Написал комментарий к произведению Не влезай — убьёт
Далось произведения
было такое впечатления
для меня не интересует
Логика присутствует в малой степени, на реалистичность - 50/50.
Тогда надо и отзывы вычитывать.
-204
40 122
-120
18 268
Заходил
Написал комментарий к произведению Соц. ирреализм
Спасибо за отзыв! Да, можно было бы добавить ещё "насекомого" быта, но испугался, что к концу читатель совсем запутается и потому оставил перекос в сторону людей. К тому же нужен был суприз )
Написал комментарий к посту Снизим накал страстей
Шикарно )
Написал комментарий к посту Чтение своих текстов
Это норма, только дошлифовать до этого трудно. )
Написал комментарий к произведению Дон Алехандро
Тогда о том, что это вводная часть нужно писать в аннотации. Про юмор не соглашусь.
Написал комментарий к произведению Тыквамэн
Скорее забавно, чем смешно. И затянуто, как по мне.
Написал комментарий к посту Мужская инструкция от мужского издательства
Класс ))
Написал комментарий к посту Возможная задержка продолжения
Возможно он и не может ничего на компе заработать, тут дело в том, что он обращается к подписчикам, а не к родственникам/друзьям/знакомым. Другое мышление.
Написал комментарий к посту Про коммерческий статус
А может, стоит спросить заслуженных? Пусть поделится алгоритмом продаж. Есть у вас кто-нибудь из них в друзьях? Желательно с другой ЦА, чтобы не устраивать ему/ей мук выбора... ;)
Написал комментарий к посту И вновь продолжается поиск темных лошадок! Шокинфо № 5
А чего низя конкурсантам потемнить? Огромное влияние на статистику и итог?
Написал комментарий к посту Глава 16
Японский городовой... )
Написал комментарий к посту Глава 16
Ядрена кочерга, полторы тыщщи комментов... только завидовать и остается )
Или стремиться... пожалуй, так, это полезнее для кармы )
Написал комментарий к произведению Соц. ирреализм
Что ж, в этом мы сходимся )
Написал комментарий к произведению Соц. ирреализм
Доброго дня! Жаль, что вам не поравилось, но, быть может, повезет со следующим рассказом. ;)
Написал комментарий к произведению Человечек на стене
Достойный ГГ вышел, вполне )
Только не думаю, что это имеет смысл - делать ГГ отталкивающим, он может быть злодеем, но не отталкивающим, вот антагонист другое дело.
Написал комментарий к произведению Соц. ирреализм
Доброго дня! Не могу согласиться с чистым волюнтаризмом! Он с примесями! )
Вот вы или не заметили или проигнорировали расставленные по тексту намёки, а их немало и в диалогах тоже. Так что почему не морскую свинку на это вы могли бы и сами ответить. В самом начале русским языком написано, да, это ляп. Вот что значит допиливать после вычитки. Хотя и это при условии того, что рассказ понравился, можно было бы отнести просто к речевому обороту, а не к объектам. Но вам не зашло, вот вы его из начала и достали, за что мерси, а все остальное спокойно пропустили и рассуждаете о "Войне и мире". Не очень, не очень. Ата-та!
Если воспринимать героев как просто людей, то что? Они не вырисовываются? Стиль и язык тоже - что с этим не так? Вот вы говорите - многословие. Но весь текст состоит из косвенной речи или диалогов, и все многословие принадлежит конкретным персонажам, их образу. Вам поднадоело читать, было скучно, но к стилю-то это не должно относится.
Жаль, что вам ничего не понравилось.
Написал комментарий к посту Тот самый ролик по Этерне
Ну, это дело такое. Рейтары в то время были. Могла ли какая-то конница бедная, скажем, дворянская, взять в руки пистоли? Могла, почему бы нет. Че они несутся голышом в бой? Это ляп режиссера... А вот если они лагерь пустой обнаружили, палатки там какие-то стоят ведь, это тогда наоборот - жизненно )))))))
Написал комментарий к посту Тот самый ролик по Этерне
Я в таких тонкостях не разбираюсь, но уланы, они, вроде, относятся уже ко времени армий с линейной пехотой.
Написал комментарий к посту Тот самый ролик по Этерне
Меня тоже смущают )
Что там за конница фиг знает - без брони, с пистолетами... да, она должна действовать как рейтары, которые кстати тоже были бронированными.
Этот ролик едва ли делали реконструкторы.
Написал комментарий к посту Тот самый ролик по Этерне
Читал когда-то Камшу, помнится, было интересно, но долго.
Написал комментарий к посту Тот самый ролик по Этерне
В идеале мушкетеры должны успеть спрятаться за пикинёров. То есть в ролике расстояние, наверно, нормальное, но почему они не успели, это к режиссеру вопросы. )
Конница тут, вроде как, иррегулярная, т.е. конный строй ещё не изобретён, поэтому она может летать как хочет, опять же, режиссёр.
Написал комментарий к посту 3-й конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» ИТОГИ
Я вродеп отстрелялся )
Написал комментарий к посту 3-й конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» ИТОГИ
Игрок 21 на рассказ игрока 23 А.О.Нагрен, «Невиновный»
https://author.today/work/90458?c=5877448&th=5877448
Доброго дня!
Это было непросто.
Зачем вы создавали этот мир? Это часть уже существующей истории? Это единственное объяснение, которое приходит мне на ум. В рассказ нет смысла запихивать столько описаний, потому что им там негде развернуться, эти особенности мира, вроде меры времени или местного пантеона, читатель не успеет запомнить. Логика событий в рассказе страдает.
Почему одним гостям выдали костюмы, а остальные пришли в своих через порталы? Зачем вообще эти избранные присутствовали на балу, если их могли скрутить сразу за дверью, раз уж их приняли с другого хода? Зачем Рентагам нужно было признание? Какой вообще смысл в тайной расправе? О ней не узнают носильники, убиицы и прочие аморальные типы.
Не вижу в рассказе действия. И конфликта тоже. Если убрать описания и отвлечения, то что получится? ГГ приезжает на бал, после бала попадает в застенок, наблюдает там пытки, едва не умирает от своей болезни, рассказывает о себе, его отпускают, приносят извинения. Всё.
Может какое-то психологическое действие есть, борьба внутри? Нет, нету. ГГ разочаровывается в одном своем знакомом, испытывает некоторое уважение к другому. Сам при этом не меняется.
Диалогов тут немного и они все простые.
Герой один, описан неплохо, но именно описан, т.к. действия нет.
Стиль на среднем уровне - присутствуют повторы, много тяжеловесных предложений, образов маловато. Язык достаточно разнообразный.
Хорошего впечатления рассказ не произвел.
1. Логичность - 3 балла.
2. Сюжет - 5 баллов.
3. Конфликт - 3 баллов.
4. Диалоги - 7 баллов.
5. Герои - 7 баллов.
6. Стиль и язык - 6 баллов.
7. Острота и впечатления - 4 балла.
Написал комментарий к произведению Невиновный
Доброго дня!
Это было непросто.
Зачем вы создавали этот мир? Это часть уже существующей истории? Это единственное объяснение, которое приходит мне на ум. В рассказ нет смысла запихивать столько описаний, потому что им там негде развернуться, эти особенности мира, вроде меры времени или местного пантеона, читатель не успеет запомнить.
Логика событий в рассказе страдает. Почему одним гостям выдали костюмы, а остальные пришли в своих через порталы? Зачем вообще эти избранные присутствовали на балу, если их могли скрутить сразу за дверью, раз уж их приняли с другого хода? Зачем Рентагам нужно было признание? Какой вообще смысл в тайной расправе? О ней не узнают носильники, убиицы и прочие аморальные типы.
Не вижу в рассказе действия. И конфликта тоже. Если убрать описания и отвлечения, то что получится? ГГ приезжает на бал, после бала попадает в застенок, наблюдает там пытки, едва не умирает от своей болезни, рассказывает о себе, его отпускают, приносят извинения. Всё.
Может какое-то психологическое действие есть, борьба внутри? Нет, нету. ГГ разочаровывается в одном своем знакомом, испытывает некоторое уважение к другому. Сам при этом не меняется.
Диалогов тут немного и они все простые.
Герой один, описан неплохо, но именно описан, т.к. действия нет.
Стиль на среднем уровне - присутствуют повторы, много тяжеловесных предложений, образов маловато. Язык достаточно разнообразный.
К сожалению, хорошего впечатления рассказ не произвел.
1. Логичность - 3 балла.
2. Сюжет - 5 баллов.
3. Конфликт - 3 балла.
4. Диалоги - 7 баллов.
5. Герои - 7 баллов.
6. Стиль и язык - 6 баллов.
7. Острота и впечатления - 4 балла.
Написал комментарий к посту 3-й конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» ИТОГИ
Игрок 21 на рассказ игрока 30
Е.Гуд, «Великое путешествие»
https://author.today/work/87317?c=5872642&th=5872642
Доброго дня!
Двойственные впечатления от рассказа. С одной стороны интрига не удалась, по отсутствию описаний собратьев, я понял, что речь идет о каком-то микромире, правда, сначала думал, что они в канализации. С другой стороны мне понравились переживания гг. Мрачность и безнадега мира ЖКТ тоже показаны неплохо. Есть некоторые несоответствия размеров, например, гг никак не мог понять, что пришли гиганты и разрушили их дом, т.к. он их не мог бы охватить взглядом. Для него, это некое стихийное бедствие вроде упавшей с неба горы. Соответственно и поработителей тут быть не может, т.к. у гг нет основания думать, что это чьи то осознанные действия.
Во время пути гг местами различает цвета, что странно.
Стиль местами хромает, есть повторы, есть лишние выражения и уточнения вроде: "Мне не потребовалось много времени, чтобы определить, что он отмучился.", "Практически в центре лагеря" и т.д. Рассказ затянут, некоторые детали гибели героев повторяются без особого смысла.
Концовка неудачная, как по мне, к чему нужен этот контраст? Читатель уже понимает где оказался гг, но от этого не снижается уровень сочувствия. А комичная концовка здорово обесценивает и героя, и все драматические события пути.
1. Логичность - 7 баллов.
2. Сюжет - 7 баллов.
3. Конфликт - 8 баллов.
4. Диалоги - 7 баллов.
5. Герои - 8 баллов.
6. Стиль и язык - 6 баллов.
7. Острота и впечатления - 4 балла.
Написал комментарий к произведению Великое путешествие
Доброго дня!
Двойственные впечатления от рассказа.
С одной стороны интрига не удалась, по отсутствию описаний собратьев, я понял, что речь идет о каком-то микромире, правда, сначала думал, что они в канализации. С другой стороны мне понравились переживания гг. Мрачность и безнадега мира ЖКТ тоже показаны неплохо. Есть некоторые несоответствия размеров, например, гг никак не мог понять, что пришли гиганты и разрушили их дом, т.к. он их не мог бы охватить взглядом. Для него, это некое стихийное бедствие вроде упавшей с неба горы. Соответственно и поработителей тут быть не может, т.к. у гг нет основания думать, что это чьи то осознанные действия.
Во время пути гг местами различает цвета, что странно.
Стиль местами хромает, есть повторы, есть лишние выражения и уточнения вроде: "Мне не потребовалось много времени, чтобы определить, что он отмучился.", "Практически в центре лагеря" и т.д. Рассказ затянут, некоторые детали гибели героев повторяются без особого смысла.
Концовка неудачная, как по мне, к чему нужен этот контраст? Читатель уже понимает где оказался гг, но от этого не снижается уровень сочувствия. А комичная концовка здорово обесценивает и героя, и все драматические события пути.
1. Логичность - 7 баллов.
2. Сюжет - 7 баллов.
3. Конфликт - 8 баллов.
4. Диалоги - 7 баллов.
5. Герои - 8 баллов.
6. Стиль и язык - 6 баллов.
7. Острота и впечатления - 4 балла.
Написал комментарий к посту 3-й конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» ИТОГИ
Игрок 21 на рассказ игрока 24 К.Бэд, «Не смотри ей в лицо»
https://author.today/work/26034?c=5870620&th=5870620
Доброго дня!
Рассказ понравился, хорошая такая, добротная фантастика ещё и с примесью фэнтези.
Герой интересен, ему сопереживаешь. Жаль Извара, я не понял почему он не может уйти, возможно, тут дело в противостоянии Империя-Содружество. Кстати говоря, этот момент описан мало. Почему грядет новая война? Что там за предательство такое из-за чего 2к лет бедолагам пришлось сидеть в резервации? Из-за этого плохо понятна мотивация Базиля на спасение гг. Почему дядя-адмирал будет заботиться о судьбе неизвестного племянника? Мы спасли тут вот вашего родича, да, седьмая вода на киселе, но, будьте добреньки, не вводите войска... или как? Так же не вполне понятно, почему Извар рассказал о генных экспериментах, он вроде не подчинился гг, просто проникся? А до того дал попить яда. Почему Изабелла боялась гг? Её функция проста - принять веутрь детородный орган наследника за ради ритуала и всё, остальное сделают врачи. А она, получается, под это не заточена.
Концовка в со своевременным прибытием кавалерии удивила. )
Из-за этого смазался конфликт - гг не разобрался с пушистиком, не спасся из ловушки сам, не спас кого-то ещё.
1. Логичность - 5 баллов.
2. Сюжет - 8 баллов.
3. Конфликт - 7 баллов.
4. Диалоги - 10 баллов.
5. Герои - 10 баллов.
6. Стиль и язык - 10 баллов.
7. Острота и впечатления - 8 баллов.
Написал комментарий к произведению Министерство по продаже детей
Рассказ неплох, фантастика, киборги… давненько такого не читал.
Атмосфера пряничного домика для прошедших обновление передана хорошо, как и тоталитаризм системы. Общее впечатление положительное, но есть ощущение, что рассказ не завершен, концовка кажется скомканной.
Не понял откуда взялись двое из ОПП. Случайно мимо проходили? Знают про Эболу в школе… что они там делали? Непонятно.
В чём мотивация ГГ на побег с ними? Узнать ответы? Но ведь, для неё ничего не изменилось с момента событий с ученицей и даже больше того, эта террористка тоже хочет отнять у неё ребёнка. Так зачем ей с ними связываться?
Кроме того, есть вопрос по приёмным родителям-киборгам. Им то что говорят по поводу их детей? Они их растят, привязываются, выкрутив себе настройки на максимальную мимимишность, а потом? Потом письма по электронной почте как учительнице? Или что? Если им промывают мозги при прохождении, предположим, ТО, то зачем тогда письма? В начале есть некий намёк, на то, что дети у ГГ уже были, но он не раскрыт. Двое из ОПП не дают ответов, а надо бы, так как это большая дырка.
Про остров Надежды тоже непонятно. Вот если есть нормальное лекарство, то зачем вообще вся эта система? Я так понимаю, что злобные «власть имущие» как-то достают себе чудесный порошок и живут припеваючи. Кроме того, сам остров едва ли возможен в условиях соседства с таким обществом.
1. Логичность - 5 баллов. Нет ответов на вопросы.
2. Сюжет - 8 баллов.
3. Конфликт - 6 баллов. Конфликт присутствует, но он раскрыт не полностью. ГГ не начала ничего делать, после истории с ученицей, никак не помогла ей до того, как её схватили.
4. Диалоги - 8 баллов. Диалоги простые, не слишком интересные.
5. Герои - 7 баллов. Не хватило понимания мотивации ГГ.
6. Стиль и язык - 5 баллов. Читается средне, имеются повторы и нагруженные предложения. К сожалению, у вас закрыто копирование, поэтому без примеров.
7. Острота и впечатления - 7 баллов. В целом, мне скорее понравилось, вот если б допилить.
Написал комментарий к посту 3-й конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» ИТОГИ
Игрок 21 на рассказ игрока 31 Ф.М.Делоне, «Амет-хан Султан»
https://author.today/work/95018?c=5851246&th=5851246
Я не понял смысл рассказа.
Зачем вы поместили героя войны в эти обстоятельства? Это бессмысленно, он туда никак не влезает, так как там нет войн – мировой коммунизм. Если нет войн, и люди живут бесконечно, то зачем боевой самолет и кинжал в подарок? При коммунизме твои потребности обеспечены и, значит, нет смысла брать чужое (это, конечно, теория, но вы-то ведь сами написали - коммунизм), а воевать так и вовсе глупо, ведь можешь потерять бесконечную, обеспеченную жизнь.
Почему в центре геронтологии есть мрачный неухоженный подвал? При коммунизме-то? С бессмертными, вечно работающими мастерами. Просто вам нужен был подходящий антураж, да? Но он не обоснован в заданных обстоятельствах.
В общем, бессмысленный гротеск какой-то.
1. Логичность - 5 баллов.
2. Сюжет - 6 баллов. Если убрать коммунизм и бессмертие, то сюжет вполне адекватный. Вот, действительно, прикиньте, такое вполне может случиться и в нашем мире, эвтаназия-то запрещена.
3. Конфликт - 7 баллов. Конфликт в виде неприятия психов есть, хотя и занимает мало места. Тут можно было бы добавить некие размышления героя по этому поводу.
4. Диалоги - 7 баллов. Диалоги простые, не слишком интересные.
5. Герои - 6 баллов. ГГ раскрыт слабо.
6. Стиль и язык - 2 балла. Читается тяжело, полно повторов, язык бедный, не образный, предложения простые.
7. Острота и впечатления - 3 балла. Удивление только от того, что автор решил собрать такой странный конструкт.
Написал комментарий к произведению Амет-хан Султан
Я не понял смысл рассказа.
Зачем вы поместили героя войны в эти обстоятельства? Это бессмысленно, он туда никак не влезает, так как там нет войн – мировой коммунизм. Если нет войн, и люди живут бесконечно, то зачем боевой самолет и кинжал в подарок? При коммунизме твои потребности обеспечены и, значит, нет смысла брать чужое (это, конечно, теория, но вы-то ведь сами написали - коммунизм), а воевать так и вовсе глупо, ведь можешь потерять бесконечную, обеспеченную жизнь.
Почему в центре геронтологии есть мрачный неухоженный подвал? При коммунизме-то? С бессмертными, вечно работающими мастерами. Просто вам нужен был подходящий антураж, да? Но он не обоснован в заданных обстоятельствах.
В общем, бессмысленный гротеск какой-то.
1. Логичность - 5 баллов.
2. Сюжет - 6 баллов. Если убрать коммунизм и бессмертие, то сюжет вполне адекватный. Вот, действительно, прикиньте, такое вполне может случиться и в нашем мире, эвтаназия-то запрещена.
3. Конфликт - 7 баллов. Конфликт в виде неприятия психов есть, хотя и занимает мало места. Тут можно было бы добавить некие размышления героя по этому поводу.
4. Диалоги - 7 баллов. Диалоги простые, не слишком интересные.
5. Герои - 6 баллов. ГГ раскрыт слабо.
6. Стиль и язык - 2 балла. Читается тяжело, полно повторов, язык бедный, не образный, предложения простые.
7. Острота и впечатления - 3 балла. Удивление только от того, что автор решил собрать такой странный конструкт.
Написал комментарий к посту 3-й конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» ИТОГИ
Игрок 21 на рассказ игрока 26 М.Валевал, «Уровень громкости»
https://author.today/work/94923?c=5850857&th=5850857
Удивительная история, но слишком короткая.
События скачут, хотя этого не требуется, нет никакой спешки. Почему бы не уделить больше внимания герою без ног? Он в конце вышибает себе мозги, но с какой стати? Обоснования в одну строчку явно не хватает. Нет и его реакции на откровения, за исключением молчания. Время в рассказе тоже прыгает, то Безногний рядом, то в пробке. А Безрукий подозрительно быстро выхлебал полбутылки чего-то там и начал откровенничать по телефону. И это он делает, будучи диверсантом.
Сама по себе ситуация, наверно, возможна, но вот подана неубедительно. Звонок в магазин протезов, откуда увезли весь товар, и вместо ног тебе предлагают руки? Это и в самом деле смахивает на бред. И как это так, что больничные друзья-приятели не знают друг друга по фамилиям?
1. Логичность - 6 баллов. История с секретным агентом и обгорелой фоткой не вызывает доверия.
2. Сюжет - 6 баллов. Сюжет не интригует, но удивляет «вотэтоповоротом» с Безногим. К сожалению из-за того, что Безногий не раскрыт, эффект получился смазанным.
3. Конфликт - 5 баллов. Конфликт не раскрыт, мы узнаём о его наличии в последних строчках.
4. Диалоги - 7 баллов. Диалоги неубедительны. В них, однако, есть и интересные реплики, вроде ситуации с медсестрой.
5. Герои - 6 баллов. Безногий не раскрыт.
6. Стиль и язык - 3 балла. Читается тяжело, и манера изложения в виде разговоров этому способствует. Попытка вместить драматическую историю в телефонный разговор не удалась. Язык простой, не образный, хотя я и не уверен, что он должен быть образным, ведь почти все в рассказе это прямая речь Безрукого, а он глуповатый, хамоватый вояка.
Сцена в начале, это прям пьеса какая-то, где прописаны шумовые эффекты. Здесь нет телефона, почему не описать нормально?
7. Острота и впечатления - 4 балла.
Написал комментарий к произведению Уровень громкости
Удивительная история, но слишком короткая.
События скачут, хотя этого не требуется, нет никакой спешки. Почему бы не уделить больше внимания герою без ног? Он в конце вышибает себе мозги, но с какой стати? Обоснования в одну строчку явно не хватает. Нет и его реакции на откровения, за исключением молчания. Время в рассказе тоже прыгает, то Безногний рядом, то в пробке. А Безрукий подозрительно быстро выхлебал полбутылки чего-то там и начал откровенничать по телефону. И это он делает, будучи диверсантом.
Сама по себе ситуация, наверно, возможна, но вот подана неубедительно. Звонок в магазин протезов, откуда увезли весь товар, и вместо ног тебе предлагают руки? Это и в самом деле смахивает на бред. И как это так, что больничные друзья-приятели не знают друг друга по фамилиям?
1. Логичность - 6 баллов. История с секретным агентом и обгорелой фоткой не вызывает доверия.
2. Сюжет - 6 баллов. Сюжет не интригует, но удивляет «вотэтоповоротом» с Безногим. К сожалению из-за того, что Безногий не раскрыт, эффект получился смазанным.
3. Конфликт - 5 баллов. Конфликт не раскрыт, мы узнаём о его наличии в последних строчках.
4. Диалоги - 7 баллов. Диалоги неубедительны. В них, однако, есть и интересные реплики, вроде ситуации с медсестрой.
5. Герои - 6 баллов. Безногий не раскрыт.
6. Стиль и язык - 3 балла. Читается тяжело, и манера изложения в виде разговоров этому способствует. Попытка вместить драматическую историю в телефонный разговор не удалась. Язык простой, не образный, хотя я и не уверен, что он должен быть образным, ведь почти все в рассказе это прямая речь Безрукого, а он глуповатый, хамоватый вояка.
Сцена в начале, это прям пьеса какая-то, где прописаны шумовые эффекты. Здесь нет телефона, почему не описать нормально?
7. Острота и впечатления - 4 балла.
Написал комментарий к произведению Ворона
Прочитал - будто в грязь наступил. Но вы, автор, ведь этого и добивались, нет?
Спекуляции на смерти новорожденных это дурной тон, как по мне. Вы убили малыша зачем? Чтобы кровищу в финале оправдать? Это они все, суки такие, виноваты, а гг - молодчинка, пернатая, опять же. Она в начале рассказа вызывает сочувствие, и в конце вы предлагаете с ней согласиться? Ленку Игольцеву тоже в мясорубку, просто за компанию. ГГ же не виновата, что все так вышло? Не виновата, вот и эта пусть будет мученицей. Пипец. Вы не раскрыли завязки, рассказ короткий, и непонятно почему все сложилось именно так паршиво.
Сам текст читается легко, диалоги и описания вполне колоритные, жаль что потрачены впустую.
Написал комментарий к посту 3-й конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» ИТОГИ
Игрок 21 на рассказ игрока 25 О.Михайлова, «Осенняя Пасха»
https://author.today/work/63172?c=5849890&th=5849890
Доброго дня. Грустная история получилась.
Вроде бы всё, что надо на месте, а впечатления не производит. Думаю, тут дело в несоразмерности. Смерти кота и вопросам оценки собственной вменяемости отдано слишком много места. А вот смерти матери и семьи всего ничего. Огромная потеря – семья погибла! А уместилась в пять коротких абзацев. Я понимаю, что смысл рассказа в последствиях, но ведь это формирует образ героя, получается, он и в самом деле о коте больше переживал, чем о семье, а это снижает градус сочувствия. Жил бы кот дальше, и гг было бы всё норм. Как сопереживать ему? Думаю, следует развить тему, и рассказ станет завершенным.
Ещё мне непонятна история с ограблением. Дядя сумрачно посмотрел и позвал на картошку, в это время в квартиру вломились наркоты. Получается, дядя навёл? Вроде бы это ни к чему, и я склоняюсь к тому, что такой цели у вас не было. Но… не знаю, в общем, лучше вовсе дядю убрать, а наркоты и так вломиться могут.
1. Логичность - 6 баллов. Снизил за структуру рассказа.
2. Сюжет - 7 баллов. События достаточно интересные, размышления о собственной вменяемости тоже.
3. Конфликт - 10 баллов. Конфликт с судьбой показан на все сто.
4. Диалоги - 10 баллов. Диалоги в норме, к ним можно прибавить колорит от вредных старух. )
5. Герои - 6 баллов. ГГ раскрыт не полностью.
6. Стиль и язык - 6 баллов. В основном читается ровно, но есть исключения. Жаль, что у вас не открыто копирование. Предложение, начинающееся «…Когда семья вернулась с похорон» громоздкое, пришлось читать дважды. Кроме того, предложение, начинающееся «Один, в серой куртке и лыжной шапочке» не согласовано. Кого или что он придавил к стене? В итоге можно понять, что речь о гг, но только из контекста, а не из предложения. В сцены драки, схватки не нужно добавлять описаний. Вставили бы их в предыдущее, если уж они очень нужны.
7. Острота и впечатления - 4 балла.
Написал комментарий к произведению Соц. ирреализм
Так во-от как это бывает, стало быть... )
Сюрприз получился. )
Спасибо за лестный отзыв! Рад, что вам понравилось!
Написал комментарий к произведению Соц. ирреализм
Так во-от как это бывает, стало быть... )
Сюрприз получился. )
Спасибо за лестный отзыв! Рад, что вам понравилось!
Написал комментарий к произведению Соц. ирреализм
Спасибо за отзыв! Я сделал гг романтиком, чуть-чуть не от мира сего, оптимистом. Он избегает острых углов, старается смотреть на все позитивно. Его встреча с реальностью в виде стихийного бедствия - действия человека - выбивает гг из колеи, он жалуется на судьбу, пьет зелье забвения. Это и есть его конфликт, конфликт с реальностью, с судьбой.
Написал комментарий к произведению Соц. ирреализм
Спасибо за лестный отзыв! Рад, что вам понравилось!
Написал комментарий к посту 3-й конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» ИТОГИ
Игрок N21 на рассказ игрока N 28 Л.Пэн, «Внутри»
https://author.today/work/93642?c=5841668&th=5841668
Общее впечатление смешанное, чувствуется, что тема раскрыта не полностью, можно лучше. Герой действует странно, вокруг непонятная обстановка, в конце и вовсе сюрреализм. Читая рассказ, я все ждал оригинального объяснения этим непоняткам. А оно оказалось простым и скучным - душевнобольной. Это неинтересно, это плюс минус то чего и ожидаешь.
Что понравилось, так это сама идея - показать мир сумасшедшего. Пунктик про кофе, звук внешнего мира, бомбардировщик это все создает интересную картину его мира.
1. Логичность - 10 баллов.
Логичность бреда нет смысла оценивать, а сюжет вполне логичен.
2. Сюжет - 7 баллов.
Сюжет достаточно интересный. ГГ находит свою супругу и видит, что она затягивает на его шее веревку. С чего бы? Тут что то есть. В общем, было бы неплохо добавить информации о причинах расстройства, например, через ту же болтовню персонала.
Не вполне понятно почему санитары говорят - "упекла", гг то действительно болен.
3. Конфликт - 1 балл.
Конфликта я не нашел.
4. Диалоги - 7 баллов.
Диалогов, считай, нет. Рассказ от первого лица, поэтому и авторский текст нет смысла здесь оценивать, иначе что писать в разделе Стиль.
5. Герои - 7 баллов.
Герой описан неплохо, но, опять таки, как оценивать портрет душевнобольного...
6. Стиль и язык - 3 балла.
Язык очень простой - он пошел, я посмотрел и так далее. Полно повторов - "я". Рассказ от первого, тут сложно от яканья избавиться, но можно. Например, проредить описания действий типа "я понял, я осознал" и т.д. их, кстати, немало.
7. Острота и впечатления - 4 балла.
Честно говоря, скорее не понравилось. Шока нет, есть некоторое разочарование от концовки. При том, что сама идея - очень интересная.
Написал комментарий к произведению Соц. ирреализм
Спасибо! И вам удачи! )
Написал комментарий к посту 3-й конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» ИТОГИ
Ниже один из отзывов завернули, т.к. не было 500 знаков. А "роман" то уже в конкурсном списке.
Написал комментарий к посту 3-й конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» ИТОГИ
Можно ли менять оценки после публикации здесь, в конкурсной теме? Мало ли, может автор мне обоснует свое виденье...
Написал комментарий к произведению Рассказ про такси
Общее впечатление - недоумение. Автор, видимо, вы хотели потренироваться и получить структурированную обратную связь. Мне сложно ответить на вопрос - что мне понравилось. Разве что тот факт, что вы постарались придать рассказу колорит описанием второстепенного персонажа. Но в рассказе на шесть тысяч знаков это следовало бы сделать двумя - тремя предложениями, не более.
1. Логичность - 7 баллов.
В коротком рассказе следует экономить место для раскрытия персонажей, для описания действия. Здесь же примерно треть объема отдана под ненужные, никак не влияющие на сюжет или героя описания будней парикмахера Иноят - персонажа даже не второстепенного, а просто статиста. Для чего она вообще нужна? Для одной фразы - "А усы вам сбрить?".
Да, ответ героя и авторский текст, следующие за этой репликой, подчеркивают отношение героя к усам. Но зачем нам знать про "луки" Иноят и её мужа-таксиста?
2. Сюжет - 2 балла.
Сюжет есть, поэтому не единица. Но он прост, скучен, и я вообще не понимаю зачем вы, автор, отправили рассказ на конкурс.
Герой горюет о потере усов после ДТП. Вот всё. Другого действия в рассказе нет. Почему вы назвали своё произведение - Рассказ про такси? Такси там не центральная тема, несмотря на то, что вы упоминаете такси и в начале, и в середине, и в конце.
3. Конфликт - 3 балла.
Я не уверен, что вы хотели показать конфликт героя и судьбы. Но если речь не об этом, то я не знаю о чем. Если же я не ошибся, то этот конфликт можно нащупать. Герой, переживший ДТП, горюет об усах, тема значимости потери идет сквозь весь рассказ - это есть. А чего нет, так это фокуса на событиях, т.е. действиях судьбы, даже ДТП показано двумя - тремя строчками.
4. Диалоги - 3 балла.
Диалогов, можно сказать, нет. Несколько слов для антуража не в счет. Авторский текст пустой, не образный и содержит синтаксические ошибки . Например: "из-за чего создавалась визуально не очень опрятное ощущение двухцветной головы". Так же присутствует социальный жаргон, который в авторском тексте не приветствуется. Например: "Ярослав Сереич уже пропустил пару "экипажей", которые ловко сруливали на выделенку для общественного транспорта".
5. Герои - 5 баллов.
Герой в рассказе один, он описан неплохо, его "видно". Жаль, что отсутствует действие, где он мог бы раскрыться лучше.
Парикмахер тоже описан, хотя и в меньшей степени. Но смысла в этом описании немного.
6. Стиль и язык - 3 балла.
Язык не образный, простой - он пошел, она села, он удивился. Метафор, сравнений, ничего этого нет.
Текст не вычитан, есть пропущенные слова, ошибки. Например: "Ярослав Сергеич счел не продолжать разговор".
7. Острота и впечатления - 2 балла.
Нет ни шока, ни удивления - одно только недоумение. Читать не понравилось, было скучно.
Написал комментарий к посту Реклама на Фейсбуке: как дёшево купить читателей и не продать книгу
Я еще ничего не рекламировал, только собираюсь. И пока что не для продаж.
Написал комментарий к посту 3-й конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» ИТОГИ
Извиняюсь!
Написал комментарий к посту 3-й конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» ИТОГИ
Почти две сотни... однако!
И как же уважаемые орги будут это всё окучивать? Тут тяпкой не обойдешься, тут трактор нужен.
Написал комментарий к посту Реклама на Фейсбуке: как дёшево купить читателей и не продать книгу
Ясно, спасибо! Иетересная это тема. С учетом того, что на начальном этапе непонятно кто твоя аудитория, так и вовсе напоминает поиск черной кошки. )
Написал комментарий к посту Реклама на Фейсбуке: как дёшево купить читателей и не продать книгу
А серьезно вливать, это сколько?
Написал комментарий к посту Намордник
Триста!
Написал комментарий к посту Виртуальная реальность сегодня. HTC VIVE Cosmo Elite.
А, вот, Герои хорошо бы пошли под VR - сидишь себе на коне, одной рукой кастуешь, второй приказываешь. Красота )
Видел стримы по Half Life в VR, игрок тоже печалился насчёт ног.