Dessvs

Гаранин, на мой взгляд, прав в вопросе выбора, а вот Клюковкин — нет. Если служишь стране и людям, то тем более надо делать то, что, на твой взгляд, будет на благо этой самой стране и людям. А так получается, что служит Клюковкин тем, кто сумел на верх забраться. Так себе позиция. 

Про бедных, прикованных к деревне, крестьян в СССР. У меня все предки по отцу и предки по линии деда со стороны матери как раз из деревень. Так вот, уж не знаю какие особые разрешения требовались и от какого начальства, но прошли обучение в техникумах и разъехались по стране большинство из семей моих дедов/бабушек. Кто-то далеко, кто-то в соседние области, кто-то в города, кто-то остался на селе (Ленинград, Волгоград, Кингисепп, Владивосток, Крестцы Новгородской области, Пинега Архангельской области, Эстония, Псков и Псковская область -- то, что вспомнил навскидку). Непосредственно мои дедушки и бабушки остались в сельской местности. Мои родители поступали уже в институты (1969 год). Так что те, кто был способен к обучению и хотел, к деревне отнюдь не был прикован и социальные лифты в СССР работали очень хорошо. Когда же основная масса в сельской местности по уровню образования сравнялась с городской, плюс в городе стало требоваться много рабочих рук, тогда стало ещё свободнее. А вот если отвлекаться от западной идеологии самоценности прав отдельно взятого индивидуума, а принимать во внимание безопасность социума в целом, то задумайтесь, что бы делал в городе крестьянин с образованием в три класса, но которому тоже хочется жить хорошо. Так что ограничения свободы были, да, но ситуативные и не связанные с вещами, которые человек изменить не мог. Учись (а никаких ограничений на учёбу не было, наоборот) -- и всё у тебя будет. 

Книга, увы, не зашла. Автор, к сожалению, собрал в кучу мифы, домыслы, вольные трактовки терминов и т.д., и т.п. Неужели так трудно поинтересоваться у анестезиологов о вероятности такого изощрённого способа умышленного убийства? И как часто даже при современных анестетиках возникают осложнения? Или почитать, что сам Маркс понимал под термином "обобществление"? Очень странно, когда идёт утверждение о малой поддержке большевиков среди населения и тут же пишется, что большевики на местах распорядились сделать то или то. Да в первые годы советской власти на местах творили вообще что хотели. Надоело, в итоге, практически на каждой странице "спотыкаться" о подобное. В общем, фантазия у автора работает, а вот желания профессионально подойти к написанию книги лично я не увидел. Несмотря на это, желаю автору успехов и своих благодарных читателей

Всем доброго времени суток. Редко пишу комментарии, но тут, простите "держаться нету больше сил" Серия написана образным, интересным языком, фантазия у автора присутствует, персонажи "живые", НО, когда главный герой повзрослеет хотя бы до своего возраста до попадания в тело девочки? Ведь все описываемые мысли и эмоции характерны для подростка лет 14, но для студента такой инфантилизм уже как-то странен. Большая просьба к автору уже дать наконец-то вырасти главному герою. И мне, конечно, не нравится ужасающая зацикленность героя на материальной выгоде, но тут уж, видимо, я просто отстал от капиталистической жизни.

Я как-то начал с критики, но, чтобы не быть превратно понятым, хочу сказать что и эта книга, и другие книги уважаемого автора мне очень нравятся. И персонажи книг в целом вызывают положительные чувства. Спасибо большое автору за труд.

Очень интересно и легко читать. Спасибо большое за подарок к Дню космонавтики. Однако позвольте немного позанудничать: 1. Всё-таки в русском языке название спортивного снаряда принято писать как "эспандер", без буквы "к";

2. Признаки начинающегося остеохондроза невропатолог при обычном осмотре смог бы увидеть только будучи экстрасенсом. Да и сомнительно его (остеохондроза) наличие в 18 лет. Может быть имелся в виду сколиоз?

Василия Сталина-то к чему приплели? У него все награды после начала ВОВ, на которой он вполне себе воевал. Да и не так уж много орденов у него. Вот звания он получал да, быстро. Но тут непонятно, насколько критично родство было. То есть понятно, что влияние было, но насколько сильное? Тогда время такое было, что очень много командиров звания получали быстро. Тот же Рычагов тоже вовсе не старец был, мягко говоря.

И Вам здравия. По сути коммента -- очень сомневаюсь. Уровнем образованности -- быть может, но интеллект тренируется в очень большой степени тем, что перерабатывает информацию. И чем она сложнее, и чем её больше -- тем лучше. Сейчас информации и больше, и она гораздо сложнее. Поэтому про любого современника говорить не стоит. А уж Ваше "поверьте" и вовсе было бы уместно только в случае успешно проведенного натурного эксперимента 

Так Клюковкин не оперирует категориями законность/незаконность. Он говорит про то, что, мол, политика это вообще не его, пусть большие дяди разбираются, а он служит стране и людям. Подчеркну, не президенту или правительству, а стране и людям. А на деле-то именно что либо президенту, либо правительству, а никак, в этой ситуации, не стране и людям.

Здоровья и больше ничего в организме не ломать

Уважаемый Нам КирДык, так я ведь как раз не про поведение, а, как и написал, про мысли и чувства. Взрослый человек, отбирая бутылку у алкоголика, не будет надеяться на благодарность, взрослый человек, публикуя не свои книги и не свои песни, не будет на "голубом глазу" считать себя гением, у взрослого человека вообще нет столь выраженного эгоцентризма и т.д. Правда, надо пояснить, что под "взрослым" я подразумеваю "развитого в соответствии с возрастом". Безусловно, есть и взрослые по возрасту, но инфантильные. Не хочется видеть таким главного героя. 

Какое бы влияние не было, но детей стали массово называть греческими, римскими и иудейскими именами только после утверждения христианства. Называли (и сейчас называют) беря имена из святцев. "Опоссум" абсолютно прав, указывая на нелогичность распространения этих имён без появления христианства.

Очень нравится книга. Автору большое спасибо!

Небольшая придирка: с перегазовкой передачи переключаются "вниз", "вверх" просто с двойным выжимом.

Всем доброго времени суток. Очень нравится книга. Автору большое спасибо! 

И немного "духоты" по последней проде, 23 главе: у меня в двух местах картинка немного не сложилась — там, где описывается уничтожение "Фердинанда", пишется, что огонь вспыхнул на корме. Но у него двигатель спереди. И в абзаце, где погиб Рыжов, написано, что пулемёт стоял на сошках. Может быть всё же на станке?

Уважаемый автор совершенно зря гневается на даму, задавшую вопрос про сравнение. Преимущество действительно сравнительная категория и скорее надо говорить об особенностях или характерных чертах СССР, которые для кого-то будут минусом, а для кого-то плюсом. Так вот черты, которые лично я считаю наиболее важными и отличающими СССР от кап. стран: 1. Действительно, как уже писали, связь социального и экономического благополучия с общественно полезным трудом. И да, высококлассный фрезеровщик, например, получал з/п сравнимую с министерской. Передовики производства имели вполне себе ощутимые льготы. Льготы же парт.-хоз. номенклатуры становились значимыми только на уровне руководства очень крупными предприятиями или городами. Следствие из этого положения -- формирование чётких моральных принципов, соответствие которым постулировалось как непременный атрибут успешности. То есть как бы не был финансово состоятелен человек, он не был особенно уважаем, если эти средства получил незаконным путём. Дополнительно это давало значимое снижение вероятности формирования у подрастающего поколения страсти к наживе. 2. Ненаследуемость привилегий. Много пишется про те самые привилегии партийных работников и руководителей высокого уровня, но совершенно упускается из виду, что это всё ненаследуемая история и на высоких должностях сидели дети рабочих, инженеров, колхозников т.д. и на смену им приходили не их дети, а дети других рабочих, инженеров, колхозников и т.д. Более того, попасть на руководящую должность можно было только имея стаж по специальности и хорошие характеристики с мест работы. 3. Отсутствие эксплуатации человека человеком и, как следствие, распределение добавленной стоимости в интересах всего общества.

Догоняющая модернизация -- это не ресурс. Стиляги -- фактор выбора экономической модели? Н-да, смешно. У Вас каша полнейшая. Вы путаете экономическую модель, образ жизни, идеологию, желание материальных благ, подростковое желание выделиться и т.д. Всё в кучу. Это, конечно, в той или иной степени, взаимосвязанные понятия, но не идентичные. Поправлюсь, не только смешно, но и грустно.

У Вас полное незнание истории и реалий того времени. Никаких капиталистов в 1991 в значимом количестве не было. Большинство народа просто не понимало, к чему всё идёт или может привести. Как не было у большинства и желания независимости. Что и показал референдум от 17 марта 1991 года.

Ерунду пишете про то, что для заучивания материала не нужен мозг. Да и вообще про то, что материал можно просто заучивать. Его нужно понимать. Но даже простое заучивание развивает мозг. Если же Ваше "мозг включать" подразумевает знание где списать, что можно не учить и кому из преподов можно взятку дать -- то это как раз мозг развивает в минимальной степени. Впрочем, у меня мнение основано, конечно, на личном опыте учёбы в медицинском ВУЗе и может быть в других учебных заведениях ситуация какая-то иная, но сомневаюсь.

Спасибо! С наступающим и всех благ.

Вам спасибо за книги.

Вам спасибо за Ваши книги.

Евгений Васильевич, не за что, право слово, мне спасибо говорить. А вот Вам действительно ещё раз спасибо за очень увлекательно написанную серию и качественную большевистскую пропаганду 

Забавно, но Вавилов счёл бы опыты по воздействию мутирующих агентов на дрожжи бесполезными, а Лысенко вполне бы одобрил

Смотря что понимать под словом "клеилась". Самостоятельного клеевого слоя на ней не было.

Н-да, ну что же, для начала напомню, что именно я писал в своём первом посте -- "Ненаследуемость привилегий. Много пишется про те самые привилегии партийных работников и руководителей высокого уровня, но совершенно упускается из виду, что это всё ненаследуемая история и на высоких должностях сидели дети рабочих, инженеров, колхозников т.д. и на смену им приходили не их дети, а дети других рабочих, инженеров, колхозников и т.д. ". 

Первые секретари Московского горкома партии:

1921—1924 Зеленский, Исаак Абрамович -- из семьи портного; 1924—1928 Угланов, Николай Александрович -- из крестьянской семьи; 1928—1929 Молотов, Вячеслав Михайлович -- из семьи мещанина; 1929—1930 Бауман, Карл Янович -- из крестьянской семьи; 1931—1934 Каганович, Лазарь Моисеевич -- из крестьянской семьи; 1934—1938 Хрущёв, Никита Сергеевич -- из крестьянской семьи; 1938—1938 Угаров, Александр Иванович -- из семьи служащего; 1938—1945 Щербаков , Александр Сергеевич -- из семьи рабочего; 1945—1949 Попов, Георгий Михайлович -- из семьи служащего; 1949—1950 Хрущёв, Никита Сергеевич -- из крестьянской семьи; 1950—1952 Румянцев, Иван Иванович -- из крестьянской семьи; 1952—1954 Капитонов, Иван Васильевич -- из деревни; 1954—1957 Фурцева, Екатерина Алексеевна -- из семьи рабочего; 1957—1960 Устинов, Владимир Иванович -- из семьи извозчика; 1960—1962 Демичев, Пётр Нилович -- из семьи рабочего; 1962—1967 Егорычев, Николай Григорьевич -- из крестьянской семьи; 1967—1985 Гришин, Виктор Васильевич -- из семьи рабочего; 1985—1987 Ельцин, Борис Николаевич -- из крестьянской семьи; 1987—1989 Зайков, Лев Николаевич -- из семьи рабочего; 1989—1991 Прокофьев, Юрий Анатольевич -- из семьи инженера.

Мне дальше подобные простыни тут набирать или Вы сможете аналогичную информацию самостоятельно найти?

Заодно укажите, где я писал, что ребенок первого секретаря работал рабочим или что это было массовым явлением. А вот то, что дочь первого секретаря райкома партии работала учителем танцев -- именно так. Инициалы его самого я не помню, а его жена, которая учила меня в начальных классах -- Мельницкая Нина Власовна. Вот такие факты.

Это только Ваши предположения.

1. Про уровень з/п -- я писал в своём посте, что привожу не плюсы, а характерные, по моему мнению, особенности. Кто-то это посчитает плюсом, кто-то минусом. 

2. Нечестно и незаконно -- вещи, к сожалению, разные. И в СССР такое было, хоть и в гораздо меньшей степени, чем сейчас.

3. Про привилегии -- вопрос неоднозначный. Например рентгенологи, психиатры и ещё ряд мед.работников имеют увеличенный отпуск, а зав. отделениями имеют право не дежурить. Эти привилегии не связаны с производительностью труда, но согласитесь, вполне заслуженные. 

4. Руководить -- нет, считаю, что не специальность. 

5. Отсутствие эксплуатации человека человеком, а не эксплуатации вообще. Была эксплуатация со стороны государства.

6. Про интересы общества Вы, извините, глупость пишите. Интересы общества очевидны -- повышение уровня жизни, повышение уровня образования, снижение заболеваемости, стабильная работа, травмобезопасные условия труда, здоровье детей, безопасность жизни, увеличение численности населения. Строительство больниц, домов культуры, санаториев, бесплатное образование, бесплатное жильё, развитие производств, организация НИИ и т.д. и т.п. с этими целями и делалось. Хорошо получалось или плохо -- вопрос дискутабельный. На мой взгляд, лучше, чем сейчас. 

В целом книгу читать интересно, написана увлекательно, сюжет интересен, но главный герой иногда кажется чрезмерно упрощённым. То ли автор так пытался изобразить "обычного" человека, то ли просто немного недописал. Позабавила фраза, в которой говорится, что большинство из адекватных людей в мире в 80-х хотели переехать в США Тут только посмеяться

Так я и писал, что скотч, в отличии от изоленты, был ещё до войны. Вы именно про него и пишите.

Просветить не удалось То, про что Вы говорите -- это ткань, которая после намотки пропитывалась специальным лаком. Как Вы себе представляете процесс приклейки чего-либо таким способом на стекло?

Она появилась в 1946 году. Скотч, тот да, ещё до войны. Я, кстати, прекрасно понимаю, что это не столь важные детали, но всегда же хочется совершенства У Вас и правда, на мой взгляд, книга очень увлекательно написана, и тем более цепляют вещи, которые вносят диссонанс в формирующуюся картину.

Написано увлекательно, читать интересно, но вот моменты наподобие пропуска, прикреплённого изолентой в 1943 году, округлых крыльев студебеккеров, оказываются ложкой дёгтя, увы.

Капитализм не основан на росте потребления, это один из возможных факторов успешного развития и самый простой путь увеличения прибыли, но не основа. Если есть монополия, то вполне можно обходиться без роста потребления повышая цены. Долларовая модель -- это вообще новое слово в экономике Модель потребления -- это термин, введённый для экономического анализа. Этих моделей несколько. На этом позвольте закончить эту в высшей степени занимательную дискуссию. Было забавно

Да. Если Вы думаете, что буквально все решения в строительстве, эксплуатации опасных производственных объектов и т.п. принимались только после аварий и исключительно на практическом опыте, то Вам не хватает либо знаний, либо образования.

У Вас и правда, очень своеобразное понимание работы мозга, никакого отношения к тому, что обычно понимают под термином "ум" не имеющее. Этак можно сказать, что во время ВОВ на оккупированных территориях самые умные были полицаями. Впрочем, данная дискуссия к книге отношения уже не имеет, поэтому далее по этой теме на Ваши комментарии, простите, не отвечу.

И что же это за загадочный ресурс? Даже перечисленные в Вашем комментарии факторы нестабильности -- не экономические.

Авария где угодно предотвращает подобные аварии в последующем. Однако ровно тоже самое делает и подробное доказательное описание возможной аварии с перечислением возможных причин.

Меня как-то это не то что не привлекает, а как раз отталкивает. Но Вы правы, для кого-то, возможно, и плюс

Всё бы было отлично (на мой вкус, естественно), но до чего же недоразвитый ГГ. Взрослый мужик, а рассуждения семнадцатилетнего.

Спасибо за Ваш труд.

Здравствуйте. Добавлю немного духоты: в последней на сегодняшний день главе (29) описывается буксир и называется кораблём. Причём и в прямой речи (персонаж может и не знать тонкостей), и в тексте. Корабли — это военные (иногда к ним ещё парусные относят). Исходя из контекста буксир ни то, ни другое. Поэтому — судно.   

Язык хороший, живой, описания яркие, "выпуклые", читается легко и приятно, но вот "попаданчества" в классическом его смысле здесь нет. Хороший "производственный" роман. И вносят диссонанс, конечно, места про председателя в совхозе (там директора были) или парторга завода, с людьми "через губу" общающегося и не боящегося, что жена о любовнице узнает. В общем, любителям в принципе читать рекомендую, а вот любителям читать именно "про попаданцев" — нет.

Вы не тайну открыли, а озвучили собственное заблуждение И заключается оно в том, что Вы почему-то считаете, что 1. Информацией считается только полезная и новая и 2. Мозг обрабатывает только полезную и новую.

Скорейшей нормализации самочувствия и максимально возможного здоровья.