SoulHunter

учитывая что Вейр "плагиатор" - его максимум это допиливание "зрелищности" над чужим тестом.

Тот же "Марсианин" Вейра, это Марсианин Богатырева https://author.today/work/267968 без АИ, чисто экшон, книга по киносценарию, над исходным киносценарием, над исходной книгой...
ну и так, экскурс в историю,

В литературе я бы поставил не на площадки «только для людей», а на группы людей, которым будут доверять и которым будет не лениво читать тонны помоев, выбирать из них жемчужины и формировать списки годного.

Есть ма-а-аленький нюанс: это тоже будут делать наши железные друзья, формируя персонализированные подборки. А вот кожаные будут формировать нишевые "кружки по интересам", мало интересные кому за их пределами.
Я бы скорее поставил на то что коммерческий развлекательный контент полностью отойдет железным, а к человекам будут ходить за "истина"/"духовность"/"модно".

всё так, профилирование потребителя и его потребностей это основа и для создания контента железным и для фильтрации внешнего контента.
рано или поздно - будут. в музыке уже справляются, и вполне себе неплохо. правда там уже корпорации поляну делят, поэтому пока не поделят возможны "сюрпризы". очередь за видео\книгами.

большинство кожаных коммерческих авторов умрут. через годик уж точно. для развлекательного чтива оно уже годно. кожаные останутся в премиум сегменте, где платят не за содержание а за "сделано руками".

больше срачей богу срачей

лучше расскажите а как правильно доставлять реальное огорчение авторам-соучастникам ненавистной рекламы?

и интересно как скоро появятся боты для скликивания рекламы? этож золотое дно, бюджеты быстро полетят в космос =)

ждем когда корпораты почуют в этой нише деньги. для музыки это уже отлично работает.

а для книжек - пока что только персональные ии-рекомендации. если токенов платных жалко - локальная генерация для чтения и суммаризации.

к этому уже фактически пришло для гиков "в теме", персональный ассистент/секретарь.  время это вообще самый ценный и лимитированый ресурс, а коричневого и слопа в интернете все больше. ранжирование хотя бы на уровне - это стоит внимания, вот краткое содержание, вот почему это лично тебе может быть интересно - уже стало насущной необходимостью. сейчас корпораты эту нишу пока что еще не окучили нормально, поэтому все кому это уже надо строят свои велосипеды, клешнебот в том числе и поэтому хайпанул в прошлом году.  searchfloor когда для книжек ввел краткое поглавное содержание тоже прикольный метод показал. так что оно прямо напрашивается, расширять возможности персональных ассистентов дальше. для книжек я себе собрал сбор, чтение,  профилирование и отсев по разным критериям - в целом работает, на ручной выбор остается пара десятков кандидатур в день в среднем.

достаточно типичная ежедневная картина, источники флибуста, куллиб, ат, цокольный, коменты у буревого на си - 144 новых, после отсева по жанрам 64, после исключения уже известных авторов 26, после ИИшницы потенциально интересных книг незнакомых авторов обычно 0 - 3. реально новых незнакомых книг/авторов которых потом себе добавляю часто 1 - 2 в неделю, но им еще с известными авторами приходится конкурировать, время не резиновое, одна книга в день в среднем, если время есть.

кстати, как курьёз, однажды через все фильтры пробилась, как потом оказалось, откровенно ИИшная книга, уж больно интесной оказалась комбинация жанра и сеттинга, идеи интересные а сама по себе бессмысленная, хотя для развлечения прям бодренькая. и как подобное фильтровать для себя я пока не придумал. но к счастью для меня такое редкость,

прекрасно работает )

мнение, никак. у детей денег нет. 

глобально, вам надо или "продать" книгу родителям чтобы они транслировали ее детям (тут вы скорее окажетесь к категории смертельная битва за 10 минут обязательного чтения в день вслух) или минобру или кто там сейчас вместо него для включения хотя бы в рекомендации школьной программы или быть "известным" чтобы приходили уже именно к вам.

больше шансов обрести известность в славянистике через тематические прдборки/каталоги, особенно если из жанров пропадут все жанры включающие слово "любовь" и будете опираться на жесткий фактчекинг, а не "я автор, я так вижу" . и это будет непросто.

а вот тут и кроется корень проблемы ) лично я не имею ничего против ИИ-книг, особенно в "развлекательной" категории, до тех пор пока они соответствуют ожиданиям этой категории. и конкретно у этого экземпляра с этими ожиданиями как раз все хорошо было, кроме итогового "общего" впечатления бессмысленности действия. и вот для того чтобы облечь эти субъективные оценки во чтото машинно-измеримое пока не хватает статистики, чтобы подобрать чтото пригодное для "оценки".

а серьёзно заморачиваться из-за, по факту, одиночного "выброса" тоже смысла нет.

по факту повторяет цепочку профилирования что я использую руками типа такой против локальной базы персональных отзывов и впечатлений, пример с дипсиком

chat.deepseek.com/share/4bpr6d0ea0l5gsblow

в целом это достаточно банальный ответ на вопросы на что это похоже и почему и что может понравиться или не понравиться. локальная база впечатлений нужна чтобы использовать максимально честные для себя отзывы и впечатления.

отдельно еще ранжирую по степени "включения" мозга - развлечься или подумать.

упд. обновил ссылку

не отнимаю а лишаю ложных иллюзий.

 может конечно случится некая флуктуация и в моменте совпадут реклама и навязчивая мысль "о ужас, детям нечего читать", но чаще это будет все таки - опять эта нерелевантная лажа. дальше там обычно по вкусу - адблоки разные или экстерминатус, от настроения зависит и человека.

 и чтобы не быть голословным и в силу ИМХО в альтернативной трактовке, основываяст только на аннотациях и названиях ваших произведений рекомендобал бы честно ставить жанр любовное чтото там и  своим детям лет до 30 не рекомендовал бы даже заглядывать. а в отзывы и оценки лично я лезу или за лулзами, или если есть стойкое сомнение в надлежащем материале. отзывы обычно сильно ангажированы и полярны, рецензия из проверенного источника всё таки понадежнее будет.

да и достаточно вольная трактовка славянского сеттинга, опять же имхо, не дает права автоматически ставить тэг славянское фентези. попробуйте сунутся в любую модерируемую и/или рецензируемую подборку соответствующей тематики, возможно узнаете много нового.

но я предвзят и опять же в силу имхо.

думал, но если честно лень. адаптировать свои субъективные оценки на неопределенную аудиторию не так уж просто, это же уже полноценная объективная рецензия нужна будет. надеюсь что корпораты успеют раньше ))

ну или обуяет великое желание и запилю таки бота в телеге.

на яндексе держу открытыми свои тематичские полки, даже ктото подписан. но это именно просто личные полки в стиле "считаю что достойная книга"

есть такая надежда ) в конце концов под опреленные условия тоже бывает нужны идеально сбалансированые персональные "потоковые" книжки, как грится, то же самое но с перламутровыми пуговицами.

корпораты хотят денег, желательно без усилий. 

это как у яндекса с музыкой, хочешь нормальные рекомендации и персонализацию - купи подписочку. если б еще нормальную библиотеку музыки себе завезли, вообще красота была бы.

с книгами у них так не взлетело, ассистент без знания о библиотеке пользователя и его вкусах это лол.

ну фикрайтеры они такие, да. "профессор ошибася, всё было совсем не так" (ц)

за кинопоиск ничего не могу сказать, они вроде не рассказывали подробностей как у них рекомендательная система там работает ну или не искал нормально за ненадобностью. сам его как бд для оценок и хранилку листа на  потом использую преимущественно, в целом я бы скорее сказал что из-за радикального уменьшения библиотеки оно и не сможет предложить ничего внятного. мне раздел "для вас" предлагает не самые позорные варианты, иногда даже на потом добавляю. а если то что в карточке фильма, раздел внизу "похожее", то его вообще человеки наполняют и любой желающий на вебе в старом интерфейсе может сам добавить на что оно похоже, во всяком случае пару недель назад еще можно было.

на вебе можно скрывать просмотренное. если чтото прям раздражает - колов, неинтересно и просмотрено, в теории даже может подобного меньше станет. а вот через приложение к сожалению нельзя скрывать.

пользовательский же рейтинг штука такая, забавная. как вон тому же колобку массово "фи" выразили, у него до сих пор рейтинг никакой.

ну тут уж ой, на вкус и цвет все фломастеры разные.

мне видимо везло больше, или критерии хорошести другие.

а зачем? основной же смысл флага "просмотрено" чтобы в веб-версии можно было по нему фильтровать и скрывать то что уже было просмотрено, чтобы не отсвечивало среди прочих.

а зачем его догонять?

 пишите лучше чем он и больше чем он. у него есть вполне провальные серии , когда он не столбит поляну. вот например сейчас у дорничева читать нечего ибо дворник это лажа , а злодей в ммо у него не идет )

и вообще - вы там определитесь, или деньги и тогда пишите , то что покупают ибо заказчик всегда прав или неформат но тогда и ищите читателя через рекомендации и ждите признания и известности.

впрочем оба варианта подразумевают надлежайшее "качество", будь то качество произведения или фирменный стиль его автора

глупый вопрос ) конечно лям, где еще такого дурака найти... 

роман можно и новый написать, если реально автор. в ограничениях же нет запрета на повторное проецирования тех же идей в новой обертке.

подумал и решил что да, надо и на АТ завести/зеркалировать часть подборок, может действительно кому-нть пригодится.

ложная дихотомия ) это понятия разных "планов" и отнюдь не взаимоисключающие друг-друга. а то вы так редуцируете до "голодный художник" против "жирного ремесленника", не оставив серой зоны.
Да и по какому критерию оценивать "степень донесения идеи до мира"? условно, идею донесли до ровно одного человека, она донесена?