Alen

Спасибо за ваше творчество. Остался под огромным впечатлением после Роркха, теперь перешёл на инсомнию) Не знаю как ещё выразить благодарность, так что просто ещё раз спасибо!))

Ну давайте отделим мух от котлет. 

1. Как вы думаете, как много свободного времени у человека, являющегося лидером общественного мнения? Я, конечно, не эксперт в этом вопросе, свечку не держал и далее по списку, но, чтобы быть этим самым лидером, нужно создавать контент. Контент в большинстве случаев - хотя бы отчасти развлекательный. Это не легко( человек кто хоть раз пытался что-то наговорить на камеру, а потом склеить это в видеоредкаторе из этого хоть что-то удобоваримое - понимает о чем речь). Так вот, насколько вероятно, что такой человек найдет среди десятков тысяч, если ни миллионов именно ту книгу, автор которой решил вложить невероятный смысл и поднять волнующие его общественные проблемы в текст? А какой шанс, что прочитав первые две пафосные и высокопарные строчки, продолжит читать? А что захочет рассказать об этом захватывающем опыте?
Как мне кажется - около нулевой. Я бы даже сказал - ноль целых, ноль десятых. Но, оставим на погрешность.
2. Решение общественной проблемы? Серьезно? Вы собрались "аж" целой одной книгой решить какую-то серьёзную современную проблему? Ну попробуйте. Проблему кибербуллинга например. Вперед. У вас целых 400 тыс знаков, чтобы объяснить 7 миллиардам людей, что травля в интернете, которая строиться на домыслах и непроверенных словах, которая рушит людям карьеры и личные взаимоотношения, а в некоторых случаях еще и жизни - это плохо. Вы не поверите, но куча популярных людей уже высказалась на эту тему и... ничего пока не поменялось. Кибербуллинг - я взял для примера. Можно еще рассмотреть проблему дискриминации, как условно позитивной(превозношение за определенный признак) так и негативной(ущемление за опреденный признак)
И, вы серьезно собрались это решать одной книгой? Да пусть даже серией этих клятых книг. В которых не просто вскользь упоминается данная тема, обозначается позиция ГГ и выдается пару шуток или серьезный монолог, а именно серьезно разбирается и деконструируется проблема? Вы мало того, что ничего не решите, вас просто не будут читать. И, поверьте, у популярной книги с интересным главным героем и интригующим сюжетом, где вскользь упоминается какая-то тема - гораздо больше шансов на эту самую тему повлиять, чем у книги, в которой автор пытается научить кого-то жить. Просто потому, что люди скорее поверят и прислушаются к человеку(или ГГ), который им близок, чем к какому-то нудному, по их мнению, нравоучению.

Почему не будут читать? Потому, что это нудно и скучно. Потому, что гораздо информативнее и быстрее потратить 3-4 часа времени за просмотром статей и роликов на тему, если человека действительно волнует данная проблема.
Очнитесь, книги - могут быть рупором, только если они уже популярны, а не наоборот. Безусловно, есть крайне немногочисленные книги, с серьезной управляющей идей в основе и остросоциальной повесткой, но это скорее исключение, чем правило. Да и в них помимо размусоливания волнующей автора проблемы. есть еще интересный сюжет, живые диалоги, интрига и хороший слог, а это уже немало. 

3. Генерить смыслы. А, вам не кажется, что у любой книги есть смысл? "Дело черного мага" - Клеванского, "Отцы и Дети" - Тургенева и "Норвежский лес" - Мураками. Они все несут в себе смысл. Он просто разный. Он от этого не становится плохим или хорошим, правильным или неправильным. Эти книги - для разных целей и несут разный смысл. Да, давайте сейчас опустим откровенно деструктивные тексты, агитационные речи террористических организаций и прочие незаконные, по тем или иным причинам, книги. В них тоже есть смысл, но мы сейчас не об этом.
Так вот, говоря: "Кто-то пишет массовую литературу ради денег, а кто-то генерит смыслы" - вы подменяете понятия. Фактически вы говорите - все, кто пишут книги, ради заработка - пишут бессмысленную чушь. А это не так. Смысл подобных произведений - удовлетворять запросы определенной аудитории. Развлекать и дарить эмоции. И это потрясающе. Это очень важно, гораздо важнее, чем вам, возможно кажется. Естественно, речь не идет о том, что вы меняете свой текст под каждый комментарий, но затрагивать интересующие темы, да и просто разговаривать с читателем на одном языке - это нормально, даже отлично, если вообще не необходимо.

И не надо говорить, что все, кто пишет книги, удовлетворяя запросы аудитории - проститутки. Вы с тем же успехом можете обвинять производителей зубных щеток, что они, сволочи такие, делают их(щетки) удобными, компактными, эргономичными и разноцветными. Или что зубные пасты существуют всех цветов, запахов и вкусов. Мол: "Вот если бы как раньше делали - со вкусом гудрона и древесной смолы - вот это заебись, а тут выкатили сволочи, с лавандой. Да это даже не может называться зубной пастой - так, десертик" 

Не надо придавать современным книгам ареол величия, это такой же контент как ролики UtopiaShow или сериал о похождениях Геральта из Ривии. 

Время, когда о жизни узнавали только из книг, а Турция - была чем-то мистическим и недостижимым - прошло. И вы либо принимаете тот факт, что мир развивается, а форм информации с каждым годом становится все больше, либо остаетесь не у дел. 

Я не запрещаю вам восторгаться и любить какие-то книги, не запрещаю высказывать свое мнение. лишь указываю на то, что мир изменился и с этим нужно считаться. Как говорил герой Брэда Питта в одном очень известном фильме: "Меняйся или сдохни". 

Даниил, вам не кажется, что это не противоречащие утверждение? На мой взгляд, это само собой разумеющееся. Человек хочет стать профессиональным писателем. Учится писать, править и придумывать. Но, для того, чтобы зарабатывать писаниной - этого мало. Конечно, есть шанс, что читатели вас заметят даже если вы совершенно не понимаете, как выкладывать вашу книгу, но что плохого в том, чтобы повысить шансы? 

У нас все таки рыночная экономика и для того, чтобы обеспечить себе стабильный доход мало просто быть хорошим пекарем. Надо ещё уметь грамотно продавать свои торты. Выбрать оптимальную площадку для распространения рекламы, сделать качественные фото. 

Понимаете о чем я?

Великолепное произведение. Прям оторваттся не могу. Даже работу проспал... Но, в этом автор уже не виноват)) Однозначно рекомендую

Сир, давайте сравним результаты. 

Ваша самая успешна книга: Очень близкие контакты третьего рода

За чуть меньше года набрала:
299 библиотек
46 лайков
12к просмотров.

На вашем аккаунте до сих пор нет ком. статуса.

Самая успешная книга Александра Изотова: Убить Топа

За полгода набрала:

3813 библиотек
363 лайка
116к просмотров.

На аккаунте есть ком.статус 

Самая успешная книга Евгения Шифровика: Геомаг 1

За полгода набрала:

1968 библиотек 

294 лайка

65к просмотров 

На аккаунте есть ком.статус.

Я мог бы привести вам статистику всех участников шоу, но, считаю это бессмысленным - захотите, сами найдете. Думаю, мою мысль вы уловили.
В связи с этим ряд вопросов: Если следуя советам Дмитрия Вишневского, люди добиваются успеха, почему вы считаете, что он неправ? Почему, со столь скудными успехами(я бы даже сказал провалами) на писательском поприще, вы считает допустимым ставить под сомнение авторитет человека, который добился много больше вашего? А если вы пишите для души, то зачем вообще высказываетесь относительно советов для коммерческих авторов?  

Вячеслав, а чем, по вашему мнению плох коучинг? Вы это вид деятельности обозначает прямо как зло во плоти. Поддалсяя коучингу... Звучит практически как "Эх, сторчался малец. А такой перспективный был" . Коучинг - это нормально. Это как репетитор по английскому. Можете выучить сами, а можете пойти на вечерние групповые занятия в English First. Выбор ваш. Все зависит от того, как вам удобнее получать инфу. 

Безусловно, в последнее время развелось достаточно недобросовестных коучей, но это не повод клеймить всех подряд. Тем более, что Дмитрий предоставляет подробную и прозрачную статистику своих учеников. Более того, их успехи вы можете наблюдать в режиме реального времени. 

Так что идти или не идти - дело ваше. Но говорить :" Это какая-то шляпа, я уверен. Правда ни на один курс не ходил, но я точно знаю." - как-то глупо. 

Автор, не выдыхайся. Очень интересно

+

+

Это одно и тоже. Если в кайф - читаешь. Хороший клиф перед платной частью, хочется читать дальше - покупаешь. 

Я лично не знаю методов как через экран монитора заставить читателя купить книгу, если она ему противна. 

Разве что только домой к нему вломиться и, мокая головой в унитаз, орать : "Покупая, сука!! Скажи мне пин-код своей карты! Купи!!". Но, если зарабатывать такими методами, то писать книги в общем-то необязательно))

Агонь! Буду следить. Автор, пиши еще)

Автор взял отличную динамику повествования, надеюсь пишет он так же быстро, как разворачиваются события. Буду следит) 

Кристиан, а вам не кажется, что вы слегка предвзяты? Нельзя ведь любой положительный отзыв рассматривать как PR? 

Хотя, если мыслить в такой парадигме, то и любой негативный отзыв стоит рассматривать как происки конкурентов. Не находите, что мысля подобным образом можно и кукухой отъехать, выискивая везде рекламу и попытку навариться?

Что я несу? Статистику. Кстати говоря, очень коварная вещь - с ней тяжело спорить)

Нормальный автор... Это кто? Вы? А, почему вы так решили? 

Выжить с онлайн площадки? Вы смеетесь? А кто, если не секрет? Только не говорите, что вновь Вишневский, ладно? А то это уже просто смешно.

А методы-то вам чем не угодили? И, кстати, позвольте узнать, какие именно методы, вы считаете "черными" и "бредовыми"? 

Так подыхайте в нищете, если это ваш выбор. Только другим это не навязывайте. Зачем тогда вы себе к/с купили? Или это тоже козни Вишневского? Вы, значит, умереть без гроша в кармане хотели, а это "гад" взял и к/с для вас купил. Так что ли? 

Я не заступник. Заступаться надо за слабого. 

Я не распинаюсь, я привожу сухие цифры, с которыми спорить вы не способны. 

А банить - баньте, если вам так будет легче. 

Очень интересная книга. Жду продолжения

Книга огонёк! Очень интересно читать. Автор, пиши быстрее) 

Знаешь, у меня получалось выбирать не истеричных девушек)) 

Нет, не кажется. Пожалуйста, определение для вас: 

Интеллектуал — человек с высоко развитым умом и аналитическим мышлением; представитель умственного труда. С позиции социологии «интеллектуал», в отличие от «эрудита», является творческим социальным субъектом, постоянно включенным в процесс абстрагирования по поводу истины и морали. 

Из вышеперечисленного следует, что различия между интеллектуалом и эрудитом все же существенное) Рад стараться)

Да без проблем) 

Я не фанат Вишневского, но и не его противник. Против вас я так же ничего не имею) А некоторая резкость моих выражений от того, что мне наскучило дипломатично выражать свою позицию. 

А насчёт общего языка - вы ошибаетесь. То, что у нас с вами разное мнение - не означает, что мы обязаны конфликтовать. Впрочем, пролистав флудилку я убедился в повальной грубости обитателей этого места. Что меня крайне огорчает. Попытался, так сказать, внести толику здравого смысла. Впрочем, если вам весело обсуждать арты птицы в полосатых трусах и оскорблять всех, кто имеет отличную от вашей точку зрения - не смею вам мешать) 

Хорошего вечера

Быть эрудированным - это быть эрудированным)) Интеллектуал это про образ мышления и уровень пресловутого iq) Без этого вы станете ходячим справочником)) 

И, да, я искренне не понимаю, зачем дважды задавать один и тот же вопрос, лишенный конкретики)

У вас извращённое мировоззрение. Вас никто не пытается унизить кроме отдельно взятых кадров и вас самих) Ведь именно вы выбираете что принимать на свой счёт, а что нет)

Вы в курсе, что эрудиция и интеллект - разные вещи. Это как теплое и мягкое. Если сравнивать с компьютерным железом, то интеллект - это процессор, а эрудиция - жёсткий диск. Как-то так

Прежде чем это писать, стоило убрать змею с бантиком с автарки. А то выглядит оч потешно)))

Начало интересное. Ждём-с продолжение 

Изотов. Пример, который актуален на дистанции. 

А с тем, что вы плохо относитесь к коучам - спорить вообще бесполезно. Это ваше право. Но, после этих слов вы теряете всяческую объективность. 

А то, что вы называете накруткой, таковой даже не является. Лайк на книгу знакомого автора - не грех и правилами площадки не запрещено. 

Более того, насколько мне известно, Дмитрий выступает против таргета при запуске книги. Так как это мешает увидеть истинный отклик аудитории. 

И комментарии под книгой - реклама. И мой комментарий - реклама. Все - реклама. 

Нет, реклама естественно важная часть продвижения - но не стоить видеть ее везде. Так ведь недолго любые благие и бескорыстные намерения низвергнуть до уровня популизма и попытки навариться на трагедии.

Я не сравниваю трагедию и платные вебинары, я стараюсь донести до вас несостоятельность вашей позиции. 

Более того, если бы вы выбирали пылесос и наткнулись на видео обзорщика пылесосов, который говорит, что эта конкретная модель - редкостное говнище, вы бы стали его покупать? А что, реклама ведь...

Не должны. Но и говорить, что кто-то инфоцыган - бессмысленно. Какой прок верить вашим словам, если у вас нет подтверждений? 

Понимаете, если убрать из дискуссии в интернете факты - то получится просто набрасывание дерьма на вентилятор. Если вы никому не верите, то и вам не будут. Если вы и в грош не ставите чужие слова - смысл прислушиваться к вашим? 

С риторикой : " Он инфоцыган, ведь Царенко так сказал" и "Грустно смотреть на почитателей Вишневского" вы загоняете в ловушку сами себя. Ведь, исходя из ваших слов, вы - просто почитатель Царенко. А это означает что дисскусия с вами изначально обречена на провал, ведь вы не мыслите критически, а просто отстаиваете чужое мнение, даже не пытаясь услышать аргументы противоположной стороны. 

Можно сколько угодно стебать и оскорблять Дмитрия, но это не дискуссия, а просто поток брани в сторону того, кого ваш кумир считает дерьмом и обманщиком. 

Тем самы мы приходим к тому, что вам абсолютно бесполезно что-то говорить и приводить доказательства, ведь вы верите не фактам, а слову конкретного человека. А это уже - культ личности или идолопоклонничество, в зависимости от стадии слепой веры конкретному человеку. 

Именно по этому, на мой взгляд, вы неприклонно будете выступать противником любых действий Дмитрия. Даже если он скажет, что убивать котят - плохо, вы посчитаете это каким-то хитрым ходом, пылью в глаза или популизмом. 

Я все же попытался донести до вас несостоятельность вашей позиции, а уж как на это реагировать - решать вам. Надеюсь мой призыв к критическому мышлению достигнет вас, и вы не будете воспринимать все вышенаписанное сквозь призму "очередной поклонник Вишневского что-то высрал". Всего вам доброго

1. Егор Аянский. С его статистикой тоже спорить будете? Там тоже Дмитрий как-то замешан? 

2. Я читал его блоги. Вы не поверите, но они не про это. А, знаете почему вы считаете, что Дмитрий пытается вас оскорбить? Потому, что вы мните себя великим писателем, а читая блог осознаете, что это не так. И вас это бесит. 

Да, мы же тут собрались, чтобы давать советы. Ну, еще ныть, но, от этого я пожалуй воздержусь. 

Так вот, совет: Отбросьте весь свой пустой гонор великого писателя, прочтите еше разок блоги Вишневского Д.Ю. и, сделайте так, как он говорит. А, уважать вы можете кого угодно, это вообще не показатель.

Отличная книга. Читаю - не могу оторваться) Автор, пиши еще!)

Интересная книга. Буду следить)

О, меня закинули в ЧС)) Люди которые недоумевают по поводу политики бана от Вишневского сами же активно пользуются этим инструментом)) Попахивает двойными стандартами))

Ну, специально для вас уже давно была придумана потрясающая пословица, которую я пожалуй все же перескажу в вольной интерпретации : Гляжу в пост - вижу то, что хочу видеть. Ибо словосочетание "критическое мышление" для вас просто набор букав

Человек в праве постить какие угодно фотки. 

А то, что кто-то решил посвятить время обучению - отнюдь не плохо. Берите с него пример

Вы о чем? Какой прифотошопленный член?) Или вы считаете, что Дмитрий не он, а она?))) 

Ладно, после это фразы дальнейшая дискуссия особого смысла не имеет

Надеюсь вы намеренно допустили ошибку в слове интеллектуал, а не просто впервые в жизни решили его употребить))