Николай Дышлевский

Ну если издательство только как одно из вариантов и будет само прокладывать свой путь почему нет. это может быть интересным. Но у сайтов прямых продаж без редактора тоже есть свои плюсы и для читателя.

Хек ну пускай цветёт сто цветов интернет большой, электронное издательство, автор тудей, что нибудь ещё и пусть победит сильнейший, только не надо ничего запрещать для блага читателей.

По моему тогда отчаянно экспериментировали, так что если поискать все можно найти:-)

Но почему всегда когда речь идет о сексе о СССР вспоминают как о  скучным, обрюзгшим и очень нравоучительным, ведь были ж бурные 20 когда в том числе в литературе СССР переживал  сексуальную революцию.

А вообще вспоминается старый выпуск Ералаш Крутая тусовка:-) 

Книги-игры,  это была интересная задумка в те времена когда и приставок еще не было у многих дома, не говоря и о компьютерах. 

Просто жалко что жанр стал забываться в детстве было очень весело, а сейчас пациент скорее мертв чем жив.

Гхм ну многие старые геймеры проходят игр по ютубу и да для мужа играющего-читающего есть такой жанр книги игры:-)

И при этом чуждые многим читателям живущим в прошлом.

Хек а либералы "некоторые" более терпимые и читают вполне комунистическую:-) А если серьёзно как же сейчас легко найти свою микровсленную где живут только близкие тебе по духу и наслаждаться жизнью. Любопытно куда это приведёт.

Хек а я думал о себе что отношусь  к относительно продвинутым:-) Я не смог найти а где можно поданатить или это можно сделать только с книгами?

И где все были защитники СССР в 91 году, а сейчас вспоминают как вкусно было советское эскимо:-)

"У быдла есть особенность: оно – Всегда не ты. И это восхищает."

М забавно что одни расы намного лучше других, только плюс минус гуляет.

Гхм в защиту того что надо дочитывать  до конца:-) https://ironicpoetry.ru/autors/kim-yuliy/volshebnaya-sila-iskusstva.html

Хек в последней главе мусульманство бывшее советское, как похоже на бывшее советское православие, интересно бывший советский иудаизм имеет схожие признаки:-)?

Эсперанто вот язык истинного интернационалиста:-)

Ну как я понял вкладываются уж больно весомые плюшки у того кто будет первым, а вот   насколько это возможно на нынешнем уровне технологии возвращаемся к холодному термояду. А фиг его знает:-)

Просто проходящая тест да, а способная сама к изобретениям и работающая сразу с миллиардом вариантов, тут не зря про сингулярность говорят. 

Ну некоторые, подчёркиваю некоторые кто работает видит. Я не знаю насколько это возможно, а на сколько это управляемый холодный ректор что уже лет 40 вот вот. А перспективы если они таки правы интересные. 

Так его ещё не изобрели, пока да система ещё очень и очень примитивна, но и уже сейчас в некоторых сферах  вполне эффективна и используется. А вот если будет качественный скачок перспективы открываются интересные. 

Ну если к примеру изабретут ИИ то вообще сплошная сингулярность будет... Прогнозы некоторых учёных, сейчас не понятно то ли спад, то ли готовимся к такому скачку.

А если она ещё не была верхней?  А то куда не посмотришь везде закат истории :-) 

И получилось здорово:-)

И злые капиталисты пришли  с войной  и разбили отчаянно защищавшихся жителей или жители сами демонтировали свою страну  и закрыли за ней дверь, а   сейчас вздыхают ах какая была держава...Никто не поднял руки  в 90 что бы спасти страну отвернулись все от комсомольцев до генсека. Что б разрушить российскую империю потребовалась первая мировая война...

М а любовь к своей нации обязательно входит  в комплект к  презрению и ненависти к другим:-)?А вообще написано здорово временами плююсь от  главного героя, но очень интересно следить за ходом сюжета.

Да когда герой наконец не только воюет но и мирной жизнью " ну ладно сравнительно мирной" занялся это здорово:-)

М еще б фотографию каждого растения и было б бесценно:-)

Он самый тогда рекомендую Ван Гулика Судью  Ди там китайский взгляд на детектив http://www.knigaotziv.ru/sudya-di/

Ну умерли они ради всего мира, их идея была о том  что ядерное оружие слишком страшно если оно только в одних руках.

А Ван Зайчика вы случайно не читали? там такая смесь:-) ну или Ван Гулика это уже китайские детективы

Спасибо здорово написано :-) и да герой живой 

Вы заинтересовали:-) а если не понравится всегда можно просто не дочитать:-) Кстати жуткий офтоп , вы читали плоский мир Пратчетта ? как вам Анк-Морпорк?

Спасибо надо будет глянуть И да это конечно преступление против порядка:-) я бы почитал. А на эту тему есть замечательный роман "Злодеи поневоле" Мир где победило добро и бедным злодеям  именно преступникам приходится спасать мир:-) 

Надеюсь у них таки будет полноценное выступление, а то все отвлекают:-)

И кстати а что ваши друзья Лысенковцы как я понял они агрономы, а не только коммунисты  говорят об проверке Константинова клевещет? И да спасибо я последний раз я читал об этом деле в начале 2000 когда институт заканчивал, а потом как-то выпал из темы, а оказывается она расцвела:-)

Учение об иммунитете растений, Гомологические ряды в наследственной изменчивости  хотя бы эти две работы до сих пор цитируются  используются во всем мире:-) про ваших ученых сейчас почитаю насколько они Лысенковцы:-) на 216 в мире цитируются три работы " По данным на 2016 год, наибольшее количество цитирований имеют работы The Origin, Variation, Immunity and Breeding of Cultivated Plants (1925 цитирований), Studies on the Origin of Cultivated Plants (1172), Origin and Geography of Cultivated Plants (413), «The law of homologous series in variation"И да эти теории признаны научным миром я нашел ее критику но а очень, очень мало источников и б что бы с ней аргументированно спорить нужно быть очень неплохим агрономом я им не являюсь https://stalinism.ru/ и да источник  и стиль написания ммм скажем так источник очень уж политизированный. Но да это что то при случае покажу знакомым генетикам, взгляд другой стороны всегда интересно спасибо

.

М погодите вы хотите сказать что все агро-биологи до 80 были Лысенковцы это интересно и легко проверяется назовите пару фамилий пожалуйста. 70 годов ну или  с середины 60 и пожалуйста что б они не работали в Горках Ленинских сам Лысенко конечно работал, но это был уже не тот:-)

Ну насчет более маленьких можно в принципе согласится "Россия и сейчас не такая уж маленькая по любым меркам", а почему  почему сразу нищих? вроде бы они были не такими уж и нищими "даже если сравнивать с жителями СССР голода у них не было, а Германская наука м что мы и американцы полетели в космос это заслуга и их ученых. Забавно что проигрыш войны и революция не сказалась плохо на Германской науки ,  там пришли к власти черте кто но далеко не сразу  Да и может нашли б какую еще скрепу ту же экономическую. Ну и мы были банально более сильны в том числе и эконмические чем Австро Венгрия и Турция , а Турция м  после революции ее никак нельзя было назвать "больным человеком Европы "И почему вы не упоминаете французский капитал до 2 он был тоже крупным игроком. Да и  сейчас еще не все произошло да и у власти не те никто не был кгбешником или старым коммунистом пришедшим из самых низов "это я  про Ельцина" даже Керенский у нас своя специфика бывшая социалистическая. 

Да это понятно я немного о другом от царизма  в России отказались независимо от большевиков или ладно с  их непосредственным участием сейчас не важно и говорить о достоинствах и не достатках финансирования при царизме , там было всякое можно, но... Этот дракон был побежден при чем во всем мире. А вот насколько коммунисты оказались эффективнее возможных альтернатив вопрос и более сложный и более интересный. И да общемировой подход к науке в 20 несколько изменился особенно в вопросах финансирования. 19 был намного дешевле доя государств. 

И да прошу прощения что вы все время сравниваете с царизмом , коммунисты пришли к власти когда царь российский уже стал гражданином Романовым и как мне кажется ни одна дорога с этого перекрестка к монархизму не вела были много худшие, были лучшие.  Но к царизму не вели от слова совсем.

Ну мы ступаем на зыбкую почву альтернативной истории что было в прошлом было в прошлом, кстати спросите пожалуйста если вы будите общаться с вашими агрономами что из открытий Лысенко используется ими, мне в самом деле интересно может чего мои знакомые  столичные снобы упускают. А в наше время разрабатывают довольно много интересного н проблема с внедрением и то что сорта не многим хуже можно купить из за границы но новые сорта выводятся, м но я тоже не ботаник и если б Лысенко не трогал бы генетиков я может и про него почти ничего б и не знал:-) а так наука в России пока живет, но не то что бы очень хорошо, не знаю насчет Царизма но с нынешней властью каши не сваришь "и да это не значит что я считаю царизм идеальным строем"

я проверил только яровизацию и только ее 

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F 

а пять лет исследования яровизации академик П. Н. Константинов собрал данные по 54 сортоучасткам и 35 сортам пшеницы. Он отмечал, что средняя прибавка урожая составляет только 0,04 центнера на гектар, что в 20 раз меньше данных, приведенных в работах Лысенко[35]. Также в ходе опытов наблюдалось то повышение, то снижение урожайности. На основании полученных данных академик настаивал на уточнении агроприёма яровизации по районам, годам, сортам и срокам посева. В своих наблюдениях Константинов отмечал:

В среднем по годам наблюдалось то снижение, то повышение от яровизации, а в среднем за пять лет яровизация прибавки почти не дала.[5][36]

 Думаю и остальные его достижения того же уровня, я посмотрел еще сорт Лютенсцес 1163 нигде не используется только поклонники Лысенко его вспоминают, похоже злые враги Лысенко сразу после смерти Сталина ну или чуть позже отказались от него, ах какие враги сельского хозяйства куда смотрела коммунистическая партия:-( https://www.ficnemchinovka.ru/yarpshen  те сорта яровой пшеницы  что дожили до наших дней   https://www.arrsagro.ru/sorta-pshenicy-dlja-omskoj-i-novosibirskoj-oblasti/ Все что делал Лысенко ушло за ним. Если вы найдете хоть какое использования открытий Лысенко после его смерти я признаю вашу правоту, а пока получаются ульи Лужкова, был в Москве один знатный пчеловод небывало продвинувший область производства   меда как только его ушли  куда то пропали все его великие изобретения. Не ценят  у нас гениев не ценят!

Второе письмо Докладная записка о седьмом Международном генетическом конгрессе

[7 июня 1939 г.]

В августе 1939 года в Эдинбурге (Шотландия) состоится 7-й Международный генетический кон­гресс.

....

Чтобы понять смысл этого решения Междуна­родного комитета и установить наше отношение к этому конгрессу, надо учесть следующие мо­менты. В то время, когда у нас было принято решение об отсрочке созыва конгресса, руководящие жур­налы моргановской школы в генетике выступили в отношении нашей страны со злостными инсину­ациями. В качестве примера можно указать на статью в "The Journal of Heredity" № 1, январь 1937 г., где скрьтавшийся инидиалами Р.С. автор в ста­тье, называемой "Генетический Конгресс", пи­сал: «Генетический котел в России продолжает бурлить. Сообщение ассоциации прессы из Моск­вы от 26 декабря содержит описание заседания Всесоюзного съезда психиатров, частично посвя­щенное нападкам на Медико-генетический инсти­тут, возглавляемый доктором Левит.

Это сооб­щение утверждает также, что д-р Левит исключен из партии и объявлен "лжеученым" (подтвержде­ние этому не было получено). Следующее сооб­щение, опубликованное в "Сайнс" от 8 января, со­держит нападки на капиталистические интриги в туманных выражениях и с запальчивым заявле­нием, что арест профессора Агола вполне спра­ведлив, вследствие его многочисленных преступ­лений и проступков против Советского государ­ства. Это сообщение есть перевод статьи, опубликованной в московских "Известиях" от 21 декабря 1936 года. Оно было послано в журнал "Сайнс" телеграфным агентством ТАСС для опубликования.

"В то время, как нам неизвестна политическая деятельность профессора Агола, мы знаем, что деятельность его как генетика была значительной. Он приезжал в Америку в 1934 году и в течение нескольких месяцев работал в лаборатории д-ра Пайнтера. Им написано много работ по генетике дрозофиллы. Если вышеприве­денное сообщение говорит о политических поступ­ках проф. Агола весьма туманно, то необходимо отметить, что его деятельность как ученого в СССР была такова, что до последнего времени он был директором генетической лаборатории при Украинской Академии наук в Киеве [...].

Нежелание советских властей известить пред­седателя Международного конгресса об отсрочке, по-видимому, поднимает вопрос о том, желает ли московское правительство созвать конгресс в будущем [...] Весьма важно не делать поспешных суждений относительно отсрочки конгресса и предполагаемой политической деятельности ге­нетиков.

Точная информация о действительных происшествиях в России является чрезвычайно скудной, а без нее мы не можем составить разум­ное мнение. Как будто бы, судя по полуофициаль­ным сообщениям "Сайнс" (равно, как и из широ­ко известных сведений о процессе вредительст­ва), там был раскрыт троцкистский заговор, в который входили некоторые генетические работ­ники.

Страстный тон статьи, помещенной в "Сайнс", заставляет нас предполагать, что в мо­мент политических и хозяйственных ориентации, сопровождаемых почти религиозной страстнос­тью, научное мышление будет оставаться празд­ным в такой среде. В то время, как эта борьба мо­жет иметь только косвенное значение для генети­ков, живущих вне Советского Союза, тем не менее ее следует рассматривать с неослабеваю­щим интересом. Генетика, как явствует из выше­приведенных вавиловских слов, дала много чего для продвижения советской экономики за послед­ние несколько лет. Если в свете этих практичес­ких достижений основные концепции генетики отбрасывают просто в сторону, как представляю­щие собой лишь "подобие игры в шахматы или футбол", тогда "наемные генетики" капиталис­тических стран могут начать испытывать спра­ведливое чувство негодования к претензиям со­ветской прессы на то, что коммунизм является "краеугольным камнем" научного метода».

Таким образом, мы видим, что руководящий журнал морганизма, взяв под защиту Левита и Агола, отстаивает тезис, что в Советской стране происходит гонение на науку.

Этому хору капиталистических шавок от гене­тики в последнее время начали подпевать и наши отечественные морганисты. Вавилов в ряде пуб­личных выступлений заявляет, что "мы пойдем на костер", изображая дело так, будто бы в нашей стране возрождены времена Галилея.

Вместе с Вавиловым идут и его генетические соратники проф. Карпеченко, проф. Розанова, проф. Кольцов, проф. Серебровский, проф. Дуби­нин. Лидером всей этой группы является Вавилов.

Следует отметить, что в среде морганистов Вавилов никогда не котировался как генетик. В устных заявлениях (не публичных) проф. Кар­печенко неоднократно заявлял: "ну какой же Ва­вилов генетик?". Проф Кольцов открыто заявил на заседании ВАСХНИЛ в 1936 году: "Николай Иванович не является генетиком". И несмотря на это Вавилов, после того, как конгресс был пе­ренесен из Москвы в Эдинбург, был назначен Международным комитетом председателем кон­гресса. Это является открытой демонстрацией, подчеркиванием "заслуг" Вавилова совсем не в области генетических открытий, а в области так называемой "борьбы за науку" против ее совет­ских "угнетателей".

Поведение Вавилова и его группы приобрело в последнее время совершенно нетерпимый харак­тер......

Приведенные выдержки говорят сами за себя. Вавилов говорит о том, что у нас науку посылают на костер. Вавиловцы и Вавилов последнее время окончательно распоясались и нельзя не сделать выводы, что они постараются использовать Меж-дународный генетический конгресс для укрепле­ния своих позиций и положений.

Вавилов в последнее время делает все возмож­ное для того, чтобы изобразить, что в нашей стране происходит гонение на науку.

Какое же положение может создаться на кон­грессе, если учитывать настроение и поведение Вавилова и его единомышленников? На конгресс собираются ехать и получили приглашение кро­ме Вавилова все его единомышленники.

Совершенно бесспорно, что наши отечествен­ные генетики-морганисты выступят единым фронтом со всеми иностранными формальными генетиками для того, чтобы укрепить метафизи­ческие, лженаучные положения в науке о наслед­ственности и изменчивости. Если в нашей стране им это все более плохо удается, то международный генетический конгресс будет для них хоро­шей ареной и трибуной.

Какие же положения выставляют морганисты в учении о наследственности и изменчивости? Об этом говорят прилагаемые данные в доклад­ной записке "Материалы о лженаучных воззре­ниях в генетике" (см. "Материалы о лженаучных воззрениях в учении о наследственности и измен­чивости").

В настоящее время подготовка к нашему учас­тию в конгрессе находится целиком в руках Вави­лова, и это далее никоим образом нельзя терпеть. Если судить по той агрессивности, с которой по­следнее время выступают Вавилов и его едино­мышленники, то не исключена возможность и своеобразной политической демонстрации "в за­щиту науки" против ее притеснения в Советской стране. Конгресс может стать средством борьбы против поворота нашей советской науки к прак­тике, к нуждам социалистического производства, средством борьбы против передовой науки.

Следует учесть, что руководство Генетическо­го конгресса сочло невозможным созывать кон­гресс в СССР, по-видимому, солидаризируясь с журналом "The Journal of Heredity", что в СССР "научное мышление будет оставаться праздным", и в то же время сочло необходимым председате­лем конгресса назначить Вавилова. Следует учесть, что все руководство конгресса находится в руках формальных генетиков и работа конгрес­са будет проходить под эгидой пресловутой дрозофилистики, которая ничего не дает и не может дать нашей социалистической практике.

По нашему мнению, следовало бы также опуб­ликовать, что Вавилов, как председатель конгрес­са, отнюдь не является делегатом, посылаемым на­шей страной, а участвует в конгрессе персональ­но, и его теоретическая концепция не выражает направления исследований и установок нашей пе­редовой советской агробиологической науки....

И. ПРЕЗЕНТ

(Исай Израелевич Презент, Одесса. Всесоюзный селекционно-генетический ин­ститут)

С докладной запиской И. Презента согласен. Академик Лысенко.

ГАРФ. Ф. 5446, Оп. 23. Д. 1660. Л. 114-121,132. Подлинник. Машинописный текст. Подпись Т.Д. Лысенко - автограф. Публикуется впервые.

М читал я третье и где там евгеника секции, связанной с наследственностью человека, оно бы­ло открыто докладом проф. Ленца (Берлин). М что у человека нет наследуемости?? м   проф. фон Ветштейна "Цитоплазматическая наследствен­ность и взаимодействие ядра и цитоплазмы" .Это тоже Евгеника? вы путаетесь в терминах не все что касается человека это евгеника. а то получается что и советские врачи разрабатывающие новые лекарства "как раз в те времена " были жуткими евгениками. Да астрологи могут говорить о звездах, но но  они не астрономы. "В то время, как нам неизвестна политическая деятельность профессора Агола, мы знаем, что деятельность его как генетика была значительной. Он приезжал в Америку в 1934 году и в течение нескольких месяцев работал в лаборатории д-ра Пайнтера. Им написано много работ по генетике дрозофиллы" конечно это евгеника что кроме нее

М может рассказы они у вас великолепные.

Да с яровизацией именно по Лысенко интересно получилось сама идея хорошая, но как говорится много но. Сейчас от самой идеи не отказываются используя другой температурный режим, а последующие поверки именно по методике Лысенко показали м более чем скромные результаты 

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F 

а пять лет исследования яровизации академик П. Н. Константинов собрал данные по 54 сортоучасткам и 35 сортам пшеницы. Он отмечал, что средняя прибавка урожая составляет только 0,04 центнера на гектар, что в 20 раз меньше данных, приведенных в работах Лысенко[35]. Также в ходе опытов наблюдалось то повышение, то снижение урожайности. На основании полученных данных академик настаивал на уточнении агроприёма яровизации по районам, годам, сортам и срокам посева. В своих наблюдениях Константинов отмечал:

В среднем по годам наблюдалось то снижение, то повышение от яровизации, а в среднем за пять лет яровизация прибавки почти не дала.[5][36]

Так что именно методики Лысенко результатов не дали, но да  идея продвижения на Север над которой работали многие ученые в том числе и Вавилов, кто нашел Лысенко:-) имеют свои достижения и они используются ж сих пор. 

Так он не оставил  школы. Вы можете назвать хотя бы одного ученого конца 20 начала 21 века кого можно назвать последователем Лысенко? м духовных конечно полно... Фоменко к примеру но вот научных Что он оставил? какое его наследство мне в самом деле интересно. И да заметьте существуют враждебные и влиятельные школы, профессора готовые вцепится друг другу в глотки, все есть но что б тебя помнили так даже когда ты не опасен и не на что не претендуешь "мертвые не кусаются" а  таки имя Лысенко как мне кажется будет использовано как ругательство, в научной среде  когда и о Сталине забывать будут:-)

Донос на гетмана злодея царю Петру от Кочубея не оно? https://wolf-kitses.livejournal.com/105039.html да это всего лишь жж но там есть ссылка на  журнал вестник науки.

Какие по вашему критерии успешного ученого? и да в науки яда полно, по сравнению с интригами на кафедрах ваши рецензенты ангелы. Но ученые как мне кажется должны заниматься наукой а не шаманством и так как критики должны писать о книгах, хорош или плохо другой вопрос, так ученые как мне кажется узнавать чего-то новое ну функция у них такая за это им деньги народные платят. Так вот в большой науки он оставил отрицательный результат если после него остались какие шедевры циничные ученые говорили б ну да редкая была св но какой ученый! и да в науке и такие есть , но бездарь у вершины "возможно талантливый лизаблюд но и только" И вопрос не в битве за ресурс , а куда вы его потратили, грубо говоря Ельцин обошел всех своих врагов и развалил союз да он великий администратор не хуже Ленина, а почему его коммунисты не любят:-(?

Да нет тут скорее другое считать Лысенко успешным ученым ??? у нас в России и в СССР были по-настоящему успешные биологи и их много и имена их чтут, да не смотря на то что многие из них были пламенными коммунистами, крепостниками и отчаянными бабниками "любят их не за это" Лысенко это человек вовсю использующий административный ресурс если привести аналогию если б сюда пришёл бы  какой ни будь по настоящему бездарный писатель и начал бы банить целые направления, например Фэнтези или коммунистических авторов  потому что они не достаточно восторженные. Боюсь бы после того как его ушли про него бы вспоминали бы долго и с матом И заметьте не зависимо о того был бы он монархистом, демократом и даже, даже Пастафарианином.. И да Лукьяненко как писателя можно я думаю отнести к классике, что бы он не говорил в реале, а некоторые его рассказы мм:-)