Сергей Линник

С хорошим маркетингом люди будут покупать даже дерьмо, фасованное в пакетики, на которых будет написано "Настоящее дерьмо". Что ж не покупать, лауреат и всякое такое, и цена подходящая

спасибо за награду!

Это Вы у меня спрашиваете? Вас кто-то дезинформировал, к работе Нобелевского комитета я не имею никакого отношения))))

Обсуждать справедливость премий - дело неблагодарное. Почему дали тому, а не дали этому? Да хрен его знает. Вот Бобу Дилану дали за тексты песен. А Леонарду Коэну, который кроме того что сочинял песни, считался одним из самых значимых канадских поэтов ХХ века - не дали. Льву Толстому, который на начало ХХ века был властителем дум в мировом масштабе, почему не дали?

Премия - только премия, сама по себе не знак качества на века. А книгу Алексиевич, которую я вспомнил, кстати, еще при советской власти напечатали.

исходя из обзоров ее творчества, даже не планирую

Слышал я вашего Карузо - ничего хорошего, мне Абрам вчера по телефону напел. Книги Алексиевич - не совсем художественная проза. "У войны не женское лицо" стоит прочитать вне зависимости от того, насколько не совпадают ваши и ее политические взгляды. Читается очень тяжело, но оно того стоит. 

спасибо за столь развернутый отзыв

Наткнулся совершенно случайно. Спасибо. Нашел мысли, похожие на мои)))

Почему только деды по ночам на гулянки ходят? Где бабулечки?)))

Я бы даже снизил планку до половины)))

то была ирония))) 

а сдать куда надо внезапно заболевшего человека, не имея опыта - тут да, не на одну книгу можно материала набрать((

Анафем Стивенсона (особенно бронзовый памятник настоятелю монастыря  матика, который полторы тысячи лет назад отстреливался из снайперской винтовки до последнего патрона, пока его подчиненные баррикадировались во внутреннем круге, причем сама винтовка не бронзовая, а та самая)

Семиевие его же - как еще один вариант мира через стопиццот лет после катастрофы

поддержу подписочкой, удачи с книгой

чо, правда? пойду, подпишусь, вдруг узнаю что-то новое про психические расстройства 

хотелось бы узнать Ваше мнение о пункте "б" статьи 29 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" 

Но при этом наблюдались уникумы, которые после года подфака не только сносно общались на русском (вплоть до рассказывания родных анекдотов применительно к советским реалиям), но и учились на совесть.

У нас в институте наблюдалось засилье арабов (сирийцев, в основном, впрочем, были и марокканцы, и иорданцы, и курды, толком не знавшие, из какой они страны, и даже йеменцы) и афроафриканцев.

Со мной в общаге жил израильский коммунист Азми, рассекавший жизнь в одёжках ярко палестинской направленности. Русский он знал немного лучше Педро, не недостаточно для того, чтобы осваивать медицину. Учил всё наизусть, бедняга.

Я помню про клад, скоро будет

так там по порядку всё идет, "Елабуга" маленькая и позволяет сразу понять: стоит ли читать дальше, потому что и во второй, и в третьей книгах экшену не особо до фигища, а эскапизм явно прослеживается))

значит, еще не всё потеряно)))

хотя - нет, в библиотеке моих книг нет, даже в конце бесконечного "прочту позже" 

Есть в книге элементы и всеми нами так любимой «боярки»

Понял, меня в этих обзорах точно не будет)))

сочувствую, на старте книги получить говносрач на ровном месте не очень приятно

Про погоду и ресторан пусть переключает хоть как, слушать все равно не хочется)) 

Послушаю с утра более приятную моему сердцу певунью 

В той тусовке, которую у нас по телевизору показывают - вне всяких сомнений. 

Да она профессионал, но даже я, не будучи офигеть каким знатоком джаза, не отходя от кассы, назову с десяток певиц помощнее её и с гораздо более уникальным голосом. 

Так ведь умеет петь не одна она. Но показывают - только её. Даже у Сорокина в "дне опричника" русский человек имел право на выбор из двух, а здесь - нет) 

Видел я эти фотографии, ничего страшного)) 

Но жену спасать надо, а то чувствую, литературный процесс под угрозой)) 

Надо бы добавить "в большинстве случаев")) 

Американские блокбастеры приучили нас к тому, что в этот момент говорят что-то пафосное и умеренно тошнотворное. Расшифровки чёрных ящиков самолётов - отдают преимущество обсценной лексике. А я не знаю. Ничего на ум не приходит 

Спасибо, отлично получилось! 

пусть будет, я теги ставил без участия коры головного мозга)))

вся правда о коварном заговоре в следующей главе)))

есть про приемник, я помню))

"Заводной апельсин"... отдельное спасибо переводчику

Перевод на русский есть не один. В оригинале использовались русские слова (в одном из переводов они были вставлены такие же как и в оригинале, транслитом). Очень трудное для перевода произведение.

Кто-то из известных отечественных писателей сказал, что матом писать надо только тогда, когда не матом писать невозможно. Практика показывает, что в подавляющем большинстве случаев без мата можно обойтись. Если всё же решили применить в тексте сакральные пять слов с дериватами - не надо ставить вместо букв точечки или спецсимволы, ибо это ханжество в его худшем проявлении. Лучше в аннотации предупредите читателя о присутствии в тексте обсценной лексики.

Хороший рассказ. Хочется написать добрый, но нет, ни хрена он не добрый))) И даже открытый на подоконнике сборник Стивена Кинга "Ночная смена" (как раз на рассказе "Корпорация "Бросайте курить") не уменьшает удовольствия от прочтения. Плюсик поставил, вполне заслуженный.

Добавил главу 22, которая практически целиком оказалась посвящена побегу Сидора Ивановича на волю. Так получилось.

Жду ваши комментарии и предложения здесь. Не жадничайте, поделитесь впечатлениями!

Ну и скидочка, наверное, последняя перед финальными главами.

Ото ж. Приходит электрик, говорит, я тут ни хрена не понимаю, но мне кажется, что надо вот так. Дайти денех. И любой здравомыслящий человек говорит: иди в жопу. Та же фигня с поваром, врачом и программистом в куче с плотниками и малярами. Хочется, чтобы профессионал сделал. Но блин, заходишь на АТ и видишь: я писать не умею, но захреначу вам про эльфов и темные академии. Но с ошибками. Дайти денех. И читатели такие: на 

Не надо кокетства. Я простой врач. Я не профессиональный писатель (далее по тексту). Мы все учились в школе и получили там некий груз знаний. Неважно где и когда, практика показывает, что -тся и -ться путают некоторые выпускники ылитных говназий и не путают выпускники сельских школ. Грамотно писать - такой же необходимый скилл для желающего писать, как и знание языка программирования для программиста. К Вам если припрется некто и на вопрос о знании, условно говоря, срр, скажет, что это ему на хер не надо и он и так справится, дело плевое, Вы ему что скажете? Скорее всего что-то указывающее направление движения. Здесь так же. Хреново, что профессионалы в одном деле считают, что не обязательно быть профессионалом в другом, перестать уважать себя и творить то, что вроде как однажды уже ели.

И 90% читателей не знают. И, полагаю, 90% современных писателей не знают :)

Уже даже не хочется шутить про солидарное мнение миллиардов мух. Что там литературная форма, многие из этих 90% и про знаки препинания хорошо если знают, что они есть. Не говоря уже о глагольных окончаниях.

но этого мой текст "Елабуга" не перестанет числиться в романах)))

Вот как раз не важно, жанр это или нет, его обозначают на анализируемом сайте, есть множество, соответствующее этому критерию, значит, подлежит анализу. Тот факт, что АТ не признает повесть в качестве литературной формы говорит лишь о том, что этот фактор не учитывается. Чем четче критерии отбора, тем прозрачнее статистика.

забыл добавить "сексуально расторможенную")))))

Еще бы знать, кто такой Пехов, извините и Вы мне старорежимность)))

Такой подход с умножением анализируемых понятий просто ведет к, мягко говоря, непоняткам и сложностям. У произведения вроде как штуки три жанра можно обозначать, так же (если не все пять)? Что если у произведения два мусорных жанра и один чистый? А если vice versa? Куда это относить? Считать по первому жанру или по сумме, что перевесит? А ведь всего этого можно избежать (и нужно), уравняв всё жанры. Потому что так можно быстро прийти к классификации животных, придуманной Борхесом:

Уточните условия задачи, пожалуйста. Наставника в чем? Решении арифметических задач? Многоуровневых продажах? Пикапе? Написании хороших текстов? Препарировании тел умерших?

Коллега, буквально вот прямо под этим комментарием я объяснил свою позицию. Если Вам не трудно, почитайте, там немного. А пост, на который Вы столь любезно дали мне ссылку, я читал. Но всё равно спасибо.

Я не о том. Пост о статистике, а не об отношении к жанру. То есть, если некто пишет пост "Я ненавижу [название_жанра]", то всё нормально, может, я даже почитаю такое и, может, даже скажу что-то по этому поводу. При сборе и анализе статистики эмоции - лишнее. Я по своей работе, допустим, собираю статистику по путям передачи ВИЧ-инфекции. Но мне никогда не придет в голову обозначать тех, кто получил заразу путем внутривенного введения веществ, людьми второго сорта. Вне зависимости от моего отношения к потребителям веществ. Я просто констатирую факт. Так и здесь, объявлять одни жанры "чистыми", а другие "помоечными" - не есть дело статистики, особенно при отсутствии четких критериев оценки.

о чем написано? об оценочном суждении? или писателях второго сорта? где находится шапка с сакральными знаниями? но Вы минусуйте, не стесняйтесь)))

На АТ считают, что есть рассказ, есть сборник рассказов и есть роман. Всё. Никаких повестей или, упаси господи, новелл с маловразумительными эссе. Последнее - чаще всего пост в блоге. Как-то так

+

Дискриминирующее "помойные жанры" прям радует взгляд. Откуда взялось оценочное суждение в статистическом блоге, неведомо. Кстати, я сам пишу про попаданцев, но книги свои помойными не считаю.

за участие в испытаниях Сергей Линник сегодня проводит акцию добавления плюсиков его книгам абсолютно бесплатно, анонимно и без смс