-15
4 574
-50
1 175

Заходил(-a)

Написал(-a) комментарий к произведению Пламя в Парусах

как много букафф и всё впустую. вы голубчик показали себя не просто оратором, а шизоидной истеричкой, заваливающей кучей шлака и бреда зёрна истины, что до вас пытаются донести, причем изначально в довольно корректной форме. вам, молодой человек, к психиатру бы. эти пространственные словоизвержения и логические цепочки, построенные на ложных предпосылках - это явная симптоматика. 

Написал(-a) комментарий к произведению Муайто

Наконец-то добрался до книжки и прочитал от корки и до корки. Поздравляю, вышло отлично. Сюжет не отпускает, не провисает. Насыщенность событий зашкаливает. В общем, молодец. Красава и всё такое)

Написал(-a) комментарий к произведению Пламя в Парусах

если честно, так себе начало. не сильно затягивает. видно, что автор старался, но стилистика подкачала, да и словоупотребление местами хворает. если и в дальнейшем всё так же, на комстат автору вряд ли стоит рассчитывать, не потянет. судя по статистике выкладки, необходимый уровень чтения книге не набрать

Написал(-a) комментарий к произведению Книга 1. Сыскарь

Отличные главы. Герой натурально Попаданец. Попадает во всякие переплёты и днём, и ночью))). Посмотрим, как он будет выворачиваться из передряг)))

Написал(-a) комментарий к произведению Книга 1. Сыскарь

Внутри бревенчатые стены терема оказались выбелены, что вкупе со множеством высоких, но узких окон, делало просторное помещение гостиного зала довольно светлым. Посреди комнаты стоял большой массивный стол, окружённый не менее массивными грубо сколоченными стульями. В центре стола сиял нарезным узором большой хрустальный графин, на треть заполненный бордовой жидкостью. Рядом стояло несколько хрустальных же стаканов и какая-то мисочка, накрытая тканой салфеткой. 

Вот это считается долго и нудно? Да тебе, дружок, вещи серьёзнее "Колобка" противопоказано читать😂 

Написал(-a) комментарий к произведению Книга 2. Легавый

Да у вас тоже ничего так себе багажик накопился. Есть во что уткнуться, почитать на досуге. А тут текст, да, хорошо проработан. Огрехи, конечно, встречаются, но всё больше по мелочам. На фоне некоторых опусов вполне достойно читается.

Написал(-a) комментарий к произведению Пламя в Парусах

Для обряда инициации, который юноша самолично должен высечь из цельного ствола одним лишь ножом. 

Вот именно, смысл изменился, а при прочтении фраза воспринимается именно так, что является стилистической ошибкой. Можете и дальше упираться, бог с вами. Кстати, про заглавные буквы, которые не дают вам покоя. Как видите, при входе с телефона они выставляются автоматом. А на компе их тупо лень капсить. Извините, но тратить и далее время на невменяемого параноика я не намерен. 

Написал(-a) комментарий к произведению Книга 1. Сыскарь

То-то я смотрю, фамилии все до забавности географические. А оно вон оно как, Михалыч))). Я что-то даже сам сразу не догадался аналогию с дворянскими титулами и владениями провести. 

Написал(-a) комментарий к произведению Муайто

Ой, да, чуть не забыл, написал рецензию. Что должен сказать, особо и поругать было не за что, так что рецка вышла похожей на хвалебную оду. Но если вспомню, до чего докопаться можно, обязательно отпишусь

Написал(-a) комментарий к посту Обновил аннотацию

Вы бы ещё про школьную аттестацию приплели.)) Не считаете, что отечественная система аттестаций не обязательна для всего остального мира и тем паче мира вымышленного?

Цепляние же за такие слова, как настоящие чудовища - и вовсе мелочное жлобство)))

В любом случае, можно свои мысли облекать в более корректные формы. 

Написал(-a) комментарий к произведению Книга 2. Легавый

Полностью с вами согласен. Автор расписался и стал глубже раскрывать героя. Да и другим персонажам по картонкам достаётся, всё больше заставляя выпукливаться. Так, глядишь, и в прфессионалы, и в мэтры жанра пробьётся наш дорогой пописун. А то всё "хобби-хобби..."

Написал(-a) комментарий к произведению Пламя в Парусах

 А-то, что это "ошибка" для него одного - полностью игнорируется). 

то, что вы, в силу недостаточного профессионализма, не понимаете сути стилистической ошибки, не отменяет её наличия. 

Написал(-a) комментарий к произведению Книга 1. Сыскарь

О, пока я комменты писал, и эпилог подъехал. Что ж, поздравляю, Михей, с завершением очередной книги. Плюс в карму, адназначна)))  Жду продолжения. 

Написал(-a) комментарий к рецензии Рецензия на сборник рассказов «Смех и ужас ветврача-эмигранта»

Ладно хоть про кота без лишних подробностей.

А Алаверду подождем, посмотрим, почитаем. И главное, ответь, чему тебя эта книга научила.

Очаровательная рецензистка этот вопрос таки скромно замяла)))))

Написал(-a) комментарий к произведению Пламя в Парусах

Кстати, помниться, Сергей, который Абевега, тоже выцепил у меня какой-то предложение, которое поняли абсолютно все и каждый, кроме него, и он требовал, чтобы я признал его правоту. Выглядело это так, как будто ему нужно уступить в следствии... ну, не знаю, 

просто вы не в состоянии понять, на что вам указывают. как и в предложении с каяком, где предложение составлено неправильно. но вы этого не замечаете, потому как не  состоянии осмыслить, и вините других. ильина, вон, во враги записали злобные. нужны вы ему сто раз. какие-т о заговоры вам мерещатся. буквы заглавные вам нужны. для чего? не ясно, где предложение начинается? так за пунктуацией следите. и не преувеличивайте свою значимость. врагов у вас нет, кроме тех, кого вы сами врагами назначили.

Написал(-a) комментарий к произведению Пламя в Парусах

что ж, отвечу по порядку.

прям с абевеги и начну. судя по всему, вы не заметили в описании сцены, что водитель, во-первых, не высокопоставленной отнюдь особы, а во-вторых, малость туповат. в-третьих, засада не явная, а в-четвёртых, есть такая штука, как элементарный стёб. 

дальше, на огрехи стилистики тот же абевега указывал вам в вк, но вы их отказались замечать в силу своего непонимания. Берём предложение из первой же главы. Вы пишите:

Это кролик; один из тех бедолаг, попавших в тиски, коего я...трам пам пам... Предложение составлено столь коряво, что, казалось бы, трудно не заметить, что взаимозависимые части предложения (я про кролик и коего, если вы не поняли) мало того, что разделены причастным оборотом, разрывающим и перенаправляющим связь, так ещё и нелепыми и неуместными знаками препинания. как я понял, вы не считаете это ошибкой, но отрицание ошибки не устраняет её, как бы вам не хотелось.

дальше, в той же главе у путника что-то там торчит из-за кушака. из-за дерева может торчать, из-за спины, наконец, но из-под кушака, а не из-за

и подобных нелепиц  и несуразиц в тексте полно. выискивать для вас их все в тексте я однозначно не собираюсь. если вы сами не в состоянии осмыслить элементарные вещи и прошерстить текст, наймите редактора.

о комстатусе же я заикнулся, памятуя ваш пост в вашей же группе, в которую из любопытства заглянул. и боюсь, ваши надежды продавать свой опус ещё долго не оправдают себя. так что тут вы вдвойне опарафинились, обвиняя меня в желании вас уязвить и противореча собственным же словам о желании зарабатывать на книге деньги. очень некрасиво с вашей стороны

Написал(-a) комментарий к произведению Книга 1. Сыскарь

А вот и продушка подоспела)). Я смотрю, герой решил проявить героизм. Это от неудовлетворённости, не иначе. Надо было быстрее с девушкой соглашаться)))

Написал(-a) комментарий к произведению Книга 1. Сыскарь

Ну почему же обязательно не связано. Возможно мы просто не видим связи?) Хотя, наверное, соглашусь. Раз убийство ненамеренно, вряд ли можно к чему-то его привязать🤓 

Наверх Вниз