Заходил
Мне нравится ваше "пытаться" - вопрос сразу заиграл особым смыслом и, в общем-то, предопределил ответ: пытаться несложно, несколько сложнее добиться на этом пути успеха). А разжевывать мелочи - это как раз хорошая литературная традиция. Дистанцироваться от большинства - тоже традиция, не очень, правда, хорошая, но неизбывная и свойственная, как правило, большинству).
Нет, это вы зря подумали, что я обиделся). После литинститутский семинаров, где разбирают твои произведения, характер становится стойким, нордическим и невосприимчивым к обидам. Я как раз и написал, что любая современная книга - набор шаблонов. То есть, как сказал один известный критик: "это не есть плохо даже само по себе".
Понятия не имею. Я скачивание не запрещал, вроде. Не очень разбираюсь в функционале сайта.
А с чего ты взял, что тебя убили? Пруфы есть?
В упомянутой выше науке литературоведении есть такое понятие - "точка видения". Ракурс, с которого подается происходящее в произведении. В данном случае, повествование ведется от первого лица. То есть - если герой чего-то не понимает, то вполне закономерно, что и читатель чего-то не понимает. Впрочем, никто не мешает читателю быть догадливее или смышленее героя).
Не знаю. Не планировал. Да и не просит никто.
Обязательно. Обложку только нормальную получу)
Написал комментарий к произведению Системная ошибка
Вопрос шаблонности применительно к литературному произведению - вопрос некорректный. Дело в том, что литература (и даже шире - вся массовая культура) представляет собой сплошной набор шаблонов. В противном случае такой науки как "литературоведение" не существовало бы. А выбиваться из контекста - вредно, ибо "не поймут-с". Можно, конечно, написать что-то малопонятное и "революционное", гордо заявив, что это "новое слово в литературе". Но кому нужен Джойс, когда есть Стивен Кинг?
Суховато как-то получилось...
Давайте лучше так: рад стараться, дорогой читатель, спасибо за отзыв!)