Александр Орлов

Спасибо за первый комментарий! 

Я так понимаю на АТ нет проблем с лицензией. На Литресе да, не пропустят, а тут пока коммерческая часть не задействована можно использовать любое изображение. 

Вот спасибо! 

Если не секрет, кто художник? 

Жесткая, резкая сцена имеет право быть в любом произведении, - это очень полезный, сильный инструмент в умелых руках. Опять же я не говорю о трешовой литературе ( это отдельная каста), но о редких сценах, которые шокируют, пугают или будоражат читателя. Для показа реалистичности в темном-фэнтези, историческом эпосе, детективе, военном романе в конце то концов! А как вы без чернушных сцен напишите хоррор? Жанр сам по себе подразумевает наличие жестокости и апофеоза насилия. Зачастую прием используется для выделения бесчеловечности, безысходности. Читатель понимает, что он не в сказку попал, что безопасного, комфортного чтения тут ждать не придется. 

Более того, чернушные сцены это серьезный шаг для писателя, - автоматически вы переходите во " взрослую" литературу, где доступа к вашему произведению у подростков быть не должно, т. е теряете часть аудитории ради того, что бы получить более серьезного, взрослого читателя. 

В ином случае, придется писать сказку, комедию, любовный роман, выше жанрового потолка не прыгнуть. 

Ладненько, а Одиссей сильно изменился посредством Одиссеи? А герои Лондона? Дюма? Нет правда, разве Дартаньян стал менее храбрым или благородным посредством шествия романа? Есть возможность проявить характер героя через события, не меняя его самого, сами события играют на героя а не наоборот. Ганибал Лектор сильно менялся в романах? Мне так не кажется... 

Есть ещё стиль повествования когда герой преодолевает трудности по причине своих убеждений. Пацифист на войне, неподкупный детектив, гипократист, маньяк, плут. 

Давай совсем простой пример, - бэтмен не меняется уже сколько, лет 70-80? 

Не меняются убеждения, происхождение и правила игры. Да, это не полноценная литература, однако это работает. Один герой и множество различных обстоятельств. Что бы не произошло за годы его существования, герой не меняется, не растет как личность, не ломается и не превращается в другого персонажа. Меняются авторы, экранизации, актёры. Образ остаётся прежним. 

Нет, не обязательно. 

Стиль повествования может строится на герое, который преодолевает трудности через свои убеждения. Т.е персонаж не меняется, но меняет обстоятельства. Приведем пример подобных сюжетов : 

1. Ученного притесняют за его убеждения, но остается тверд своей позиции. 

2. Честный судья отказывается брать взятку и сталкивается с давлением криминального сообщества. 

3. Безумец считает, что земля плоская и, не смотря на порицание общества, в конце оказывается прав. 

Герой не меняется, его твердость характера и внутренний стержень есть часть повествования. 

Ещё один простой способ -  не раскрывать мотивы или саму составляющую персонажа. Таким образом его характер не меняется, но раскрывается понемногу в зависимости от событий в повествовании. Примеры - 

1. ГГ охотится за маньяком, но оказывается у него детская психологическая травма. 

2. Есть факт охоты высших сил за персонажем, причем мотивы не раскрываются сразу. 

3. ГГ переживает очень тяжелое потрясение, но не меняется. Оказывается для него это норма и не первый раз. 

Хм... фэнтези. Считаю неверным говорить о том, что один жанр хуже чем другой. Мне к примеру тоже не импонируют орки, гномы или эльфы, но ведь не будь их, не было бы ни Звездных Войн, ни Ведьмака, ни Гарри Поттера, Игры престолов.. 

 Давайте по простому, - можно ли назвать Иллиаду фэнтезийной? Боги - есть, другие расы - есть, мечи - есть, эпичные герои - тоже! Даже аналоги магии присутствуют. Вот и получается, что грань очень тонка. 

А Дюна? 

И ещё писатель не официант с подносом, - он шеф повар и владелец в одном лице. Если шеф хорош, то и блюдо великолепно. Под любым соусом.