Евгений Алексеев

гы-гыыы. Усё, я обиделся и ушел.

Или нет?

Я там (на Лит-эре) все свое удалил, даже рассказы. И свой роман с кучей комментов и посещений. Потом решил вернуться. Но понял, что меня там подташнивает. Я не против любовных романов, хотя с детства их ненавижу. Но я против плохих любовных романов. Там есть те, кто реально хорошо пишет. Но они теряются среди всякого хлама. 

Почему вы решили, что это ваш камень?   Эдакий вы, батенька, жлоб. Поделитесь этим камнем с другими. Срутся из-за рецензии многие. Я, например. 

Хочу, хочу. Я тоже. Давайте! Так их всех, этих к ногтю.  

Маловато написали. О таком романе можно было и побольше написать. Роман хорош, очень даже. Только вот не знаю, почему он здесь. Вроде же АСТ взяло его в печать. 

А то. Выставил свою фигню здесь, чтобы с людЯми пообщаться. Уже получил за нее по физиономии. Не везет мне IKEA ничего.  

А тама как-то странно. Если входишь на страницу автора, значка не видно. А когда входишь в сам роман, то видно. У меня там один роман всего. 

Ярослав, рецензия хорошая, цельная, развернутая, но по-моему вы зря старались. Автор снимет свой роман с конкурса. Его взяли в печать.

У меня комп не игрушка, в вполне осязаемый инструмент для работы. Обычный такой инструмент. Я программист почти тридцать лет, если засчитать время работы на майнфреймах в вузе. Сказать, что я сильно восхищаюсь этим результатом НТП - да не сказал бы. Тем более, что часть людей сейчас вообще ничего не знают о работе компьютеров и выглядит это порой так, как отношение дикарей, которые молятся на упавший в джунглях самолет.  

Э, а секас где? Тема сисег не раскрыта. А так история, конечно, очень жизненная. Можно сказать, часто встречающиеся. И ваще все бабы - дуры. 

Я читаю роман и у меня пропало желание писать на него рецензию. Если я буду ее писать, она будет скорее негативной, чем позитивной. Поэтому не знаю, стоит ли ее писать. Автор уже состоявшийся, мое дилетантское мнение ему явно ни к чему.  

С вашим мнением я практически полностью согласен. Особенно относительно героев. Не могу читать вещи, где совершенно не хочется сопереживать героям. И вроде бы автор так хорошо их прописывает, а получается, что герои абсолютно не вызывают сочувствия или сопереживания. Я вот читал недавно Чандлера "Долгое прощаение". Удивительно интересная вещь. У него там вообще нет ни одного положительного героя, но всем, абсолютно всем хочется сопереживать. А здесь, какие-то или идиоты, или циничные мерзавцы. Правда, роман еще не дочитал.

не дочитал.  

Не жалко, но не знаю, есть ли смысл. Но я пока на первой трети, так что мое мнение может еще поменяться. Просто я ожидал нечто другого.  

Эх, как бы я хотел научиться так писать. Как здесь описано. Вот прямо все, чтобы и так диалоги и про любофф. Хочу, шоб меня читали.  

Дело не красоте стиля и описаниях природы. А в банальности и отсутствии вообще какого-либо жизненного опыта у авторш. Поэтому 300-летние мужики у них ведут себя, как незрелые подростки, которые впервые увидели голую женщину и поплыли. 

Нет, вы не поняли. НФ - это один мой любимый жанр. У меня есть еще любимые жанры - детектив, ужасы, мистика. Из вашего романа мог получиться гениальный детектив, а вы убрали из него все, чтобы детектива не получилось. Вы могли написать ужастик, но вы убрали из него все, чтобы сделало из него таковой. Вы убрали всю интригу, загадки, расследования. Вы убили у меня полностью интерес. Это знаете, как идти на представление великого фокусника и вместо гениальных фокусов, увидеть лекцию, как он каждый фокус делает.

   Из недавнего – мне на пальцах объяснили, почему участие истребителей в конкретной войне (минутка окаянной саморекламы - https://lit-era.com/book/prikazano-pobedit-snova-v-boi-b7511 вот в этом произведении) – бред. Доходчиво и с примерами. Даже, небольшой холивар разгорелся между ребятами. И я благодарен им за это! (retter, ma_beast – ценю, уважаю, прислушиваюсь!) Потому что, они дают мнение со стороны.

А где конкретно этот холивар?  Я спец по военной авиации, в частности поршневым истребителям и т.д. у меня и роман написан о летчике, и рассказы.  

По поводу критики могу сказать одно - если видно, что критик прочел  ту вещь, которую он критикует, тогда с ним можно говорить. Если - нет, то это обычный троллинг. Мне очень часто встречался второе. То есть, когда мне приходят и пишут - тут все плохо, абсолютная гадость, мерзость, ГГ - дебил, сюжет детский, стиль детский и т.д. Поэтому, когда критик вступает в дискуссию и ощущается, что он имеет представление о том, о чем пишет, а не сводит счеты и не занимается контр-пиаром, то каким бы негативным ни было его мнение, это всегда интересно. К сожалению, мне встречаются по большей части только критики второй волны. 

В общем, не секрет, что мастерство писателя очень сильно зависит от количества прочитанных книг и их качества.

Это называется - беременной женщине нельзя смотреть на обезьяну. Читать надо не изданных современных авторов, а просто хорошо пишущих авторов. Изданные сейчас авторы или нет, качества им это не прибавляет. Правда, для тех авторов, которые хотят быть изданными, читать надо именно ширпотреб.

С этим согласен полностью. В этом отношении образ героя вам удался на сто процентов. Второй вопрос, что для меня такой герой вызывает неприятие. Если бы я писал бы историю на эту тему, то я бы ввел положительного персонажа, который бы за этим вампиром охотился и его бы уничтожил в конце концов. Потому что такой враг, сильный, умный, обаятельный прибавляет интереса к истории. Мой положительный герой вел бы расследование смертей в особняке. То есть, я бы оставил бы ворох загадок и тайн. Но это ваш роман и вы, естественно, решили по-другому. Образ вашего героя логичен, понятен и полностью проработан. Самое интересное, что он мертв фактически, но в вашем романе он получился самым живым.

Я понимаю, что Вам мешают какие-то религиозные или моральные установки, но мир многообразен.

Можно сказать, что мешают. Я люблю альтруистов. Их и так мало в этом мире. Эгоистом быть легко. Люби себя, наплюй на всех и в жизни ждет тебя успех. А альтруистам очень трудно выживать. Но без них человечество вымрет. Мне нравятся альтруисты, люди добрые, великодушные и сильные .

Это самое главное. То, что вам захотелось прочесть роман. 

Маловато для рецензии. Я так и не понял, о чем этот роман и стоит ли его читать. 

Правда, глубину этих знаний подпортил момент, где автор, раскрывая автобиографию Сан Саныча, представляет его в прошлом как человека, занимавшего «должность заместителя председателя ВЛКСМ». Такие, действительно, водились in former USSR? Сам же и отвечу на свой вопрос: никогда! Так, может, и с парламентариями английскими, чиновниками местными автор нас немножко дурит? Тоже отвечу: ну и пусть! Роман читается легко, написан, в целом, на русском языке и не даёт заскучать.

Да, председателей не водилось. Были секретари парторганизаций. Это сразу подрывает интерес к роману, жанр которого заявлен, как детектив. 

Наверно, ваш роман меня заинтересует. Но у вас там уже 5 рецензий. Мне бы хотелось бы найти авторов, обделенных вниманием рецензентов. Но ваш роман возьму на заметку. 

В рецензии говорится о серии убийств в Лондоне, о следствии, о персонажах романа, о "гнилой сущности... "

Это общие слова, а не анализ романа. Следствие, убийства есть практически в любом детективе. А "гнилая сущность" - это такой заезженный штамп, что даже говорить не хочется.

Боюсь, что и Вы слабо представляете то, о чем пишите. Речь шла о ВЛКСМ, а не о КПСС.

Боюсь, что очень хорошо представляю жизнь в совке, где прожил четверть века. Лезть в гугл не хочу и проверять, что там было. Насколько помню, что в комсомольских организациях тоже были секретари. Но речь идет об Англии, насколько я понимаю. Так что это не имеет особого значения.

Нам бы удалось, вероятно, узнать: как будет по-английски «ты». Анна спрашивает Дерека Враттена: «Мы уже перешли на ты?».

Никак не будет. В современном английском языке "ты" (thou) практически утеряно (я в англоязычных книгах и фильмах не встречал, и на курсах английского мне говорили то же самое). Понимание, что люди стали ближе и как бы "you" уже звучит, как "ты" только в нюансах. Но я надеюсь автор не меряет там в километрах и килограммах хотя бы?

Волков я тоже хотел почитать. Но там тоже уже 3 рецухи. И на МП на этот роман куча рецензий. Но, наверно, обращусь к нему. 

Хорошо, вы меня убедили.  

Блин. Вы даже не дали ссылку скачать. Я могу читать только на своей читалке. Или дайте приватную ссылку. Или, увы.  

Ну в общем-то да. Пока хотелось бы на конкурс. 

Автор, вы не дали ссылку на скачивание?  Как читать ваш роман? Искать его где-то еще? 

Спасибо Тири! Вы - настоящий друг.  

Таксики - прэлест.  

обосновать свои собственные утверждения. А они ошибочны и поверхностны.

Обосновать ваши утверждения вы сможете? На мой взгляд, это выглядит как хамство. Я вас ни в чем не оскорбил. Вы меня оскорбили уже дважды. В чем мои утверждения ошибочны и поверхностны - будь любезны привести доказательства. Или извиниться за хамство.

Вы требуете от меня анализа чужого романа

Это требую не я, а Правила конкурса рецензий. В вашей рецензии никакого анализа не содержится. Поэтому, может вам немного успокоиться и перестать наезжать на человека?

Я жил в СССР и за моими плечами иняз.

Реально иняз? Вы изучали английский, культуру Великобритании и не заметили чепухи, которая начинается на первых же страницах этой повести?

То есть обоснования нет. Ну, хорошо. С вами мне все понятно.

ВЛКСМ — молодёжная организация Коммунистической партии Советского Союза.

Высший орган ВЛКСМ — Съезд ВЛКСМ, избиравшийся областными конференциями, между съездами — Центральный комитет, избиравшийся съездом, между заседаниями центрального комитета — Бюро Центрального комитета ВЛКСМ, избиравшийся Центральными комитетом ВЛКСМ, высшее должностное лицо — Первый секретарь Центрального комитета ВЛКСМ

Высший орган районных организаций — районные конференции

<...>

высшие должностные лица районных организаций — первые секретари районных комитетов, избиравшиеся районными комитетами.

Если в какой-то местной школе директор-идиот, не значит, что все в США - идиоты. Наши СМИ любят пробавляться такими историями. Вытащут на свет какой-то малозначительный факт, бегают и машут им как флагом. 

Я постараюсь. Но имейте в виду, я очень злой критик.  

Как по-моему говорили АБС - пишите о том, что хорошо знаете, или пишите о том, чего никто ничего не знает. Матчасть нужно изучать. Если пишите детектив, то будьте любезны ознакомьтесь с системой правосудия в той стране, о которой собрались писать. Если пишите космический боевик, ознакомьтесь с тем, как в космосе передвигаются объекты, чтобы в тексте не стояло - "наш корабль (в космосе) остановился". Чтобы писать об авиации, нужно тоже серьезно это изучить. Если человек пишет о том, что знает понаслышке, то это будет поверхностное произведение. Безусловно оно найдет читателя (наш читатель вообще не сильно взыскателен и порой туповат), но совестливый автор не будет писать фигню. Но в первую очередь необходимо представлять своих героев, если у них какая-то определенная профессия - программист или слесарь. 

Нет бы вам хоть того монаха, который окрестил вашего вампира, оставить положительным. Так вы и его высмеяли. Этого я вам точно не прощу. Кстати, у вампиров есть еще одно свойство - они не отражаются в зеркалах. Не помню в вашем романе как-то эту вещь вы обошли? 

А чего такого? Вы питаете отвращение к православию и к монахам? А я вот нет. Я вообще верующий человек и питаю к людям, которые ушли из мира в монастырь с уважением.  Я не путаю Церковь, служителей культа и веру. Людей, которые использовали религию в своих целях и искренне верующих людей. Это разные вещи. 

Очень глубоко. Для того, чтобы написать об  авиации, я изучал ее много лет, читал мемуары, смотрел док.фильмы. Но мне самому это нравилось, изучать что-то новое. Тоже самое я делаю, когда пишу НФ, я тщательно изучаю научные теории, читаю книги, смотрю фильмы. Но я не считаю, что всем надо так делать. Потому что все равно найдется тот, кто скажет, что не достоверно. И главное, чтобы было интересно. Серьезная матчастная ошибка, скажем, мне выдвинули претензии, что мое главное "изобретение" нарушает законы термодинамики. Несмотря на то,  что я ввел свое собственное фант.допущение, мне выкатили претензии на 20 страниц (дело было на конкурсе). Я не стал исправлять. И я не придираюсь к матчасти в фантастике теперь. Если нет явных глюков, то на какие-то допущения закрываю глаза. Я могу дать совет автору, что лучше что-то поправить. Но не настаиваю. 

Меня Евгений зовут.  

Вы поленились прочитать нашу с ней переписку и ломитесь в уже открытую дверь.  

Как вы виртуозно ушли от ответа за свой поступок, но умудрились еще раз оскорбить оппонента. Меня это уже умиляет. Мне нет никакого дела до вашей переписки с автором. Мы тут говорили совсем о другом.
Вы написали:

при этом Вам лень заглянуть в гугл, чтобы обосновать свои собственные утверждения. А они ошибочны и поверхностны.

Я конкретно вас попросил обосновать ваши обвинения о том, что мои утверждения "ошибочны и поверхностны". Вы ответили:

Гугл Вам в помощь

Какое отношение ваша переписка имеет к вашему наезду на меня? Я сказал - передседателей ВЛКСМ не было, были секретари. Вы в ответ, что мои слова ошибочны. Я привел вам цитату о том, что мои слова верны. Вместо того. чтобы извиниться за ваше хамство, вы стали меня упрекать в том, что я обязан был перечитать вашу переписку с автором. Какое отношение эта переписка имеет к нашему разговору? 

Вместо того, чтобы обсуждать повесть, вы перешли на личности и наехали на меня в весьма агрессивной манере. Я могу сделать вывод. что вы поняли, что не правы, но вам стыдно и страшно в этом признаться. 

Дальше дискуссию считаю завершенной. Если у меня будет время, я прочту эту повесть и сам напишу свое мнение. А сейчас, откланиваюсь. Более засорять эту ветку не считаю нужным. 

Фантастическое допущение - это всего лишь инструмент для изменения реальности в произведении.

Совершенно согласен. 

Главное, не использовать фант.доп. как прикрытие для отсутствия логики вообще.

Тоже стопроцентно верно. К сожалению, фантасты (не важно пишующие о каком времени) порой об этом забывают и считают, что фантдопущением можно заткнуть дырки в сюжете. Прикрыться этим. Фантдопущение - это скорее соус к основному блюду. Соус должен блюдо оттенить, но не скрывать его недостатки. 

Достоверность стесняет лишь поначалу, а потом - это уже может стать мощным инструментом. Но - каждому свое.

Главное, чтобы читатель верил в то, что пишет автор. Если у читателя возникают сомнения, то это проблема не матчасти, а скорее не способности автора увлечь читателя историей. 

Ну это понятно. Хочет выехать на чужом горбу. Взял книги и прочел. Ничего сложного в научпопе о ионных или термоядерных движках нет. Есть прекрасная книга Митио Каку "Физика невозможного", там все по полочкам разложено. 

Вы воспринимаете Влада через призму "черной легенды", которую сочинили турки после его смерти. Это тот же самый троллинг, только на историческом уровне. Скажем, Влад казнил 5-х бояр, виновных в гибели его отца. А турки раздули этот случай, что он казнил от 500 до 2000. Вы в своем романе воспроизводите историю о том, что Влад любил есть на фоне казненного. Но историки не нашли подтверждения этому. И т.д. А насчет живодера, то Петр Великий или Наполеон, погубивший половину мужского населения Франции тоже живодеры. Все политические деятели действовали в рамках тех законов и эпохи.

А я не собираюсь вас переубеждать. С чего вы это взяли? Я никогда никого не убеждаю в тех принципах, которых придерживаюсь. И еще - почему вы стали так злиться? Как будто за вами пришли свидетели Иеговы и начнут навязывать какую-то фигню.   Я вообще спокойно отношусь к атеистам. И вас никто не убеждает убивать вашего героя. Настоящие верующие - люди очень терпимые и спокойные. Они не будет вас на аркане тащить в церковь или заставлять креститься. 

Да никто не обеляет. Речь идет не о том, что кто-то хочет сделать из графа - святого. Речь идет о том, что ему приписывают особую жестокость, которая или диктовалась реалиями того времени, или просто сильно преувеличена. История - вообще дама капризная и своенравная. То одно решит, то другое. И дело не в турецких или русских документах. Речь идет о том, что была создана "черная легенда" и потом пошло-поехало. И уже концов не найти.

Даже самые древние документы говорят о том, что это было самое мрачное время во всей истории этих стран. И там же утверждается, что господарь был просто сумасшедшим, что его мозги повредились в плену.

Насколько эти "документы" соответствуют реальной действительности?

К тому же роман - художественное произведение, ни к чему не обязывающее. Могло быть так, а могло так и не быть. Только колов от господаря в истории от этого не убавится.

Ну вы определитесь, историческая у вас это часть или все-таки только художественная. Колы подсчитали враги Влада III и их количество сильно преувеличили. 

"Чем отличаются отечественные от иностранных"

А почему от этого вопроса надо угорать? Я не понял. Некоторое отечественное огнестрельное оружие было сделано на основе иностранных. Например, для своей знаменитой трехлинейки Мосин позаимствовал некоторые идеи австрийца Манлихера и бельгийца Нагана. И вообще, что касается оружия, то в и-нете есть масса сайтов. А также на тюбике можно посмотреть видеоролики, как стрелять из какого-то оружия. Как вылетают гильзы, какая отдача, какая реальная дальнобойность.  

А что есть разница между историческим фоном и исторической частью? Для чего-то вы приглашали консультанта. 

Но для того, чтобы суметь видеть глазами героя приходится перелопачивать уйму всяческой литературы. 

Не спорю. Так оно и есть. 

Всех советчиков надо посылать лесом, если вы не спрашивали их совета. Я так и делаю. 

Консультация (хорошая) стоит дорого. Бескорыстных людей, готовых поделиться бесплатно своими знаниями не так много. 

Да ни у кого никаких претензий. Чего вы переживаете?  Автор имеет право на свою точку зрения.