Эдуард Семенов

А я лезу, потому что считаю ваше мнение неверным по поводу морали. И тогда и сейчас она была одинаковой. Законы были разные. Что верно, то верно. Но мораль одинаковой. 

Слова изменилась, суть осталась. Король говорил: "государство - это я"

Павла до сих пор считают за полудурка, а ведь был умнейший человек. И всего лишь сформированное общественное мнение. 

Не подтвердил, а просто изменил территориальные рамки. Мы все сейчас двигаем рамками (временными и территориальными) в своих интересах. Хотя на самом деле и время (все что есть) и территория (вся что есть) - остаются неизменными в своем абсолюте. 

Это круче, чем просто переспать с королевой, это еще и короля поиметь.

Понятно. Но жили ведь. И до наших дней дожили. Как-то.

мораль одинаковая. (убивать плохо, воровать плохо, предавать плохо, прелюбодействовать плохо). Точки зрения разные. Плохо, но вот того плохо парня можно и убить, плохо, но ради семьи можно, плохо, но у меня муж урод. 

И ведь нет никаких скидок на тогда и сейчас. Верно? Мораль одинакова. Изменился только угол зрения?

Король подарил подвески королеве. Королева отдала их любовнику. Миледи срезала две подвески у любовника во время бала. Кардинал попросил короля, чтобы королева на балу была с подвесками. Спасая королеву мушкетеры поехали в Англию. Бэкингем сделал копии. Если бы Миледи привезла подвески, то их было бы 14, а не 12. 

Подвески подарок короля, вообще-то. 

Вы сейчас это оправдываете? Тогда почему священника не повесили?

Она была несовершеннолетней. То есть однозначно виновен священник, который совратил свою подопечную (монашку). Имущество также взял священник, за это и был наказан судом. Официально. Ее также наказал граф. Повесил. Все эта тема закрыта. Она получила наказание. 

Если вы о кривых ружьях в музеях, то это не юмор. Это реальность.

В каком месте? :)

Как раз по этому поводу завел отдельную тему. Переходите туда. :) https://author.today/post/302878

А то ли вы читали? Как раз по этому поводу завел отдельную тему. Переходите туда. :) https://author.today/post/302878

Анне влюбиться можно. Разбазаривать госимущество. (дарить подвески нет). 

Так я же и говорю, что мораль неизменна и доказываю это. С точки зрения морали убивать другого человека плохо. (и тогда и сейчас). И Миледи и Дартаньян, и Атос одинаковые, но во второй части истории Миледи защищала интересы государства, а мушкетёры и Констанция, предателей государства. Что же касается первой части судьбы Миледи (участие в краже, клеймо и повешение - это частный случай и Миледи получила за свою ошибку молодости сполна. Хотя ее не судили судом. Она сбежала. Но граф ее наказала силой свой власти. Повесил, но она выжила. Тут ей бог помог и она стала служить государству, продолжила искуплять вину).  Во второй части истории Миледи защищала интересы государства и свои, конечно, тоже. Ведь жизнь не стоит на месте. Она все же вышла замуж. Родила сына. Миледи действовали по приказу и с разрешения законного представителя государства, мушкетеры и Констанция в угоду врагов государства. И убили они ее не потому, что такие хорошие, а потому что доберись Миледи с подвесками до кардинала, их грязные дела стали бы известны и доказаны и тогда бы казнили их.  Но если вам хочется считать иначе, это ваше право. Я не судья вам. 

То то и оно 

Вот, обиделась. Минус поставила. А ведь предлагал. 

Вы сейчас используете пример с кривым ружьем. Частные случаи вводите в абсолют. В арабских странах до сих пор рубят, насколько я помню.

И тогда жили. И ничего.

Была у меня одна, которая против. До сих пор одна. Уже старая девка. 

И сейчас мажут. Что изменилось?

И что характерная и тогда и сейчас крепостная была непротив. Лишь бы маменька не узнала. 

Как будто не пользуясь своим положением директора не пользуют секретарш... 

сегодня мы имеет такое представление о прошлом исключительно потому, что оно сформировано нашими современниками. Вот мое мнение, что и тогда и сейчас запороть негра на конюшне было плохо. Хотя бы из соображения экономики. В качестве примера расскажу такую байку из моей музейной практики. Однажды я участвовал в госсовете о присуждению предметам статуса "памятники техники". И там было в основном оружие с кривыми стволами. (образцы техники, которые придумывали инженеры, чтобы стрелять из-за угла), по той причине, что такие образцы нигде более не использовались и хорошо сохранились до 50 лет. Этот срок установлен для того, чтобы у предмета была возможность претендовать на статус. И все образцы с оружием получили такой статус. Потому что редкие. И что мы видим в итоге, через 100 лет посетитель музея будет уверен, что в 20 веке все войны велись исключительно кривым оружием. Так и здесь, редкие случаи описываются и через 100 лет вводятся в ранг абсолюта. 

Ты первый озвучил свое желание. Теперь чаще повторяй его вслух, подталкивай :) 

Пусть все будет так, как ты захочешь!

А вы откуда это знаете? :) есть такое субъективное мнение, но было ли оно повсеместным? 

Там написан бред, оправдывающий преступников, и не удален исключительно по моей душевной доброте. 

К счастливому варианту будущего.

Скажем так, определенная группа людей, управляющая капиталами,  сегодня очень ловко заточило правосудие под себя, став неподсудной. (Правда и в их мире правит наёмный убийца как атавизм мышления. Но убийство не решает проблему, а усугубляет)

50 лет чтобы вернуться к первобытному способу правосудия. Не так уж и много. Надеюсь, вы понимаете, что это должен быть новый виток развития, новая ступень, а не грубое падение вниз, как описывают апокалипсис некоторые ангажированные фантасты. Только представьте. Тело оскорбляет мимо идущего человека, а человек не бросается на него с кулаками. Нет. Он фиксирует оскорбление и тело утром вызывают на судебный поединок с обидчиком, где ему все же предстоит драться, и если он проиграет, то есть в конце скажет : сдаюсь. Его оштрафуют или посадят. 

Я изучал эту тему долго и упорно. И даже написал по этому поводу несколько книг. Если коротко, то дуэль - это атавизм судебного поединка, не расцвет как сейчас принято считать, а именно атавизм вызыванный желанием человека увеличить расстояние между противниками: шпага, пуля, ракета. Потом наемники, потом куча документов, обкладыаающих со всех сторон поединок. Только трус отодвигает от себя опасность. В общем, изменение судебных правил изменит и мышление. Кодекс поединка должен состоять всего из семи пунктов и не меняться. 

Вы мыслите категориями современного мира. В мире равных возможностей слово уже не будет иметь такого значения. Все будут смотреть на дела. А тело просто лежит. 

Какие могут быть слова с телом? Ваша история, уважаемый, неправдоподобна. 

Я все же за судебный поединок как высшую форму правосудия. Причем именно как в древности на кулаках, а не при помощи оружия. 

Конечно. 

Благодарю за дружбу! 

Раз в две недели бывают скидки. :)

Я два дня, под двумя разными постами, собирал под этим словом по 100 комментов. 

Спасибо, поправил.

:)

А мне зачем? Я все равно читать не буду. :) 

Совет дня: хочешь собрать кучу лайков и комментариев на АТ. Пиши о свободе. :)

И кого вы так испугались?

Имхо. :)

Пусть у него будет еще больше. :)

Вы имеет на это полное право. Так же как и я на свое.