Эдуард Семенов

Механизм распределения ресурсов. :)  и капитализм, а также иные измы тут ни при чем 

Ну, двое убьют себя в драке. Остаётся один в яме. Он даже вылезать не будет оттуда. 

Звучит, красиво, но всегда есть конечные бенефициары. И их уже все меньше и меньше, а остальные только прислуга. 

И стоит до такого доводить? И какая разница что к этому приведёт; капитализм или коммунизм? :)

А еще призраками хорошо детей пугать. :)

В общем по любому всех в ряд пинками строить придется ;) потом привыкнут.

Заметьте, не я сказал о поединке. Как единственном способе решения конфликтных ситуаций. Заметьте также что без оружия в руках, на равном месте, в светлое время, при свидетелях драка не так уж и смертельна, но всегда четко выявляет того, кто прав. 

Вот вы остались один на всей земле. Идете по пустыни видите впереди стоит стакан с водой. Рядом естественно скелет с воткнутой стрелой в черепе. Вы тянетесь за ресурсом, который продлит вашу жизнь. И тут на горизонте появляется второй скиталец. И он тоже идет к воде? Стакан последний. Больше все равно нет. Что будете делать? Убьёте гада?

Или будут. Но посыл понятен и в общем-то сходится у разных авторов здесь. 

А призрак то по прежнему бродит по Европе?

Как быть?

А почему не в воскресенье анархия? 

Не обо мне речь. Не уводите стрелки. Сами за себя ответьте. 

И тем не менее, что будет когда останется последний коммунист и последний капиталист и они сойдутся в рукопашной за последний стакан воды. Женщин уже убьют, естественно. Чем они будут бить друг друга по голове? Капиталом Маркса или Наблюдениями Адама Смита?

Вот тут и главная уловка еще со времен первых правителей. Так все же поединок или монетка. Если поединок то по каким правилам. Если монетка, то кто предоставляет монетку? :) Кто кидает и оценивает результат? :)

да бог  с ним с понятием. У них есть собственность, есть свой мир и их мир стабильнее нашего. По крайней за тот период, что мы его изучаем, он не изменился. 

Пришел лев вишня и расставил все по своим местам. Да, этих авторов только дилетанты сейчас и употребляют. Сами говорите.

То есть у них госсобственность. Коммунизм и что характерно, они даже не заметят гибели цивилизации. А что они делают в условиях ограниченности ресурсов? Вот стало не хватать еды и воды?

Если вам так удобнее, то может считать так и дальше. Но некоторые философы все же задумываются, почему внутри капитализма каждый предприниматель не стремиться к свободе выбора потребителя, а делайте все, чтобы он брал только его товар. 

В том то и смысл. Будет кидаться жребий? Или все же борьба? :)

вы ошибаетесь. Вы не сталкивались к благосклонности мира к себе (возможно), а справедливость - это неустойчивое равновесие, оно всегда присутствует в нас. 

Ну, вот остался один капиталист и один коммунист. Последние. Кто из них победит?

Это вы описывает промежуточные этапы, но в итоге - все же останутся двое, из двух разных групп принятия решения. Кто победителем будет? Коммунист или капиталист? Мужчина или женщина? (других групп не будет)

ответ очевиден. Да? Тоже самое. Но это промежуточный момент. В итоге все равно все окажутся в чистом поле друг против друга, в битве за последний стакан воды. 

Можно. Иначе бы не было разведки. 

Что будет в итоге, когда один станет управлять всем?

Вот что будет, когда лидер в итоге станет один над всем?

Понятие может и нет, а собственность точно есть.

Нотки можно заметить по всему миру. Главное, что в итоге. Когда все будет принадлежать одному. Как будет распределяться блага и ресурсы?

А что такое капитализм? :)

Все итоге приводится к единственно оставшемуся победителю. Как я говорил: к абсолюту. 

Ну, как стоит. Как она изначально выглядела уже мы помним только по воспоминаниям. Она был покрыта плитами, которые растощили при строительстве Каира. Да и ветер беспощаден. Он все равно их сдует. 

 Демидовы были крепостными, которым царь разрешил заработать денег. но даже став дворянами они все равно целиком и полностью принадлежали царю. 

потому что царизм это не капитализм. Они по разному устроены. 

Да ладно. И что там разного? Царю принадлежали земли, заводы, пароходы. Иногда он давал кому-то чем-то попользоваться. 

Механизм принадлежности ключевой вопрос. Он зиждется в понимании судебного поединка или того, что наши предки называли Суд Божий. 

Или вечный судебный поединок.

Важно. Вы сейчас пытаетесь использовать небольшой ресурс (в виде сокрытия информации. Инормация тоже ресурс) ради достижения какой-то победы. Это в итоге приведет вас к тому, что вы победите, допустим, но останетесь один. Будет ли это победой? история давали примеры и вашей неправоты. История вообще богата на примеры, на любой случай может дать как положительный, так и отрицательный пример. Что будет в самом конце? Когда вы, допустим, станете победителем вселенной и владельцем всего. 

разница такая же как между вами и папуасом.

То есть никакой?

не правильно. собственность она бывает разная: есть личная, есть частная, есть общая (гос-во, муниципалитет, община)

У папуасов есть все виды собственности . 

А империализм - венец капитализма. Сто будет когда все будет принадлежать самому богатому магнату? 

А как будут распределяться блага? По справедливости или по списку? :)

А так сдохнем, построив пирамиду, которая развалится....

Почему не могут то? Вот царизм - там все активы принадлежали одному, но не на всей земле, конечно, но в отдельном государстве. Но допустим два царя - российский и английский - считали себя владельцами Земли. Потому и державу носили. Вот они схлестнулись в честном поединке по всем правилам Судебного поединка или Суда Божьего: один на один. И кто-то стал единоличным владельцем земли. Что будет дальше? 

А вассалам-то зачем делиться с этим "моим отдельным"? Ведь можно отнять или убив "моего отдельного" и самому стать "моим отдельным" со всеми вытекающими?

И какая идея подчинила вас?

А чем раница между родо-племенным строем на Папуа Новой Гвинеи и капитализмом в Германии или социализмом в СССР. Как по мне, так отношение к собственности везде примерно одинаковое. Что-то принадлежит всем, что-то отдельным представителям сообщества.

Что и требовалось доказать. Вывод любой "изм" блеф. Вопрос нужно решать в плоскости поиска механизма справедливого распределения ресурсов, а  ничто более справедливого чем Суд Божий нет, (не путь с дуэлью). тут есть нюансы.

не так давно перестали жрать друг друга.

Что также не факт, что перестали. Даже больше скажу, не перестали, просто процесс поедания стал чуть растянутее.

Ну вот он купил все и всех. Что дальше?

Почему не реальная? Вполне реальная. Ресурсов становится все меньше и меньше. В итоге их уже не хватает даже  на двух человек. Кто из них победитель?

Или ад?

Ну наконец то.. Хотя и коммунизм не поможет. Без справедливого механизма распределения ресурсов. А вот ничего справедливее Суда Божьего ещё не придумали. Но... Его постоянно очерняют. 

Обязательно.