Юта Грим

великолепно!)

соавторство вещь трудная!))

ищут то, что наиболее приближено к тому, что у них, авторов, в голове.

я тоже)))

с ним хрен что обсудишь. Он - небожитель))))

и не так: "ищите по всему роману!"

Ну да и у иллюстратора и у читателя собственный взгляд на текст. А автор об этом может не догадываться)

всё равно - классно!

хорошо написал!

Еееее! 

Какие навеяло приятные воспоминания)))

офигенно! 

С прибытием!

издай на ридеро. А обложку мы сделаем сами

классно!

лапоська. замерз))

" пражский крысарик" это хто?!  как она выглядит?

)))

и овчарки тока как охрана и помощник надзирателя.(

одна 1928 года, другая 1972))))

Сабанеева нашла в списке литературы - сразу успокоилась.

Ещё эти книги были настольными с детства))

сууупер! как я дюблю такие блоги!

зато аннотация завлекательная!

на первой и второй верхней группы - мне цепь на собаке не нравится. На месте зелёных (ничего естественно не знающих) я б позеленела)))

нельзя собаку (как объект книги) резать на обложке. Надо целиком показывать.

3,4,5,6 откинь. Похоже на рентген.

из второй группы 6 - сама то))) Но целиком бы.

последняя)

Марика! Выдели для комиксов отдельную площадку. Не судимую. Юмор - это проявление интеллекта. Пусть конкурс обрастает допматериалами.))

 тороплюсь!

грустно

философффски))

это они на другой планете? 

дааа. у меня - редкий случай))

спасибо!

Ееееее! Достаю бутылку вина!

не. ну я щитаю, что у критика всё же есть какие-то глобальные гуманистические цели))) Там, типа, мир изменить к лучшему.

Пчёлка! Обещаю: выздоровлю, сделаю для тебя что-нить хорошее. 

редакционный совет требовательный)

А люди-вода еще могут смывать всю... копоть. И все такое новое! )))

красивые фотки, красивые собаки.

И мне ужжжасно поравилось выражение "море Травы":)

До меня здесь случились прекрасные разборы. И по стилистике, и по историчности, и по грамматике.

Я согласна с теми рецензентами, которые отмечали в первом рассказе переборы с современными терминами, которые не позволили полностью погрузиться в красоту рисуемого мира. «Спорт», «спортсмен», «волосёнки», «котик» и так далее. Я бы отметила в первом рассказе и неправомерно используемые определения событий, идущие по тексту от имени персонажа, а воспринимаемые от имени стороннего наблюдателя. 

«Мальчик превращался в юношу и довольно симпатичного». Перебор. Столь юный персонаж не может так оценивать себя со стороны.

«Учились вместе с детьми македонской аристократии». Перебор. Юный персонаж не может понимать мироустройство в терминах закоренелых историков. «Учились вместе с детьми царя», в конце концов.

Сюда же отнесу термин «хтонические святилища». Можно было простым языком описать древние пещеры. Это было бы гораздо художественнее. Потом я просто бросила ловить казусы - их много есть у меня.

Второй рассказ в этом отношении гармоничнее. Ничего не выпадает из ткани повествования с криком: «Я вообще не из этой конторы, но хочу высказаться!»

На грамматические ошибки вообще не смотрю - оба рассказа следовало вычитать не раз и не два. Предваряя вопросы, некоторые примеры:

«На кошачьем лице было написано презрение к дождю и изумление хозяином, который прётся ЗАПЯТАЯ Локи знает куда ЗАПЯТАЯ в эдакую холодину».

«Точь-в-точь как медведь прижимает уши и прижимается перед нападением».

Я хочу пройтись по теме, а не по жанру.

«Человек против Бога».

Как можно было бы раскрыть её с колокольни общечеловеческих вопросов веры и истины?

Тема сразу поставлена слишком конкретно. В данном, выбранном, варианте, сразу задаётся тон богопротивничества. Тема сужается. Хорошо, сказали мы, почитаем!

Мне пришли в голову ещё до чтения два направления пути историй, которые могли предложить авторы в этой дуэли.

Первый - Бог есть, и он правит, наказывает, создает, учит и прекращает. Человек с этим в корне не согласен и желает получить какие-то выгоды, льготы и свободы. И это его ошибка.

Второй - Бога нет, и человек испытывает на себе все проблемы свободы, мня себя богом. Можно было бы показать персонажа, либо понимающим свою никчёмность против законов природы, либо выдумавшим собственный взгляд на природу окружающего и проблемы своей внутренней натуры. 

Оба автора пошли по первому, простейшему направлению. Это для меня  показатель некоторой незрелости (ИМХО имховое) в таких основополагающих вопросах бытия, как «Кто я - тварь или право имею?» Это говорит о том, что ёщё не было у этих двух писателей тех жутких личных внутренних переживаний о выборе Человека. И отсюда - пффф! в обоих рассказах человек проигрывает Богу. Ещё раз отмечу - это ИМХО читателя. Вы не обижайтесь. Я хочу достучаться до вас.

Мне могут указать - «это наше мнение. Мы признаем бога и поэтому считаем, что проигрыш неизбежен. И это отразили в рассказах»... Но тогда вы не знаете других версий бытия, не обдумывали их, не переживали потрясений и остаётесь «детьми» с одним мнением.

  Почему я так думаю? В обоих рассказах человек даже и не пытался противостоять богу. Ни тот ни другой рассказ не выдержали претензии к глубине темы. 

Прикрывшись историческими терминами, словесами и фактами, никто из авторов даже не приблизился к той тьме, которая открывается, когда человек выходит на тропу войны с богом.

Одного «спортсмена» изнасиловали и он сразу побежал к «маме», другой при первой же неудаче поиска ученика по заданию бога, отбросил лапки. И руны сжёг. У меня лично есть руны, вырезанные парнем из яблони, в которую попала молния. Парень через несколько лет свихнулся по другому поводу. И пусть кто попытается прикоснуться к моим рунам - руки оторву! Важнейшими артефактами, проверенными временем и душевным экстазом,  так не разбрасываются!

Немного о заявленном жанре. Было указано историческое фэнтези.

 Фэнтези, Карл!

Можно было бы использовать невероятные образы: примеры от Гомера до Лавкрафта. Никогда не забуду страдания Саламбо в книге того же Гюстава Флобера. Предать любовь и человеческое достоинство ради покрывала богини...  Кстати, критики того времени, отмечали то, что Флобер погнался за лаврами историка и что за доскональными описаниями растаяла психология персонажей. Ничего не напоминает?

Даже история Фаэтона заставляет сопереживать солнцеликому юноше, и спрашивать себя - я бы мог? Вот так - ослушавшись бога, ломануться сквозь облака к неминуемой смерти! При чтении этих рассказов  вопроса такого не возникло.

Тема была сильной, но выбранные авторами персонажи оказались для меня не героями.

Поэтому я ставлю счёт 0:0.

Приношу заранее извинения авторам за жёсткость высказываний. Но в таком коротком обзоре невозможно разжевать позицию в витиеватых вежливых выражениях)))

Всё равно вы - молодцы.

Однако тут события развиваются!

Хорошо, что я никогда не тороплюсь перепрыгнуть забор первой))

Красивая селедка!)))

тогда, скоростным методом выздоравливать!

 вам солнца над головой!

 вам никогда не болеть!

ой, как красиво

Луна мятая какая-то.

А это вообще - луна?