Эмма Круз

спасибочки.

Опровергнуть можно и с помощью софистики.-с помощью софистики не опровергают. софистика зиждется на нарушении логики.

о?! 
но, в общем-то, меня эти -измы не интересуют.
это все -пыль.
наносное...

так-то шаблонов-ограниченное количество.
важно, как подойти и как описать, я думаю.

атмосферно, да...
как вы думаете, женщина сможет войну примерно также описать?

четвертой? 
их столько много? 
и когда я все пропустила только... 

если комаров, мошек, слепней нету-то красиво.
зы
мух можно перетерпеть.

на ваш взгляд-возможно, а я попутала бы запросто.
а вообще, в истории техники масса примеров ,когда в старые мехи залито новое вино

еда в руках женщины на кухне — зелье. Приворотное. От рук любящей женщины в пищу переходит все то, что она чувствует  к мужчине. Мужчина вкушает эту еду и влюбляется в свою избранницу ещё больше. Но, как в любом лекарстве, важно не переборщить с дозой. Иначе мужчина расслабится, и вместо ночи любви вы будете отгонять от него мух и комаров, пока он храпит.

хорошая гипотеза.
красивая.

я надеюсь, в тексте хорошо показано, что у нее в голове

багдадская батарейка [по внешнему виду] идентична найденным сосудам из близлежащей Селевкии с известной функцией - они использовались для хранения свитков.

первые автомобили можно было запросто попутать с конной коляской.

а против попаданцев-оккам играет. режет их своей бритвой непадеццки.

1. не нашли
2. нашли, но не классифицировали
3. нашли , но классифицировали неправильно.
все это никоим образом не опровергает гипотезу о том,  что "багдадская батарейка"-является гальваноэлементом.

потому и турецкие сериалы в почете.
или рабыни изауры, прости господи...

чисто мое предположение: гальванопластика или, возможно, электролиз.

однако утраты знаний и технологических компетенций практически не произошло

кхмы...вы с такими сильными заявлениями поосторожней.
технари могут не понять.

чета я забегалась тут и запуталась в нити вашего рассуждения.
раскройте мысль свою пожалуйста.

я тоже сразу про перевал Дятлова подумала

читабельно 

немного критикану: картинка классная, но лицо героини тут излишне, на мой взгляд, красновато.

это я тоже плюсану,
 
но другая мне нравится больше.

плюсану
 

для меня это значит иногда анализировать(или не анализировать) и преодолевать, а иногда-тонуть в пучинах сомнения...
увы, я не такая аналитичная, какой хотелось бы быть... 

заметано. 

первые пять-сияние чистого разума (визуализация высшей математики).
портреты-отдельная песня-просто обалденные
ну и вообще-все супер!

вот тянет современных художников на манерность...
но иногда(иногда!) очень даже неплохо выходит.

Так какой во всём смысл и какая ценность всего, что происходит при жизни, если ты не вспомнишь ни хорошего, ни плохого?

известное дело:

к чему любить, к чему страдать
ведь, все пути ведут в кровать
не лучше ль с этого начать?

но мне лично нравится сам процесс.
предлагаю наслаждаться и жить им.

человеку свойственно менять свой взгляд/позицию с возрастом/временем...

напишите развернутое сообщение (или, даже, не одно) в вашем блоге по данной теме.
было бы интересно ознакомится.

краеугольный камень научного метода-опровергаемость.
т.е. ученый заранее соглашается, что пишет чушь той или иной степени.

было бы здорово увидеть ваш развернутый пост (и не один) по данной теме.
мне интересно.
а для вас это была бы тренировка.
заготовка для статьи, например...

не могу согласиться с вашими мыслями о готах и хазарах. Многие преувеличивают влияние готов и отождествляют их с т.н. Черняховской археологической культурой. На самом деле это полиэтничная культура, в которую помимо готов входили потомки скифов, сармат, протославян и др. Тут к сочинениям Иордана надо относиться критически. Это же касается и хазар. ПВЛ нам сообщает сказку о хазарской дани. На самом деле эта поздняя вставка, к реальности отношения не имеющая. Также сказкой является легенда о выборе веры князем Владимиром. Никаких хазар там и близко не было. А реальные хазары, точнее, жители Хазарского каганата, со славянами жили мирно, археология никаких военных столкновений между ними не фиксирует. С хазарами воевал только пушкинский вещий Олег и князь Свендослав.

интересная, но очень спорная точка зрения, с которой я, скорее, не согласна.
но я готова ознакомится с более полным раскрытием и обоснованием ваших тезисов в вашем блоге.

большущее спасибо за ссылочку премного благодарна. 

"Что до марксистско-ленинской концепции истории, то, увы, никто ничего лучшего пока не придумал"-это не просто спорное утверждение. это чисто субъективное мнение выдаваемое за истину в последней инстанции.
"чему нас учит марксизм? Он учит смотреть на события в обществе с точки зрения противостояния классов, кои базируются на экономических интересах"-очень однобокий взгляд. следовательно-кривой. 
"Марксистский подход ценен и тем, что он использует диалектический подход,"-а это просто глупое заявление. (сравните: теория струн ценна  и тем, что использует арифметику ).
в общем, у меня с марксистко-ленинским подходом в науке сложные отношения, предлагаю их не трогать.
и извините за прямоту и неакадемический стиль, но я блондинка-мне можно. 
а ученым-нельзя. 

везет тому кто везет

мне нравятся умные мужчины.
есть такой грех... 

мы продолжаем жить в своих детях, шире-потомках.
ну и с т. зрения субъективисткой концепции-мы живем, пока жива память о нас...

у меня электронный вариант. довольно плохой djvu скан.
и это издание какого-то горбатого года.
его, честно говоря, тяжело воспринимать.
факты-да, есть и порядочно.
 но толкование и ...кхмы... его мнение в свете марксистско-ленинской концепции истории...
вот я и подумала, что может есть другое, не столь идиологизированное...
впрочем, вы дали ссылку, а там книги сильно новее, надо только их найти в электронном виде...
ну и да...в конце наверняка есть список источников...

ух....я б его послушала. внимательно...

ну..., среди нас историк-вы.

картинки -  просто обалденные.
моя зависть-выше эвереста.

...и побольше, побольше! 

думаю, потому что до 8-9 в-история восточных славян-практически сплошное белое пятно...
только и знаем ,что то под готами ходили, то под хазарами, то еще под кем...

спасибо.
лурье -читала.
черепнин тоже есть. значит читала, но не запомнила. надо будет полистать заново.

литература-это не про что.
литература-это как написано/описано.
я так думаю.

я забрала к себе, вы не против?

а как подключить?

илиада-шедевр, но перевод гнедича-слишком пафосный и тяжелый.
илиада и одиссея в переводе вересаева-вот это чтиво! 

нас много

вы, как историк, чего почитать-просветиться посоветуете?