Елена Ворон

 Джузе не то, чтобы одолеваем, но психика малость исковеркана + кошмары и птрс

Может быть, это и сделать чуток яснее? Через взгляд на него со стороны? Потому что, например, лично я ожидаю, что влияние богов и прочих мистических сил довольно сильно, и к тому есть основания: магия в книге заявлена. И пока что для меня Джузе - носитель этих самых сил; и это, возможно, даже интереснее, чем чисто медицинские явления. )) Но - автору виднее. 

В сущности, особая точность размеров и длин нам ни к чему - просто хотелось бы лучше ориентироваться в пространстве. Может быть, там не в шагах нужно мерить, а описание силуэта добавить, или того, что за фигурой часового виднеется... 

подумаю, чем там можно разнообразить сцену

Что угодно могло пойти не так: раненый вскрикнул, и его пришлось заглушить пьяной песней, кого-то опознали в маскараде, и товарищи едва успели спасти положение, и еще чего-нибудь по мелочи. Много-то и не нужно. ))

Как обещала, очень внимательно читала про Джузе и бунт на борту пиратского корабля. В целом, мои поздравления автору!

Немного редакторских соображений. )) 

Лично мне не хватило портретных описаний Джузе; я с удивлением узнала в конце, что он совсем молод и лишь недавно из университета. Кроме того, он много разговаривает с Арно, и этим разговорам я бы чуть-чуть добавила то ли авторских описаний, то ли ощущений Арно - по поводу настроений и метаний Джузе; просто для большей психологической достоверности. К тому же, мне показалось, что власть чужого бога над ним стоило бы показать не только через слова и воспоминания самого Джузе, но и через взгляд со стороны: как меняется его поведение, жесты, походка, когда этот бог начинает одолевать. (Если, конечно, и впрямь что-то меняется.)

Эта часть несколько отрывочна, я бы при редактуре добавила связок между сценами и, может быть, описаний и объяснений тут и там: условно говоря, что справа, что слева, насколько далеко от героя находится люк в трюм  и т.п. - иногда оказывается нелегко ориентироваться в пространстве. Думаю, вы сами это увидите, когда текст отлежится и вы на него посмотрите свежим взглядом.

Бунт пленников прошел слишком гладко! )) По закону жанра, должны возникнуть какие-то трудности и опасности, вплоть до полного срыва мероприятия, и героям едва удается их преодолеть. А здесь довольно трезвого Мусайеда одолели без труда, а трое погибших умерли так быстро и незаметно, что это почти не считается. )) В общем, я бы подумала, где можно добавить шероховатостей в исполнении задуманного. Хотя бы одну-две.

Как всего много! Ну, силен, дружище!

Успехов тебе, вдохновения и сил - чтобы хватило на все твои проекты. 

Спасибо за ссылку! Прочитала с удовольствием, и от рассказа осталось приятное послевкусие.  

И дом на картине такой уютный, теплый... 

Неожиданно. По-доброму и с хорошим юмором. Спасибо!  

Так что читаю с прицелом

Как необычно! Спасибо. 

Хорошо, поняла. На Джузе посмотрю с особой внимательностью. ))

Этого я добивалась. Спасибо! ))

Вот по поводу контрабандистов - может и затянуто получилось, 

Мне ничего такого не показалось. )) Для большой книги - в самый раз, тем более, что это интересно с точки зрения событийной. Я же рассуждала о некоторой недостаточности "человеческой составляющей" вашего героя, а это совсем другое дело.

Вторая проблема - иногда слишком отложенные ружья пытаются стрелять)

Ну и замечательно. Обычно это рассматривают как плюс книги: дескать, еще в самом начале заложено нечто, проявляющееся ближе к финалу. )) Но если вас это смущает, то о таком "отложенном ружье" можно раз-другой ненавязчиво напомнить читателю - упомянуть вскользь, просто чтобы оно в памяти не умирало.

Котомедведь?  

Конечно, мы же знаем, что Сильвер у Стивенсона - пират и злодей. )) А наш Сильвер - совсем, совсем другое дело. Гораздо более сложный персонаж с куда более запутанной историей, чем у мэтра. ))

Да, очень много важных деталей, которые позволят хорошенько представить визуально происходящее. Однако, за всеми этим нет сочувствия персонажам. У меня так и не вышло проникнутся героями. Ничего совершенно не екнуло внутри, когда погиб(ла) один из героев. Вот вообще не было жаль.

С моей точки зрения, это - проблема не книги, а читателя. Читано было не в том настроении, не в том самочувствии, не в том освещении... В тексте, как мне кажется, есть все необходимое, чтобы и сочувствовать героям, и следить за поворотами сюжета. 

Единственное, что мне пришло в критическую голову с точки зрения авторской подачи персонажа, - это переход к повествованию об Арно. Здесь текст слегка проигрывает по сравнению с остальными эпизодами, и, как мне думается, причина вот в чем. Когда автор впервые вводит в повествование летописца, Раймона, Гидо Амарру, старика, который примчался предупредить Арно об опасности, мы видимм много мелких и психологически удачных подробностей: действия самих героев, их слова, настроения, мысли, антрураж, впечатления других людей об этих героях - словом, в самом деле всего много. А вот Арно этого не досталось - или досталось, но гораздо меньше. Есть эпизод со стариком, котрого приютила сердобольная дама (очень хорошо сделан, кстати), есть горестное известие, есть побег и долгое движение героя в пространстве. По-настоящему интересно с ним становится, когда он встречает Микеле и Лару и приобретает свое собственное, человеческое обаяние. А до той поры, мне кажется, ему немного не хватает авторской любви и объемности описания - автор сама еще не успела сжиться с этим героем и дает его читателю скуповатыми штрихами. 

Но подчеркну: это ощущение возникает на фоне остальных героев, при сравнении. Если бы повествание начиналось с Арно, это бы в глаза не бросалось. (Кстати, я бы вписала в сцену встречи Арно со старым слугой больше подробностей об отношении старика к молодому господину - как говорится, короля играет свита. Я как читатель сочувствую самоотверженному старику и вместе с ним готова любить (и сопереживать) Арно. Да и Арно не вредно бы почувствовать бОльшую благодарность к старику, который сильно рисковал ради него. Вот уже за счет нескольких фраз родилось бы бОльшее сочувствие читателя к новому персонажу.)

Спасибо! Сильвер - и правда милаха, один из моих любимых персонажей. А уж поюн - моя бесконечная любовь! :))

РОСКОШЬ!!! Изумительно сделано. Я начала было исходить белой завистью, хотела тебе присоветовать размещать ролик везде, где только можно, а потом тоже вспомнила про авторские права. Как бы и впрямь не нарваться на неприятности. Но ты в любом случае молодец!

А ты не думаешь, что это стороны одной медали?

Я скорей думаю, что это разные грани одного кирпича. Тут - текст не воспринимают, здесь - чужие ценности не принимают, там - чужую личность не уважают... Так на все грани и наберется. ))

Оля, на мой взгляд, - прекрасный рассказ. Очень сильный и по-своему горький. Ты молодец! 

Необычно. Свежо. ))

Дети своим "детским безотказным - понимают". Автор слово пропустил или читатель должен сам додумать? Кстати, додумать здесь можно, однако мне стало любопытно: а как же было задумано?

У моей подруги - со свадебного стола! - кошки таскали виноград. Я это видела: ягодка за ягодкой, кошечка за кошечкой... Наверное, собирались делать вино к первой годовщине семейной жизни. 

Люди пока попросту не умеют воспринимать идею индивидуальности, ценности личности,

Эк тебя занесло! )) Как по мне, гораздо бОльшее горе, что многие люди не умеют адекватно воспринимать печатный текст!  

Вы правы: озвучка хороша. Мои поздравления!  

Даже писатель - существо социальное, и ему нужно общение / мнение / реакция адресата. И впрямь - редко дождешься, тем более реакции адекватной. )) 

Выразительные лица! :))

Какие красивые! И - очень важно - разные. Изумительно. 

Вам спасибо, что с благодарностью впитываете мудрость более опытного товарища по клавиатуре. :))

Словно, приходя в него, я снова становлюсь той юной девушкой, швыряющей в читателя восторги и красивости.

Я думаю, что это по-своему хорошо. Скорее всего, это значит, что в тексте заложено нечто для вас очень важное, глубинное, животрепещущее. Тем больше прав у него на жизнь! Значит, надо с ним работать и работать. ))

Я сегодня злой редактор. ))

"его бесстрастное, грустное лицо" - одно исключает другое, бесстрастное не выражает никаких чувств

"непроизвольно ухватиться" - я бы сказала "невольно"

Почему "многопалые медузы", когда у них щупальца, а не пальцы?

И, на мой взгляд, текст бы сильно выиграл и стал намного изящнее, если бы вы - очень бережно! - сократили количество чудес, деталей и лишних - порой противоречащих друг дружке - слов. Например:

Во лбу золотого человека живой лучезарной вселенной горел третий глаз! 

Мне явилось чудо, настоящее чудо Гор. Прекрасное. Необъяснимое. Глаз притягивал, влекли навеки  (аллитерация!) сокрытые чудеса неведомых миров. Тайна.

Я бы выбрала из этого богатого многообразия главное, отринув необязательное.

И еще пример.

бесстрастное, грустное лицо / брезгливо сморщил острое лицо 

устало отвел взгляд / я не встречу ничего, что поражает душу сильнее этого небесного, исполненного высшего знания, взгляда

Мне видится некоторое эмоциональное несоответствие между описанным в разных абзацах. ))

Такое ощущение, что это ваш ранний текст - труд еще неопытного, но очень эмоционального автора, который бросил все свои сверкающие драгоценности в одну шкатулку, а их оказалось так много, что за общим блеском трудно рассмотреть каждое сокровище по отдельности. 

Я уже столько раз прочитывала эти строки, что на мое восприятие сейчас полагаться нельзя. ))

Но если вернуться к тому более крупному отрывку, который ты поместил в пост, и посмотреть его внимательно, то видно вот что. Читатель - я в частности - не спотыкается ни до, ни после того маленького кусочка, который мы с тобой обсуждаем. Там ясно все и во всех репликах, ибо ты тщательно указываешь, кто где говорит. И вдруг - это прекратилось. Остаются более или менее прозрачные намеки:

я указываю на говорящего героя, предваряя его реплики указаниями. Например, слова Чена идут после описания его действий или обозначения героя как "юноши"

Иными словами, манера подачи ни с того ни с сего меняется, причем резко. Потом возвращается назад. И вот этот вот перебив\перескок раздражает. Догадаться, конечно, можно, и распознать героев по твоим "намекам" возможно, ты прав. Однако это требует отдельного напряжения - внезапно и ни за что ни про что. ))

И, в скобках: коли Рэл "потрясен", то зачем он через несколько строк "шокированно" трясет головой? Потрясать и шокировать - разные вещи. Да к тому же еще и голова оказывается "потрясенной" хозяином. )))

я хотела передать именно настроение. 

Оля, это удалось. Причем, на мой взгляд, не только видеорядом, но и "реперными точками" твоей краткой аннотации: очень хорошо подобраны слова и смыслы. (Опять же, на мой личный взгляд.)

А надо ли их различать? То есть: меняется ли восприятие содержания, если читатель перепутает, кто именно говорит? 

Пожалуй, однозначного ответа не дашь. )) 

Если бы это был единственный пункт в восприятии содержания, то разницы, скорее всего, никакой. Но я много раз говорила: твой текст непрост в целом (не буду заново перечислять все грани его сложности). 

А сложности и трудности восприятия накапливаются и быстро дают кумулятивный эффект - вплоть до неприятия и полного отторжения книги. Тебе оно надо? 

С моей точки зрения, лучше убрать те мелкие закавыки, убрать которые ничего не стоит, и не  раздражать читателя на пустом месте. И текст будет читаться  легче, и редактор скажет: автор молодец. )))

Буктрейлер простенький, конечно,

А мне очень понравился. По-моему, вовсе не так он и прост - с настроением и "зацепинкой". 

даже большие, великие, мудрые ценят, когда кто-то находит отсылки.

Мудрые тоже люди! Даже если они - писатели. ))

Спасибо! Честно признаюсь: я внаглую скопировала текст и переслала своим друзьям. ))

К вопросу о читателях. Недавно я имела удовольствие разговаривать со Святославом Логиновым. Он рассказывал про книгу, которую как-то сам читал. В книге была мелкая деталь: металлические ворота (или дверь, уже не помню), на которых стоит клеймо "Ярославский металлический завод". Внимание дотошного Славы это клеймо зацепило настолько, что он думал, думал... И вспомнил, где его видел своими глазами. И когда он встретился с автором, то спросил: "Это тот самый завод, клеймо которого стояло на всех канализационных люках в Ленинграде?" На что автор вскричал: "Ну хоть один сообразил!!!"

Всем бы нам побольше внимательных, вдумчивых читателей!

Отличная новость. Мои поздравления! И особенно приятно, что новость не последняя, еще и другие перспективы есть. ))

Но эффективного промо-выхлопа от такого распыления, увы, немного.

Не выхлопом единым жив человек. Главное - самому автору не "схлопнуться", а для этого (в числе прочего) нужно благословенное разнообразие. Ну, так мне кажется, по крайней мере. ))

То твёрдая SF, то магический реализм, то романтическая фэнтези, то сентиментальная любовная история. То есть никакой направленной работы на воспитание целевой аудитории... Эх. А потому что неправильно живу.

Вот молодец, ей-богу! А если всю жизнь ваять, например, романтическую фэнтези? Умрешь со скуки...  

Возможно, у Дюма они построены так, что не ошибешься с авторством реплик? ))

В твоем отрывке герои рассуждают примерно об одном и том же похожим языком, поэтому их толком не различить ни по содержанию сказанного, ни по манере речи. Я не говорю, что это беда всего фрагмента от начала до конца; я обратила твое внимание только на один конкретный отрывок. ))

Это наше умение спасительное

По-моему, мужчины тоже этим умением владеют. Во всяком случае, многие. ))

Да то, может быть, и не глупость женская, а наоборот - мудрость? 

А вот представь себе: да. )) Когда "безымянных" реплик много и они довольно длинные, начинаешь теряться в тексте. И если хочешь восстановить порядок в голове, приходится отслеживать и отсчитывать эти самые реплики, да еще нужно не сбиться... Оно тебе (или читателю) надо? Проще напомнить в тексте раз в три реплики, кто именно говорит. Можно второго собеседника даже и не указывать, достаточно указания на одного. ))

Я прочла эту книгу. С удовольствием. Спасибо автору - и новых достижений!  

А я думал, у меня их даже передоз)) Слов автора. Но добавить-то не проблема... хотя как это поможет? Всё равно будет не очень понятно, кто у нас "он"

Что "он" не понятен, то не страшно. )) Хуже, когда теряешь нить и не понимаешь, кто из персонажей что говорит. Мне кажется, что на трех небольших репликах еще не потеряться, а если реплик больше - или они длиной в несколько строчек - то здесь уже надо читателю помогать. Особенно, если речь героев не различается как-то кардинально. ))

Как интересно. Спасибо!

ничо еще не правил, сорян, друзья

Вот верно: 

И так я размечталась, что

Досадная опечатка.

Миниатюра прекрасна! Особенно, на мой взгляд, хорош эпизод с листом ватмана и подготовкой сюжета. И пыль, как депрессивный снег - отличный образ. Да много чего...

Хотя по сути дела согласиться не могу: роман - это замечательно. Только надо уметь его написать себе в удовольствие...  

А как можно вообще понять, о ком он говорит, если не знать предысторию?

Я не об этом. Туман ради самого повествования - это прекрасно. )) Я о том, что в диалоге чуть-чуть не хватает ориентиров для читателя: кто именно что сказал. А когда еще и в их прямой речи появляется некий "он" - на фоне двух уже разговаривающих мужчин - то в голове даже внимательного читателя наступает путаница. )) Добавь слова автора один-два раза, и проблема уйдет.

Я в очередной раз пережила потрясения по поводу того, что и как видит в тексте читатель (а видит он в основном то, что ему чудится!), поэтому с новой силой настаиваю на том, что текст нужно сделать как можно яснее там, где это возможно и где не в ущерб смыслу и авторскому стилю.

Куда ты пропала, как дела и как творчество? Есть что почитать? 

Я вернулась на АТ уже с месяц как. )) Даже как-то раз твою рецензию комментировала и хвалила. Дописываю новую повесть про планеторазведчиков; она, по-моему, не хуже, чем собственно "Планеторазведка". А ты еще и "Волчонка" не прочитал, а он еще весной был выложен. )) А наша с тобой книга (в смысле, с твоим предисловием) застопорилась из-за коронавируса - и, видимо, надолго.

Вот где таится красота!  

 ‒ Но вся надежда ‒ что пока он не изобрёл метод подслушивать в Сумраке, причём незаметно. Хотя там, где был ты, он наверняка чувствует себя как дома. К счастью, сумрачные беседы оттуда не слышны. А вот понять, что мы рядом… ‒ он вздохнул. ‒ Не знаю. В дикой земле ‒ надеюсь, нет.

     ‒ Я сам-то едва слышу тебя.

     ‒ Не прибедняйся. Не слышишь, но видишь отлично, даже сквозь мои тени. Чего и ждать от командора.

     ‒ Так ты намеренно открываешься мне. Мы почти в связке, мне и положено тебя видеть.

     Лицо юноши неуловимо помрачнело, словно на миг окуталось тёмной вуалью, которая тотчас растаяла.

     ‒ Ему я тоже могу быть открыт.

     ‒ Которому из двоих?

     ‒ Обоим. Ты же понимаешь, о ком я. С одним я связан родством и нюансами дара. С другим… сложнее. Скажем так, он… долю секунды был мною. Звучал моим Кружевом. Такое предполагает… открытость.

Лично я теряюсь: кто, что и о ком говорит. Разобраться можно, но с трудом, при перечитывании. Чуть-чуть облегчить бы задачу читателю - и он тебе был бы благодарен. Все остальное меня вполне удовлетворило (то есть, лично я бы нашла, где бы еще сделать чуть проще для восприятия - но ты же не станешь, я же тебя знаю... )

Да, впечатляет сильно.