Елена Ворон

Англичане говорят: "Голодный мужчина - злой мужчина". Чем кот хуже мужика? В чем-то даже и лучше будет.  

Очередное чудо красоты. Спасибо за эту роскошь!

С днем рождения, Кошь! Желаю вдохновения и полета! ))

Красотка! ))

Больше скажу — люди, обученные рукопашному бою, беспрепятственно проносят в самолёт руки и ноги! Тоже страшная штука в умелых руках.

Изумительно!  

Желаю многих удовольствий и приятного чтения! ))

Какой роскошный зверь! И кличка подходит ему как нельзя более. ))

Я насладилась! И сам пост хорош, а уж комментарии к нему... ))

Да не иссякнут источники вдохновения! ))

Всем желаю ЗДРАВОГО СМЫСЛА, ВДОХНОВЕНИЯ и котиков в цветах! Весна же...  

Если считать неформатной ориентацией отказ писать низкопробные и нехудожественные тексты-однодневки, то неформат писала, пишу и буду писать.

даже если я изложу то же самое куда более примитивным слогом - неформатом оно и останется. 

Изящество и примитив - вещи разные. Если этого не знают господа из издательства, то тебе-то забывать не следует.

До Истины ты таким образом не докопаешься. Она у тебя - глубоко своя собственная. Твой критерий - понимаемость текста (которую, к слову, ты как ЛЮБОЙ автор оцениваешь искаженно, ибо очень много информации содержится в твоей собственной голове, а скидку на это ты не делаешь). 

То, что есть иной критерий - языковая элегантность и стилистическое изящество вдобавок к понимаемости, ты вроде бы знаешь, но к своему тексту прикладывать не хочешь. Или не можешь.

Я на эту тему с тобой даже спорить больше не буду. Нет - значит нет. 

Ты же сам упираешь на то, что интонация этой главы - разговорная, а не чеховская или аксаковская. К вопросу о "поговаривали переоборудовать".

Мне было бы неприятно, и такое прозвище я бы счел неприемлемым. Даже если бы оно имело красивое звучание. А с твоей точки зрения - эти моменты вовсе не связаны. 

Удивительный зигзаг мысли, однако. С какой стати ТЫ придумываешь чушь и затем приписываешь ее МНЕ? 

Так и я тебе совершенно о том же давно говорю: ярость - это эмоция. Удержать от "вспышки эмоции" невозможно - только от внешнего ее проявления. Но у в тексте же прямо написано одно и лишь подразумевается другое - то, что герой имеет в виду. В этом-то и противоречие, и ненужная сложность. Оно тебе надо? ))

"поговаривают оборудовать". --- Сделать-то можно, и даже многое, но это же разговорное) Надо ли?

Если бы это была прямая речь трактирщика, так можно бы и оставить. Но у тебя литературная речь автора - и даже не прямые мысли Вэй.

Но ведь ты сам сказал, что обшарил до пылинки - значит, усердно и внимательно.  --- Так Рэлис-то этого обшаривания не видел. Он так думает. Мне кажется, без этого уточнения не будет ясно, что "до пылинки" - лишь его суждение, основанное на отношении к Чену.

Ничто не мешает сказать: "Рэлис был уверен: Чен обшарил..."

Если же поместить документ туда, где нет прямой связи с Илэн — например, в одну из книг библиотеки, — найти его может кто угодно, даже ребёнок. ---- При чем тут покои, если тут прямо и недвусмысленно сказано о библиотеке? И не личной, а "где нет прямой связи с Илэн". 

В который раз говорю: невозможно запомнить все нюансы. Только что ты рассказывал о стеллажах с книгами в ее покоях - а потом переходишь к другой библиотеке и думаешь, что все читатели должны это тщательно отследить и упомнить? )) Все смешалось в утомленных головах! Особенно, когда предложения сложные и достаточно сухие. Но если ничего с этим сделать не хочешь, то оставь как есть, и пусть твои читатели барахтаются как могут.

Илэн отлично понимала --- Не делать же два "отличных пониманий" подряд)) 

А что ты цепляешься к словам? Я не конкретные замены пытаюсь тебе всучить, а рассуждаю об общих принципах работы с текстом. )) Вместо "Рэлис отлично понимал" легко написать "ясно сознавал". В крайнем случае, не "для Рэлиса было очевидно", а "Рэлису было очевидно". Разве нет? ))

Отличный мастер-класс! ))

Грустная сказка. Но - хороша! И по смыслу, и по форме. 

Правда, мне осталось непонятно, почему "Время умеет все", но это, пожалуй, неважно. )) 

И еще я бы поправила слово "жАнглер".  

Экая прелесть! Большое котолюбивое спасибо за стихи.  

Так скромно стоит внизу поста приглашение к рассказу - не сразу и увидишь. )) А рассказ привел меня в восхищение.  

РосКошный рассказ. Не припомню ничего подобного (не то чтобы я много читала о боевых искусствах, но все же). И "боевая" часть, и философская, и художественная - все на высоте. Я бы даже сказала, что художественность - эмоциональность и образность - особенно выигрывают на фоне "технической" точности. Я в восхищении. ))

С днем рождения! Здоровья, вдохновения и новых таинственных миров!

Так и хочется крикнуть в монитор: "Автор! Давай ещё!" и пожелать Автору полные вдохновения паруса и достаток свободного времени

Совершенно согласна.  

Не люблю однозначности. Все хороши так или иначе.

За это - отдельное спасибо. ))

Нет, он не эгоист,

А мне в глаза бросилось: он обвиняет Итту: "Эгоистка!", потом восклицает, что это именно ему придется расплачиваться, потом жалуется на то, как ему плохо... и далее по тексту. Так ловко подобрано в один ряд, что мысль о намеренном авторском противопоставлении двух "эгоистов" напрашивается сама собой. 

я его пока почти уволила, этот эпизод

Уволить эпизод! Я теперь тоже буду так говорить!  

Чудная история. Добрая, занимательная и чудесно рассказанная.  

Я бы убрала слово "момент" - отовсюду и навсегда. )) Есть миг, мгновение, минута.

Если Эмиль лег лицом к стене - иными словами, на бок, - то вряд ли он мог подогнуть под себя колени. Скорее, подтянул их к животу. 

"Итта оделась и вышла. Она постояла у входа в комнату" ---- Все-таки, если она вышла, то стояла уже не у входа, а за дверью/за порогом/за шторой - или что там было.

Я бы очень внимательно посмотрела на эмоции Эмиля: "Злющий, взвинченный, разгоряченный. Пригвоздил ядовитым взглядом", "вознегодовал он; вопреки его гневу, стала осыпать злое лицо поцелуями; он уворачивался, сердился." Эмоции разнородные, их много, и порой они перечеркивают одна другую. Итта выглядит куда как убедительнее.

Так это у нас Эмиль - законченный эгоист? Или я что-то не так поняла? ))

Откушенная небесным волком луна летела низко, как коршун в поисках добычи.

Видимо, луна не ОТкушенная, а НАДкушенная? Два образа - волка и коршуна - хороши, но каждый по отдельности. Вместе, на мой взгляд, не ахти - получается неоправданный зоопарк. Но какой из них выбрать и оставить, сказать не могу. ))

Но этот вопрос мучает всех, кто знает вас четверых. Он, как говорится, висит в воздухе, мимо не пройти. 

Что-то мне тут не верится. Томаш сам понимает, что лезет не в свое дело, ребят знает недавно, а вопрос "мучает всех". Психологически меня это не убеждает. Правда, я не знаю, кто такой Томаш - может, как раз такое в его духе. )) Сама бы я тут написала, что Томаш маялся этим вопросом, однако спросить не решался, а Итта сама это почувствовала и то ли для Томаша, то ли для самой себя произнесла какие-то слова в ответ на невысказанное.

Не повторяйте моей ошибки, Томаш. Берегите любовь.

Возможно, я придираюсь, но вместо банального "берегите любовь" хотелось бы чего-то более неожиданного, пусть неловко выраженного, но достойного. Иначе это не тот совет, который западает в душу. Так мне кажется. ))

Как-то раз, на день летнего луностояния, Итта сбежала с братьями в деревенский трактир на танцы. Вернее на танцы намылился Эрик. Он позвал ее, а Эмиль пошел с ними без всякой охоты, за компанию. Как раз...

без всякой --- безо всякой

нетерпеливо ждала замёрзшая кобыла --- Как выглядит "замерзшая кобыла", да еще и в нетерпеливом ожидании? )) Может быть, она переступала с ноги на ногу, потряхивала гривой, - или наоборот, застыла, уныло свесив голову, и была припорошена снегом или заиндевела...

Голь на выдумку хитра. )))

Спасибо!  

Жалко саранчу. И котика. Такой душка! )) Друга спасал, от хозяйки страшилище уносил, сберегая хозяйкины нервы... Словом, чудесный рассказ. 

Вовремя вы мне написали

Опоздав на неделю. )) Но лучше поздно, чем никогда. 

"Ломаный стиль" меня здесь не царапнул. Пронзительность текста, его эмоциональность, на мой взгляд, многое искупают. Но это - на мой. ))

Ну и читатели, скорее всего, тогда и потянутся - на завершенный многотомник.

Ваши слова - да Богу в уши! )) Очень надеюсь, что так и случится.

подписался помогать Польге -- я бы поправила ))

В целом - очень живо и выразительно. И сопереживаешь, и чувствуешь боль вместе с Эриком. То есть, я чувствую. ))

Мне со стороны интересно наблюдать за этим разговором,

Ну, по крайней мере, приятно сознавать, что я не впустую трачу время и силы. ))

Риш во время наших обсуждений в основном укрепляется в собственном мнении - возможно, в этом тоже есть какая-то польза (для автора). )) Но лично мне бы хотелось, чтобы пользу извлекала его необычная, умная и местами очень красиво написанная книга - имела бы побольше читателей. 

Да, конечно. Я в суете никак не могла вспомнить нужное слово. )) "Мастеров-иномирцев" мне не понравилось, "инопланетных" тоже. Но все равно - красота несказанная. ))

Ювелирное искусство иноземных мастеров. ))

Люди-то разные. Беда в том, что ни один из нас не метр из палаты мер и весов. Не отмеришь, судя по себе, что нормально, допустимо, а порой и недостаточно, а что чрезмерно сложно.

Согласна. Я всего лишь высказываю собственное мнение, основанное на ощущении от текста. И как редактор всегда говорю: следуй только тому совету, который тебе ложится на душу и кажется правильным. Ришу мои советы не нравятся, но знать мое мнение он хочет. А потом начинает с ним спорить. ))

Если фраза сложена чуть потруднее, чем "мама мыла раму", - то меня это не пугает, я отлично знаю русский язык)

Очень хорошо. Если я не могу тебе объяснить, чем предложение, составленное из обширного набора существительных с предлогами и с одним затерянным среди них глаголом хуже того, где существительных меньше, а глаголов больше, - значит, так тому и быть.

Он пришёл к заключению, что осторожным следует быть всегда, и держался этого правила, за исключением тех редких моментов, когда, уверенный в своих силах, предавался взрывам ярости и алчности.

(с) Джек Лондон

Если "предавался, уверенный в своих силах" - то это осознанный процесс.

Что-то мне подсказывает, что это - далеко не самый удачный перевод с английского. И судить по нему не стОит.

Но я-то имею в виду нечто более классическое. Вспышку гнева. 

кто, интересно, удержит Рьена от взрыва ярости ---- Это действительно вспышка гнева. И что странного в сомнении Рэла, сумеет ли он эту вспышку сдержать? ... Так что "отложенный взрыв" - это вещь бытовая и повседневная.

Ты сам себе успешно противоречишь. Во-первых, в тексте "взрыв ярости при виде того, как убивают Чена" - то есть, взрыв мгновенный, а не отложенный. Во-вторых, Рэл у тебя задает вопрос "кто удержит Рьена от взрыва ярости" - от той самой вспышки гнева, о которой ты говоришь. На поверхности остается вопрос: кто удержит Рьена от эмоций, а не от действий.

Ты поймешь его вне контекста? 

Пойму - на интуитивном уровне человека, владеющего русским языком. Я - филолог, редактор, преподаватель английского языка и художественного перевода - не вижу здесь языковых нарушений. 

Вспомни "глокую куздру" академика Щербы. Мы не знаем "без контекста", кто такая куздра и что именно она делала с куздренком, но когда законы языка соблюдены, мы в целом понимаем, о чем идет речь. То же самое происходит и на уровне абзаца. Когда нарушена или неоправданно усложнена, запутана его структура - связность текста, которой я учу своих студентов и которая проверяется и оценивается отдельным пунктом на экзамене, - тогда возникают трудности с его восприятием. 

Листка бумаги в кармане или в одной из книг, забивших огромные, от пола до потолка, стеллажи в её покоях (которые пустуют в ожидании нового обитателя, но на жильё той, чья Судьба больна несчастьем, охотников нет, поговаривают оборудовать там отделение библиотеки). 

Думаешь, тоже лишнее? Но ведь это деталь местного быта, традиций. И без пояснения вовсе ниоткуда не следует, что её покои пустуют?

Я думаю, что скобки можно при желании раскрыть. И что-то сделать с "поговаривают оборудовать".

Но в существование письма Чен не верил. Хотя это и не помешало ему обшарить покои до пылинки — в его усердии и внимательности Рэл не сомневался. 

А выделенное почему лишнее? Рэл при обыске покоев не присутствует, а если Чен в письмо не верит - разве это не значит, что мог (в принципе) обыскать не очень старательно?

Но ведь ты сам сказал, что обшарил до пылинки - значит, усердно и внимательно.  

найти его может кто угодно, даже ребёнок --- он полностью исключает вариант "письмо спрятано во дворце, но не в покоях Илэн". Это уточнение, но разве оно избыточно? 

А откуда в покоях возьмется ребенок и почему начнет там шарить в поисках письма или от нечего делать? Опять - либо избыточность, либо недосказанность.

Для Рэлиса это тоже было очевидно. И всё-таки он жалел --- А что тут не так? 

Все замечательно. Кроме тяжеловесной первой фразы. "Это Рэлис отлично понимал" / "Не допустила бы, да. И все-таки жаль, что..."

И вот тут мы выходим на развилку - писать крайне понятно, когда читателю не придется  прогонять несколько вариантов и искать решение - он будет только поглощать написанное нами. Или писать так, что бы пусть со скрипом, в голове  начинали вращение  застывшие шестереночки, чтобы они начинали проворачиваться, пусть и со скрипом. Мне кажется, что второй путь ничуть не хуже.

Спорить с этим глупо. )) Но, на мой взгляд, "крайне понятно" - это настолько далеко от обсуждаемого текста, что даже и слова такие произносить не стОит. "Шестеренки" и так крутятся как сумасшедшие - настолько непрост сюжет, композиция, описанные миры и все остальное, что в книге есть. Поэтому когда я вижу у Риша отдельные особо хитросплетенные/двусмысленные/невнятные предложения или абзацы, мне хочется бОльшей простоты и ясности. Потому что когда среди десятка предложений средней усложненности вдруг встречается одно запредельное, тяжеловесное и вдобавок малохудожественное - зачем оно нужно? Если бы оно стояло в прозрачном и воздушном окружении, тогда бы ладно. А так... Чего ради? ))

Роскошная история! )) Спасибо!  

Так что у этого пассажа цель двоякая: и обозначить часть обязанностей вейлина - и показать, как к этим обязанностям относится Рэлис, - и объяснить, отчего при таком уровне риска он всё-таки решается постоянно "слоняться" по лесу. 

Что читается трудно?  

Да вот это все разом. Представь веревочку - текст, изложенный ясно и более или менее по порядку - с которой поиграл котик и свалял ее в комок. Ты даешь большой массив информации, сильно сжатый и сплетенный так, что воспринимать его тяжело. Я уж не говорю о том, чтобы запомнить. А он не один такой, да еще герои по воле автора"напускают туману" и говорят недомолвками, и автор прячется за спиной персонажа: мол, я не могу ничего вам пояснить и как-нибудь помочь, это все Рэлис так думает, видит, воспринимает. )) 

Может, я зря здесь вообще упоминаю Аралина? И достаточно сказать: "где можно было не опасаться совершенно лишних глаз и ушей. Опасной сейчас была чья угодно компания — не только для них двоих, но и для случайных свидетелей встреч."

Не знаю. После десяти прочтений и обсуждений трудно сказать наверняка. )) В общем-то Аралин - напоминание о том, что было, и должен якобы служить для понимания того, что еще может случиться. Но "компания" и "свидетели встреч" по-прежнему вызывают недоумение, потому как не сочетаются друг с дружкой в моем восприятии. Компания - нечто более длительное, чем просто встреча. И потом, свидетели чьих встреч? Сыщиков и нежелательной компании? Или встреч сыщиков? Возникает двусмысленность, которой я бы советовала избегать.

Здесь действительно любой случайный встречный может 1) сам стать жертвой, 2) при этом стать опасным для сыщиков. Это - момент нетипичный. Значит, надо его как-то подчеркнуть. 

Ты его ухитряешься так подчеркнуть, что я только больше запутываюсь. )) 

С глаголами мне трудновато - я исхожу не из количества, а из читабельности и смысла)

Если глагол ОДИН на длинную фразу, она становится нечитабельной и смысл ускользает. Увы. ))

тот отреагирует яростью. Но вовсе не мгновенной, а вполне осознанной... 

Позволь не согласиться. "Взрыв ярости" - понятие однозначное. По крайней мере, в русском языке, на котором ты пишешь. А ярость "осознанная и отложенная", преображенная в нечто иное должна, вероятно, быть обозначена иначе, чтобы не происходило смешение смыслов - общепринятого в языке и частного в твоей книге. 

Будь у тебя более короткий текст, где вокруг именно этого частного смысла все бы и вращалось, то читатель бы его усвоил и воспринял сказанное правильно. А когда море текста и море смыслов, да еще и слова употребляются в новых авторских вариантах - куда это годится? ))