Елена Ворон

Ты меня не убедил. Ни иронии Рэла, ни его сарказма я в этом отрывке не вижу. Когда ты объснил подробно, я готова поверить, что ты именно их имел в виду и пытался донести до читателя. 

Тогда оставь как есть. Давай считать, что ты - мастер тонкой психологической прозы, а тупая я не считываю этих нюансов. )) Но мне интересно: кто-нибудь другой их считывает?

И еще мне интересно: почему в твоих рецензиях я не вижу нарушений логики, одно законно проистекает из другого, и твою собственную иронию или сарказм я отлично вижу? Почему в них нет лишних слов и сущностей, которые приходится объяснять отдельно? Может быть, потому, что рецензии ты пишешь для читателя, а художественный текст - от лица Вэй, и гори читатель синим пламенем? Тогда не надо удивляться тому, что не самый глупый и, в общем, почти всеядный читатель (я) сбит с толку и местами раздражен. ))

о том, что их могут убить, я говорю в следующем предложении

Я тебе уже высказала свое мнение по его поводу. Оно не улучшилось. ))

Ты считаешь, что "небольшой отрезок" принципиально отличается от "пятачка - небольшого пространства"? Дело твое, тем более, что это не самый проблемный момент. )) Тем более, что картина как раз нарисована, и, с моей точки зрения, "пятачок" ей не противоречит.

Ну, пусть хоть так. )) 

Вот что ты разволновался? )) У меня нет никаких претензий к истории Рэлиса. Я помню, что он - бывший Страж и что была своя история. )) 

Но две обрывочные фразы по поводу Стражи: "не совсем уж трусы и подлецы. Или здорово притворяются" мне не нравятся. По той простой причине, что сначала Рэлис жалеет, что Илэн не пошла к Стражам, а через две строки подозревает Стражей в трусости и подлости, причем на этом ставится точка. Чисто психологически - не верю. Рэл - человек достаточно основательный и разумный, чтобы думать одну ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНУЮ мысль, а не порхать с одного на другое. 

И вообще у меня в основном были претензии к его мыслям по поводу оставленного / или несуществующего письма Илэн. Мысли дерганые, логически неважно связанные - вот главная проблема. 

А если Рэлису больно думать про Стражу, опять же, что тебе сказать об этом прямо? Полфразы, вместо многих слов, из которых не так-то легко вынести ключевой смысл. ))

Но если я спрашиваю "что непонятного" - то это значит, что мне попросту хочется узнать, что тут непонятного) Мне надо понимать одну из трех причин: 1) мой косяк (очень возможно), 2) незнание предыдущего массива текста, 3) запланированное "что это всё значит?" - неизбежное в детективе. 

Это я учту на будущее. )) Но все-таки, если я тебе толкую про формальную структуру предложения, не надо думать, будто это все оттого, что я не знаю предыдущих глав. Ей-богу же: я знаю, что есть многое, чего я не знаю или не помню. Но текст "ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС" я вижу глазом тренированного редактора\филолога\преподавателя. )) И если я говорю: "Здесь происходит некий сбой", то в большинстве случаев это так и есть. 

Спасибо! Главное - даже гуманитарий (я) все понял. ))

Не идеально, но приемлемо. ))

Всё-таки одно дело - лишние глаза, если ты интроверт и хочешь пройтись в одиночестве, а совсем другое - если этих "лишних" могут из-за тебя убить. Верно? 

Правильно. Я бы и написала что-то вроде: "где можно было не опасаться лишних глаз и ушей. Ушей, обладателей которых могли потом и убить." ))

И вместо "небольшого отрезка пояса" я бы сказала "на пятачке". 

Причем стоящие рядом "уши" в данном случае стилистическим повтором не являются! ))

Допустим, с Илэн и письмом все так. Только это все тебе приходится объяснять "за кадром". Почему? Может быть, потому, что ты не очень внятно, хоть и многословно, это описал в тексте? 

И еще я много раз говорила, а ты много раз забывал: напряжение при чтении неизбежно накапливается. Если бы в тексте главы был один невнятный момент - бог с ним, его бы проскочили и не заметили. А когда их два, три, десять? Плюс все прочие сложности романа, которые никто не отменял. И которые ты упростить не можешь, потому что у тебя такой роман - со своей композицией, жанром и стилем. 

И единственное, в чем я тебе могу реально помочь, - это в редактуре собственно текста. Но ты который год сопротивляешься и каждый раз невинно спрашиваешь: а что же тут непонятного? Автору понятно все - если он еще не забыл, что именно хотел сказать. Именно поэтому тебе (и мне, и любому другому) нужен взгляд со стороны - увидеть то, что авторский взгляд увидеть не в состоянии. Причем снять трудности, о которых я тебе толкую, проще простого; фразу переделать - не главу переписать. ))

Несомненно лучше, чем было. Хотя "остановить Рьена от взрыва ярости" мне все равно кажется не комильфо. ))

То есть, что мы видим, если смотреть на всю реплику Чена, а не на её хвостик? Суть реплики: "враг затаится, а потом атакует чужими руками. И никто не заметит". И вот именно на эту мысль Рэлис отвечает: "Но это можно доказать!" То есть - доказать, что враг атаковал чужими руками. Именно об этом - их диалог. 

И что же тут непонятного? )) 

Я тебе как филолог отвечу: в тексте существуют не зависящие от нашего желания логические связи, которые подчиняются своим ПРАВИЛАМ. И если автор их не соблюдает, то либо он намеренно пишет абсурдистский текст, либо происходит сбой коммуникации - то есть, читатель либо НЕ понимает, либо понимает с трудом. Тебе оно надо?

твой вариант подразумевает "если мы снова кого-то встретим, его могут убить" - а мой "Если мы кого-то встретим, то убийца снова уберёт свидетеля".  Чувствуешь разницу? Я понимаю, что фраза не очень чеканная - но она отражает суть) А потом, 

"С учётом судьбы старого Аралина опасность представляла чья угодно компания — не столько для них двоих, сколько для случайных свидетелей встреч."

- слов-то ровно столько же)) Двадцать. Я посчитал))

Я чувствую, что это превосходный пример того, насколько туманна и двусмысленна твоя исходная фраза. Взял бы ты и переписал по-своему, да так, чтобы можно было с первого раза понять ее правильно.

Кроме того, не в количестве слов дело, а в их качестве (у тебя - один несчастный глагол на полторы строки!) и в качестве связей между ними. ))

То-то и оно. ))

Или дело в том, что тебе как раз эти моменты кажутся пятистепенными и ты бы их выкинула?

По-моему, я совершенно ясно сказала: слишком сложная, громоздкая структура предложения, либо есть некая недосказанность - то есть, отсутствуют нужные слова или логические связки. 

С учётом судьбы старого Аралина опасность представляла чья угодно компания — не столько для них двоих, сколько для случайных свидетелей встреч. 

Мой вариант: Помня о несчастной судьбе старого Аралина, не хотелось бы еще раз с кем-нибудь случайно встретиться. Таких свидетелей пришлось бы убрать.

Он только не мог понять, что же его беспокоит, что постоянно упускает Чен… кроме того, что успешные испытания их ментальной сцепки никак не гарантировали Рэлису необходимые секунды безопасности, пока крайне опасный и очевидно, безумный преступник будет убивать его партнёра. А даже если у него получится сделать запись и ускользнуть, то кто, интересно, остановит уже Рьена от взрыва смертельно опасной ярости при виде того, как Рэл мирно позволяет атаковать его любимого ученика? 

Вот навскидку - и без повторов: Он только не мог понять, что его так беспокоит, что именно упускает Чен. Положим, их ментальная сцепка удачно прошла испытания; однако никем не сказано, что у Рэлиса будут те несколько секунд, которые нужны, чтобы сделать запись, когда опасный безумец обрушится на Ченселина. А даже если запись удастся и Рэл после этого благополучно ускользнет, останется Рьен. Увидев, как Страж позволяет атаковать любимого ученика, Рьен придет в бешенство. И от смертельного взрыва его чувств Рэлиса ничто не спасет.

И еще раз, для непонятливых, о структуре текста: ))

Есть немало способов обмануть зрение. Всё, что надо, — найти открытое дрёмное Кружево.

   — Но это можно доказать! Если мы знаем метод, то и следы заметим!

   — Ты не заметил. А у тебя нет проблем со зрением и слухом.

   — Я не знал, куда смотреть. И у меня не было под рукой Луча, который понимает суть его действий"

Что бы ребята ни говорили шесть глав подряд, в любом конкретном отрывке связность текста должна присутствовать. Подчеркиваю: СВЯЗНОСТЬ ТЕКСТА, а не содержание прошлых шести глав. "Этоможно доказать" меня не устраивает, потому что "это" не соотнесено ни с чем, ранее сказанным. "Суть его действий" мне тоже не нравится, потому что не сказано, чьих - "его". Ближайшие существительные, которые может заменять местоимение ЕГО, - это "Луч", "слух" и "метод". Так чьи действия - Луча или метода? Вероятно, преступника. Однако о нем сказано так далеко раньше, что неизбежно возникают вопросы.

О "пятистепенной важности" нюансов мы с тобой никогда не договоримся. Опыт показывает: любое слово, на которое я обращаю внимание, тебе вдруг становится крайне важно и дорого. Однако, если тебе интересно мое мнение, то пожалуйста: обрати внимание на выделенное жирным шрифтом. Я не предлагаю это все немедленно убрать; я лишь советую подумать, не почистить ли то, без чего можно обойтись, или написать это короче. Чтобы не преумножать количество сущностей сверх необходимого. ))

Они встречались всякий раз в новом месте: очередном кусочке дикого пояса Тени Эврил. Поскольку Тень представляла собою обширную территорию, захватывающую солидную часть знаменитого Лойренского леса, задача казалась несложной… в теории. На практике друзья поневоле ютились на сравнительно небольшом отрезке пояса в глухой чаще, где можно было не опасаться совершенно лишних глаз и ушей. С учётом судьбы старого Аралина опасность представляла чья угодно компания — не столько для них двоих, сколько для случайных свидетелей встреч.

   Места находил Рэлис: должность сейрского вейлина оставляла достаточно времени, чтобы тратить его, слоняясь по лесу. Обычно обитатели сейра в своём вейлине не нуждались: пока все здоровы, не ссорятся с соседями или, упаси добрые боги, с Вершиной из-за скользкой темы налогов, а солнечные панели, лампы и прочие устройства работают исправно, он волен заниматься тем, чем ему пожелается. Главное, чтоб его отсутствие в сейре не совпало с необходимостью немедленной связи в первом слое — по срочному делу, когда почтой или верховым посыльным не обойдёшься.

   Но такое случалось редко: обычно даже самое важное дело позволяло часок-другой подождать. Или, на крайний случай, отправить того же посыльного в ближайшую деревню за тамошним вейлином.

   Однако Рэл, приученный к дисциплине и отлично знающий цену добрых отношений, старался таких проколов не допускать. В повседневной жизни сейра частое отсутствие вейлина, когда он нужен, ни к чему хорошему не приведёт — а потом, за ним всё-таки могут наблюдать. И лучше не давать врагу лишнего повода для подозрений.

   Так что поиски он начинал, когда рассвет едва занимался, а обитатели сейра Тан мирно глядели сны. Это было удобно ещё и потому, что Чен как раз на рассвете нырял домой, к ученикам и капризному Полю Таднира, и Рэл мог спокойно пройтись вдоль дикого пояса, выбирая. Ему нравились эти одинокие прогулки по утреннему Лойрену: они позволяли обдумать факты отстранённо, взвесить их и поискать в сокрушительной логике Чена изъяны — в присутствии Луча это было куда труднее.

   Но изъяны были — как минимум один. Рэл чувствовал, а своей интуиции стража он привык доверять. Он только не мог понять, что же его беспокоит, что постоянно упускает Чен… кроме того, что успешные испытания их ментальной сцепки никак не гарантировали Рэлису необходимые секунды безопасности, пока крайне опасный и очевидно, безумный преступник будет убивать его партнёра. А даже если у него получится сделать запись и ускользнуть, то кто, интересно, остановит уже Рьена от взрыва смертельно опасной ярости при виде того, как Рэл мирно позволяет атаковать его любимого ученика?

   Намерения Чена тревожили всерьёз, но другого-то плана не было. Ну да, они здорово продвинулись, расследуя гибель бедняжки Илэн, но к убийце это их ни на шаг не приблизило. А значит, тот всё равно победит. Проиграет он лишь в одном случае: если их с Ченом стараниями он больше никому не причинит вреда. Ни разу не получит повода хоть на миг оказаться сильнее и торжествовать.

   Но Чен зашёл так далеко, открыто занимаясь делом Илэн, добрался до умерших девушек-Вэй — казалось бы, нет следа горячее! — а убийца всё молчит и не проявляет себя. А зачем ему проявлять? Не дурак ведь он — дёргаться, когда его подписи в Поле под преступлениями нет. И ни намёка, какие открытия Илэн напугали его настолько, чтобы потратить пять знаков и жизней, готовя её убийство.

   Вот что бы ей не оставить самого обычного, простого письма? Листка бумаги в кармане или в одной из книг, забивших огромные, от пола до потолка, стеллажи в её покоях (которые пустуют в ожидании нового обитателя, но на жильё той, чья Судьба больна несчастьем, охотников нет, поговаривают оборудовать там отделение библиотеки). Рэл досадливо сжал губы: будь листок и впрямь спрятан в покоях, его уже нашёл бы Ченселин... если тот, второй, не опередил его. Что, возможно, и произошло. Взявшись за поиски спустя год, Чен запросто мог опоздать.

   Хотя в существование письма Чен не верил. Хотя это и не помешало ему обшарить покои до пылинки — в его усердии и внимательности Рэл не сомневался. Но Чен был убеждён: умница Илэн отлично понимала, что если с нею произойдёт беда, виновник первым делом обыщет её комнаты, а будучи Вэй, мигом обнаружит искомое. А тогда прятать нет смысла. Если же поместить документ туда, где нет прямой связи с Илэн — например, в одну из книг библиотеки, — то найти его может кто угодно, даже ребёнок. И мигом окажется в смертельной опасности, чего Илэн никогда не допустила бы.

   Для Рэлиса это тоже было очевидно. И всё-таки он жалел, что высокая леди со своими выводами и доказательствами отправилась невесть куда, а не прямиком в Дом Стражи… где, конечно, не каждый — гений сыска и образец отваги, но и вовсе трусов или подлецов там нет. Или они здорово притворяются.

Кроме того, я не вижу связи между сожалениями о том, что Илэн не оставила обычного письма, - когда это бессмысленно или опасно, зачем вообще его оставлять? И зачем долго рассуждать на эту тему? - и сожалениями, что Илэн не двинулась в Дом Стражи. Письма нет и быть не могло - жаль. Не пошла к Стражам - плохо. Всё! ))

Мило! И жизненно. )) 

От редактора: я бы советовала убрать "послесловие" - вменяемому читателю и без него все понятно, и, на мой взгляд, оно лишь портит приятное "послевкусие".

он ничем особенным не отличается от некого стереотипа "типичного леса",

Ну и что? Крошечная деталь - например, сверкающая в солнечном луче муха, похожая на каплю радуги, - украсит текст и добавит ему убедительности. ))

А ты не объясняй, как устроено Поле - или хотя бы карта, если Поле тебе действительно нужно. Зачем? Каждый волен домыслить сам (или пройти безмысленно мимо). Я бы описала эту карту как картинку; ты можешь ее описать как звучание, ощущение, мерцание, дрожание... У тебя в тексте я видела массу самых разных образов, и некоторые просто роскошны. ))

Замечательно! Спасибо!!!  

Спасибо! Даже в нашей зиме от такой красоты потеплее стало.  

Интересный взгляд на цветные осколки мира! ))

А не знаю, как лучше. )) Сделай, как тебе самому удобнее: скинь текст мне на почту в "Ворде" - либо только нужные главы, либо все целиком, но с указанием, какие именно главы читать с особенным тщанием. )) И с указанием желательных сроков (я в них не уложусь, конечно, однако хоть какие-то границы нужны). 

Замечательно. Считаем, что тут все понятно. ))

Тем более - это упрощает описание картинки. У тебя зрительного ряда в этом отрывке немного, добавить-то не грех. ))

Я бы еще раз полслова про чарный слой добавила. Потому что память читателя не растягивается до бесконечности, ему (читателю) нужно помогать время от времени. ))

Ночной сад с подсветкой. Замечательно! ))

Жаль, что таких замечательных читателей мало! ))

кстати динамика ничуть не страдает наоборот мне комфортно в таком ритме

Вот это хорошо! )) Спасибо!

 только еще много загадок

Да, я старалась, чтобы их не становилось меньше. )) Уж как смогла...

Вот она - справедливость! В словаре на букву "с". ((

Печален был финал "честного" пиратства этого джентльмена. А с документами-то как не повезло! ((

Знаешь, лучше ты меня напряги, чем потом спохватишься: батюшки, проглядел! )) В крайнем случае, вдвоем проглядим что-нибудь важное, тогда тебе будет легче, когда будешь на меня ссылаться - мол, она тоже не заметила. ))

Ага. Ну, тогда все хорошо! ))

Вот и славно. ))

Ну, наверное, стоило бы так и написать, чтобы читатель не упирался в свое недопонимание. Кстати, если бы ты упомянул эти самые два солнца в виде картинки, было бы хорошо. Как они выглядят, когда наши ребята внизу, под деревьями? На одном ли уровне, или одно выше, другое ниже. Опять же, видимо, ты все это рассказывал раньше, но никогда не вредно повторить для пущей красочности. ))

Нет. Мне с самой картой было непонятно: где она, как он ее видит и прочее. Если это все объясняется где-то раньше, то вопрос снимается. (То есть, я предположила, что карта вроде как виртуальная, но прямо это не было сказано.)

Успехов вам - и новых таких же славных книг!

Если всмотреться в картинки повнимательней, можно насладиться разницей в типажах. Какие ковбойские рожи!   Советское - значит отличное! ))  

На мой взгляд, появление Чена в таверне и особенно рассказ служителя про Илэн - лучшая часть этого отрывка. Отлично сделано. ))

Опять же, на мой вкус - и в этом ты со мной никогда не соглашаешься - я бы все предыдущее бережно подсократила, убрав пятистепенные по значимости нюансы, и кое-где упростила хитросплетенные предложения (их вообще-то немного, ты мудро резал на части длинные пассажи; но не все). Навскидку примеры:

С учётом судьбы старого Аралина опасность представляла чья угодно компания — не столько для них двоих, сколько для случайных свидетелей встреч.

Он только не мог понять, что же его беспокоит, что постоянно упускает Чен… кроме того, что успешные испытания их ментальной сцепки никак не гарантировали Рэлису необходимые секунды безопасности, пока крайне опасный и очевидно, безумный преступник будет убивать его партнёра. А даже если у него получится сделать запись и ускользнуть, то кто, интересно, остановит уже Рьена от взрыва смертельно опасной ярости при виде того, как Рэл мирно позволяет атаковать его любимого ученика? 

Скажи, пожалуйста: дети, о которых так много сказано, - они важны для сюжета и еще появятся? Или это всего лишь повод для встречи наших героев? Если повод - то им уделено слишком много внимания. 

Здесь мне не хватило ясности:

Есть немало способов обмануть зрение. Всё, что надо, — найти открытое дрёмное Кружево.

   — Но это можно доказать! Если мы знаем метод, то и следы заметим!

   — Ты не заметил. А у тебя нет проблем со зрением и слухом.

   — Я не знал, куда смотреть. И у меня не было под рукой Луча, который понимает суть его действий.

Что доказать, какой метод, какие следы, суть чьих действий? По идее, это все не критично и, напрягшись, можно сообразить, о чем речь. Но, как я уже сто раз говорила, в твоем сложном романе чем меньше будет трудностей для восприятия, которых легко избежать, тем лучше. 

Я, может быть, что-то упустила, но между предрассветным сумраком и горячим солнцем, от которого Рэл прячется, проходит совсем мало времени. Вроде бы солнце еще не могло так высоко подняться.

Упорядоченность событий немного хромает. )) Вот смотри:

Чен ответил невесёлой усмешкой.    — К моим ошибкам — да, а вот к числу жертв — сомневаюсь. Часть мы знаем, но были и другие.

Из Вершинки он отправился на поиски почти вслепую... Размышляя, Чен постепенно убирал с карты дороги, которые казались неудачными. ...  Он с лёгким вздохом отбросил эти размышления и зашагал в гостиницу.    

   У Рэла — слушателя — азартно сверкали глаза, словно опытный Страж вновь стал мальчишкой, увлечённым лихо закрученной страшноватой сказкой. (Кстати: я бы поправила: ...словно он был не опытный Страж, а мальчишка, увлеченный ... сказкой / ...стал мальчишкой, который увлечен... сказкой)

Пробелы стоят, но я бы пояснила, что Чен рассказывает о прошлом (поисках). Во всяком случае, лично я тут спотыкалась.

То, что он размышляет и убирает с карты дороги (как - мысленно?), а потом физически шагает в гостиницу, меня совсем сбило с толку. Что-то явно недосказано. 

И где-то я видела "с нею произойдёт беда". Беда может случиться или стрястись, но происходит неприятность.

Мне особенно нравится большая романтическая скала. ))

Главное - вовремя подсказанная правильная мысль. ))

РЕЦЕНЗИЯ! Вот именно так, заглавными буквами. С ума сойти, какая роскошь - и мысль, и слог. Из тех чудесных текстов, читая которые, стремительно растешь над собой. )) Прими мое восхищение! 

И книгу, конечно, хочется прочитать.  

Спасибо!  

Вдохновения, творческих сил и коммерческого успеха! Чтобы автор не был одинок, как лодка на берегу, а сиял в хорошей компании, как звезда на небе. ))

 жестко Лара смотрела потому что это как с собакой - немного помимо ее воли,  и еще как отголосок сцены с пиратом)

Вот оно - то, что должен уловить читатель и хоть как-то мимолетно ощутить Раймон. Добавьте что-то вроде "Он вспомнил, каково ей пришлось на пиратском корабле. Наверное, твердость духа помогла ей спастись от лап негодяев".

О да!!!  Мы все не зря ее читали! 

У вас чудесно получилось! )) С вашего позволения, я утащу этот текст и отправлю своим друзьям-писателям на почту, без коммерческого использования? Пусть они тоже порадуются. 

Дмитрий, спасибо! Роскошь! Я, как автор серьезный, от души похохотав, оценила психологическую глубину и точность изображения вашего персонажа. За это - отдельный вам поклон.  

Когда нужно будет приняться за дело всерьез, ты мне перечисли номера или названия глав, я их и освою отдельным порядком. ))

В моем окружении обратная картина: в юности народ читал взахлеб и много, без труда одолевая серьезные книги, а нынче выдохлись, устали от работы и от жизни, им бы теперь чего попроще. 

Прочитала "Свадьбу" и "Искры". Хорошо: художественно и убедительно. Сцена в спальне прописана изящно и меня особенно порадовала: условно-средневековый военачальник с его довольно простыми нравами явил изрядное благородство и тонкость души. )) И реакции Лары мне показались правильными; одно смутило - почему она смотрела "жестко"? Это не совсем вяжется с ее прежней робостью и мыслями о покорности судьбе, супружеском долге и всём прочем. 

Текст, разумеется, требует дальнейшей вычитки, но вы с этим, думаю, справитесь. )) Я бы решительно убрала слова вроде "контраст", "амбициозный" (амбициозные жрецы - смешно!) и прочую "иностранщину", явно не свойственную духу вашего времени и мира. 

Забавная фраза, посмотрите:

Маниго нанял садовника, который спешно привел дикие заросли в некое подобие сада, кучера, двух лакеев

Во что превратил заросли садовник? )) 

И еще вы порой грешите излишними цепочками существительных, вроде "процесс надевания платья"; в тексте что-то другое, я для примера придумала. Это - техничекий / научный стиль, а у вас - достойный художественный роман, которому такие изыски совершенно не нужны. 

По-прежнему советую обратить внимание на массовые сцены - площадь перед храмом с толпой простолюдинов, пиршественный зал в доме Оденара. Чуть-чуть бы добавить конкретики, буквально несколько фраз. А выкрики на площади хороши - всё на месте. )) 

И порой встречаются изумительные описания или образы - очень поэтичные и зримые. Спасибо!  

на книги часто не остается времени

Боюсь, что на книги не остается мозга. ))