Заходил
Возможно и понял бы, но интерес вызвал именно способ с которым он выберется оттуда. Тем более на этом строилась интрига в рекламе этой книги, а раз он оказался столь банальным, то скорее всего остальное тоже не будет блистать.
Привет! Продолжение будет в эту среду?
Отличная идея и реализация. Спасибо, читать было интересно.
Ну учитывая, что первая работа, то вполне себе. Правда попытки удержать напряжение немного утомляли и анимешная наивность из разряда сказанных в слух фраз: "Ведь я люблю его!" действительно проскальзывает)
Спасибо)
Это скорее новая-старая книга) Моя первая работа, которую я с момента написания нигде не выкладывал)
Спасибо за столь подробный положительный отзыв! Следующие главы ожидайте ближе к выходным :)
Благодарю за отзыв! Рад, что понравилось :)
Ну, думаю человек знает, что делает, учитывая, что уже и наград накидали, да и купило судя по всему прилично людей)
Спасибо за подробный отзыв)
Спасибо за отзыв. Было бы интересно узнать подробности, что именно вам понравилось в книге. Это будет полезно знать при написании других работ.
Можно просто быть графоманом-словоблудом и выйти на такой же результат.
Красиво.
Попался мне первым в списке рассказ "Крыша". Возможно здесь где-то витают высокие частицы, до которых мне безмерно далеко, но рассказ меня не зацепил. Я понимаю, что это психоделика, видно, что у автора набита рука и писать хорошо умеет, но в остальном этот поток сознания сложно воспринимать как сюжет или как историю. У героя "сорвало крышу" и он бегает её ищет. Завязка понятно, но всё дальнейшее повествование напомнило мне детский стишок, аля "У меня зазвонил телефон" или например какой-нибудь сумбурный сон. Это было мнение, а теперь к оценкам:
1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть)
Про логику здесь сложно сказать, она вроде и есть, но своя. Психоделика всё-таки.
7/10
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность.
Сюжет я понял, суть уловил, но интересным мне не показался, так как по сути это каша из всего и вся. И меня до сих ощущение, что я не понял больше половины написанного. Это сюжет или просто очередной каламбур?
3/10
3. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано (от 1 до 10 баллов)
При прочтении рассказа внятного конфликта не обнаружил. Разве что появление "Человека-в-Пальто"? Хотя полноценным конфликтом я бы это не назвал, учитывая, что рассказ по большей части это поток сознания.
2/10
4. Диалоги — информативность, живость, реальность (от 1 до 10 баллов)
Полноценные (насколько это возможно) диалоги иногда встречаются и они довольно живые.
8/10
5. Герои — верите им? Видите их?
Героя бегущего с пакетом на голове вижу. По крайней мере в начале, хоть дальше он и пропадает.
6/10
6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается.
Стиль написания хорош, но читалось очень тяжело, пришло продираться, поэтому поставлю среднюю оценку.
5/10
7. Острота и впечатление от текста в целом.
Получилась, как по мне, слабосоленая сказка для меланхоличных любителей самокопания.
1/10
Игрок № 78. Отзыв на рассказ № 79.
https://author.today/work/17748?c=2366111&th=2366111
"Крыша, или Почему моей душе уныло"
Попался мне первым в списке рассказ "Крыша". Возможно здесь где-то витают высокие частицы, до которых мне безмерно далеко, но рассказ меня не зацепил. Я понимаю, что это психоделика, видно, что у автора набита рука и писать хорошо умеет, но в остальном этот поток сознания сложно воспринимать как сюжет или как историю. У героя "сорвало крышу" и он бегает её ищет. Завязка понятно, но всё дальнейшее повествование напомнило мне детский стишок, аля "У меня зазвонил телефон" или например какой-нибудь сумбурный сон. Это было мнение, а теперь к оценкам:
1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть)
Про логику здесь сложно сказать, она вроде и есть, но своя. Психоделика всё-таки.
7/10
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность.
Сюжет я понял, суть уловил, но интересным мне не показался, так как по сути это каша из всего и вся. И меня до сих ощущение, что я не понял больше половины написанного. Это сюжет или просто очередной каламбур?
3/10
3. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано (от 1 до 10 баллов)
При прочтении рассказа внятного конфликта не обнаружил. Разве что появление "Человека-в-Пальто"? Хотя полноценным конфликтом я бы это не назвал, учитывая, что рассказ по большей части это поток сознания.
2/10
4. Диалоги — информативность, живость, реальность (от 1 до 10 баллов)
Полноценные (насколько это возможно) диалоги иногда встречаются и они довольно живые.
8/10
5. Герои — верите им? Видите их?
Героя бегущего с пакетом на голове вижу. По крайней мере в начале, хоть дальше он и пропадает.
6/10
6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается.
Стиль написания хорош, но читалось очень тяжело, пришло продираться, поэтому поставлю среднюю оценку.
5/10
7. Острота и впечатление от текста в целом.
Получилась, как по мне, слабосоленая сказка для меланхоличных любителей самокопания.
1/10
Отзыв на рассказ "Шутка"
Рассказ понравился. Весёлый и с неожиданным поворотом в конце. Сиди теперь и гадай :) Автором поднимается тема тульпы, по крайней мере так я понял происходящее в сюжете. Но по правде не уверен на счёт шока и провокация. Да поворот неожиданный, но в литературном плане довольно классический. Почему-то в конце было чувство как от прочтения хорошего анекдота. Из разряда " дело было так". Я так и не понял страшилка это или нет если честно. Шутка смешная, а ситуация страшная, наверное так) А теперь по оценкам.
1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа. 7/10
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность 8/10
3. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано 6/10
4. Диалоги — информативность, живость, реальность. 7/10
5. Герои — верите им? Видите их? 6/10
6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. 10/10
7. Острота и впечатление от текста в целом. 5/10.
Текст понравился, но с остротой непонятки.
Игрок № 78. Отзыв на рассказ № 80
https://author.today/work/41413?c=2366318&th=2366318
Отзыв на рассказ "Шутка"
Рассказ понравился. Весёлый и с неожиданным поворотом в конце. Сиди теперь и гадай :) Автором поднимается тема тульпы, по крайней мере так я понял происходящее в сюжете. Но по правде не уверен на счёт шока и провокация. Да поворот неожиданный, но в литературном плане довольно классический. Почему-то в конце было чувство как от прочтения хорошего анекдота. Из разряда " дело было так". Я так и не понял страшилка это или нет если честно. Шутка смешная, а ситуация страшная, наверное так) А теперь по оценкам.
1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа. 7/10
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность 8/10
3. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано 6/10
4. Диалоги — информативность, живость, реальность. 7/10
5. Герои — верите им? Видите их? 6/10
6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. 10/10
7. Острота и впечатление от текста в целом. 5/10.
Текст понравился, но с остротой непонятки.
По началу возникло ощущение, что читаю новостную сводку. Перечисление событий одного за другим. Автор уделяет много времени введению в курс дела. Есть интересные и красивые словесные обороты, но обо всём по порядку.
1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа.
Перед нами типичный постапок. Не смотря на длинную вводную, всё что мы знаем, так то, что крыс кто-то контролируя крыс убивает человечество. Тут спорить о логике не стоит, где-то крысы, где-то ходячие мертвецы. Кого что больше пугает. Больше всего смутило, зачем начали спасать людей если итак, как я понял их должны всех сжечь? Для меня довольно спорный момент.
5/10.
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность.
В рамках постапока сюжет очень клишированный. Банальное начало и развитие. Это уже всё видели и читали сто раз. Сюжет понятен, а вот интересность страдает. Честно, говоря надеялся, что пойдёт развитие в сторону раскрытия, тех, кто контролирует крыс, но их после первого упоминания так и не увидел.
4/10
3. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано
Несмотря на большое количество "исторических справок", сам конфликт никак не раскрывается. Крысы существуют как стихийное бедствие, которому человек не в состояние противостоять, но это никак не развивается в рассказе.
2/10
4. Диалоги — информативность, живость, реальность.
Диалоги отсутствуют, но подразумеваются автором, как бы происходящие "за кадром".
3/10
5. Герои — верите им? Видите их?
Героев прочувствовать не смог. Не хватило раскрытия персонажей.
3/10
6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается.
С прочтением проблем не возникло, но субъективно получилось полотно из сплошных описаний жестокостей вытворяемых людьми и крыс. Да и то, что диалоги постоянно через описание, иногда неплохо, но постоянно строить на этом, как по мне выглядит немного лениво.
5/10
7. Острота и впечатление от текста в целом.
Текст не оставил каких-то ярких положительных или даже негативных эмоций.
3/10.
Игрок 78 на 81.
Рэтхазард https://author.today/work/45268?c=2386122&th=2386122
По началу возникло ощущение, что читаю новостную сводку. Перечисление событий одного за другим. Автор уделяет много времени введению в курс дела. Есть интересные и красивые словесные обороты, но обо всём по порядку.
1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа.
Перед нами типичный постапок. Не смотря на длинную вводную, всё что мы знаем, так то, что крыс кто-то контролируя крыс убивает человечество. Тут спорить о логике не стоит, где-то крысы, где-то ходячие мертвецы. Кого что больше пугает. Больше всего смутило, зачем начали спасать людей если итак, как я понял их должны всех сжечь? Для меня довольно спорный момент.
5/10.
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность.
В рамках постапока сюжет очень клишированный. Банальное начало и развитие. Это уже всё видели и читали сто раз. Сюжет понятен, а вот интересность страдает. Честно, говоря надеялся, что пойдёт развитие в сторону раскрытия, тех, кто контролирует крыс, но их после первого упоминания так и не увидел.
4/10
3. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано
Несмотря на большое количество "исторических справок", сам конфликт никак не раскрывается. Крысы существуют как стихийное бедствие, которому человек не в состояние противостоять, но это никак не развивается в рассказе.
2/10
4. Диалоги — информативность, живость, реальность.
Диалоги отсутствуют, но подразумеваются автором, как бы происходящие "за кадром".
3/10
5. Герои — верите им? Видите их?
Героев прочувствовать не смог. Не хватило раскрытия персонажей.
3/10
6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается.
С прочтением проблем не возникло, но субъективно получилось полотно из сплошных описаний жестокостей вытворяемых людьми и крыс. Да и то, что диалоги постоянно через описание, иногда неплохо, но постоянно строить на этом, как по мне выглядит немного лениво.
5/10
7. Острота и впечатление от текста в целом.
Текст не оставил каких-то ярких положительных или даже негативных эмоций.
3/10.
Спасибо за конструктивный отзыв! В плане ошибок/опечаток, да, есть беда, но так как дописал работу поздно, не все успел исправить до старта голосования. Будет мне уроком)
Самое забавное, что хэштеги немного спойлерят конец, хорошо, что я до него так и не добрался. История про мамашу с гиперопекой запертой в некоем "типа чистилище". Благодаря тому, что не смотрел жанры и хэши конец был немного неожиданным, но к сожалению какого-то "вау-эффекта" от него не испытал. Скорее "А, ну ок". В остальном пойду по оценкам.
1. Логичность.
Логика прослеживается. Нить происходящего автор не потерял при написании. Тщательно разжёвывает происходящие события, что и плюс, и минус произведения.
6/10
2. Сюжет.
Завязка и некий саспенс вначале имеется. С развязкой вышло немного туговато. Не оставила каких-то ярких эмоций.
3/10
3. Тема, конфликт.
Конфликт родителей и детей. Чем сильнее душит родительская любовь, тем мощнее ответные объятия так сказать. Тема близкая и показана хорошо.
8/10
4. Диалоги.
Есть интересные находки, но в целом довольно ординарные.
5/10
5. Герои.
Главную героиню вижу, сынок правда теряется не смотря на то, что его довольно подробно описывают.
6/10
6. Стиль написания.
Читабелен, но не сказать, что интересен. Пока у автора сложно выделить, что у него получается описывать, лучше всего, так как всё в целом на довольно среднем уровне.
4/10
7. Острота и впечатления от текста в целом.
История не впечатлила. Исходя из названия почему-то ожидаешь какого-то трэша или откровенной грязи, но всё довольно чисто и цивильно. История получилась довольно шаблонной, пусть и обёрнута в оболочку фантастики. Конец неожиданный, но только в плане обёртки. В остальном чего-то подобное ожидал уже когда дело дошло до диалогов.
3/10
Игрок № 78 на № 82 "Убить свою мать"
https://author.today/work/42282?c=2448746&th=2448746
Самое забавное, что хэштеги немного спойлерят конец, хорошо, что я до него так и не добрался. История про мамашу с гиперопекой запертой в некоем "типа чистилище". Благодаря тому, что не смотрел жанры и хэши конец был немного неожиданным, но к сожалению какого-то "вау-эффекта" от него не испытал. Скорее "А, ну ок". В остальном пойду по оценкам.
1. Логичность.
Логика прослеживается. Нить происходящего автор не потерял при написании. Тщательно разжёвывает происходящие события, что и плюс, и минус произведения.
6/10
2. Сюжет.
Завязка и некий саспенс вначале имеется. С развязкой вышло немного туговато. Не оставила каких-то ярких эмоций.
3/10
3. Тема, конфликт.
Конфликт родителей и детей. Чем сильнее душит родительская любовь, тем мощнее ответные объятия так сказать. Тема близкая и показана хорошо.
8/10
4. Диалоги.
Есть интересные находки, но в целом довольно ординарные.
5/10
5. Герои.
Главную героиню вижу, сынок правда теряется не смотря на то, что его довольно подробно описывают.
6/10
6. Стиль написания.
Читабелен, но не сказать, что интересен. Пока у автора сложно выделить, что у него получается описывать, лучше всего, так как всё в целом на довольно среднем уровне.
4/10
7. Острота и впечатления от текста в целом.
История не впечатлила. Исходя из названия почему-то ожидаешь какого-то трэша или откровенной грязи, но всё довольно чисто и цивильно. История получилась довольно шаблонной, пусть и обёрнута в оболочку фантастики. Конец неожиданный, но только в плане обёртки. В остальном чего-то подобное ожидал уже когда дело дошло до диалогов.
3/10
Честно говоря рассказ показался интересным. Несмотря на странные выражения типа "логически эшелонированным" читать было довольно просто, но развязывается всё чудно. Автор ставит много вопросов, но ответов не в итоге не даёт и всё заканчивается прозаично. Злодей побеждён (или не злодей?), а что в итоге? А ничего. Наташка замуж выходит.
1. Логичность.
Здесь всё немного скачет. Охранника непонятно почему отпустили вообще и как проверили подлинность паспорта без обращения в ЗАГС? И проверяли, ли вообще? Хотя судя по поведению главного героя, хроническое раздолбайство здесь присуще всем. В чём суть сцены на кладбище? Зачем, почему. Ответов мы не увидим.
5/10
2. Сюжет.
Шаблон известный, как в кино, так и в книгах. Эдакий детектив, который держит читателя, в вопросе, что правда, а что нет. Проблема в том, что разгадки мы не получаем, либо подана она, как-то уж слишком незаметно.
6/10
3. Тема, конфликт.
Тема подана отлично. У автора хорошо получается в атмосферу и нагнетать.
8/10
4. Диалоги.
Вполне себе живые, но я не совсем понял зачем автор вначале пихает Вы. К чему это? Это тема из деловых писем. К слову потом он так же внезапно отказывается от "Выканий".
7/10
5. Герои.
Героям верю, вижу отчётливо. Правда второстепенные персонажи не обделены клишированностью.
7/10
6. Язык и стиль.
Язык доступный, читается легко, несмотря на моменты с "эшелонированным" и "Вы"
9/10
7. Впечатления и острота.
К сожалению всё нагнетание автора свела на нет скомканная концовка, отчего яркие эмоции, которые могло подарить произведение сошли на нет.
5/10.
Игрок № 78 на № 83
https://author.today/work/44102?c=2449154&th=2449154
Честно говоря рассказ показался интересным. Несмотря на странные выражения типа "логически эшелонированным" читать было довольно просто, но развязывается всё чудно. Автор ставит много вопросов, но ответов не в итоге не даёт и всё заканчивается прозаично. Злодей побеждён (или не злодей?), а что в итоге? А ничего. Наташка замуж выходит.
1. Логичность.
Здесь всё немного скачет. Охранника непонятно почему отпустили вообще и как проверили подлинность паспорта без обращения в ЗАГС? И проверяли, ли вообще? Хотя судя по поведению главного героя, хроническое раздолбайство здесь присуще всем. В чём суть сцены на кладбище? Зачем, почему. Ответов мы не увидим.
5/10
2. Сюжет.
Шаблон известный, как в кино, так и в книгах. Эдакий детектив, который держит читателя, в вопросе, что правда, а что нет. Проблема в том, что разгадки мы не получаем, либо подана она, как-то уж слишком незаметно.
6/10
3. Тема, конфликт.
Тема подана отлично. У автора хорошо получается в атмосферу и нагнетать.
8/10
4. Диалоги.
Вполне себе живые, но я не совсем понял зачем автор вначале пихает Вы. К чему это? Это тема из деловых писем. К слову потом он так же внезапно отказывается от "Выканий".
7/10
5. Герои.
Героям верю, вижу отчётливо. Правда второстепенные персонажи не обделены клишированностью.
7/10
6. Язык и стиль.
Язык доступный, читается легко, несмотря на моменты с "эшелонированным" и "Вы"
9/10
7. Впечатления и острота.
К сожалению всё нагнетание автора свела на нет скомканная концовка, отчего яркие эмоции, которые могло подарить произведение сошли на нет.
5/10.
Не совсем понимаю чем хотел шокировать автор в данном рассказе. Отбитостью Васи, либо тем, что в конкурсе внезапно появилась история из какого-нибудь Аншлага? Сказать о нём можно мало. Смеяться, не смеялся. Видимо для этого необходим ведущий, чтобы корчил в нужный момент гримасы.
Логика
Логика присутствует. То, что Вася отбитый и когда не знает, что ответить начинает затирать про войну и в рамках анекдотичности всего происходящего это работает.
7/10
Сюжет
Обыкновенная зарисовка, которую можно прочитать мимоходом листая ленту. Глубины здесь не увидите.
3/10
Тема
Человек-сосед и люди вокруг. Тема показана мельком и не раскрыта. Для анекдота норм, для провокационного рассказа - нет.
4/10
Диалоги.
Основной автор диалоговых фраз здесь Вася, но одного его недостаточно, тем более, что использует он одни и те же фразы. Понятно, что это своего рода "панч", но он не сработал поэтому и сказать об этом нечего.
6/10
Герои
Шаблонные и карикатурные. Раскрытия у них нет, поэтому много о них не скажешь, но свою функцию выполняют.
3/10
Стиль и язык.
Легко читается, тут никаких претензий нет.
8/10
Острота и впечатления от текста в целом
Впечатлений каких-то не оставил. Словно жвачка. Вкус есть, но в желудке пусто.
1/10
Игрок № 78 на № 84
https://author.today/work/42682?c=2459391&th=2459391
Не совсем понимаю чем хотел шокировать автор в данном рассказе. Отбитостью Васи, либо тем, что в конкурсе внезапно появилась история из какого-нибудь Аншлага? Сказать о нём можно мало. Смеяться, не смеялся. Видимо для этого необходим ведущий, чтобы корчил в нужный момент гримасы.
Логика
Логика присутствует. То, что Вася отбитый и когда не знает, что ответить начинает затирать про войну и в рамках анекдотичности всего происходящего это работает.
7/10
Сюжет
Обыкновенная зарисовка, которую можно прочитать мимоходом листая ленту. Глубины здесь не увидите.
3/10
Тема
Человек-сосед и люди вокруг. Тема показана мельком и не раскрыта. Для анекдота норм, для провокационного рассказа - нет.
4/10
Диалоги.
Основной автор диалоговых фраз здесь Вася, но одного его недостаточно, тем более, что использует он одни и те же фразы. Понятно, что это своего рода "панч", но он не сработал поэтому и сказать об этом нечего.
6/10
Герои
Шаблонные и карикатурные. Раскрытия у них нет, поэтому много о них не скажешь, но свою функцию выполняют.
3/10
Стиль и язык.
Легко читается, тут никаких претензий нет.
8/10
Острота и впечатления от текста в целом
Впечатлений каких-то не оставил. Словно жвачка. Вкус есть, но в желудке пусто.
1/10
История понравилась. Интересная и держит интригу до последнего абзаца, однако и тут не без нюансов. Немного смутил прикол в тексте вроде (!). Ломает погружение. Далее буду уже расписывать в оценках.
Логичность.
Всё хорошо выстроено. Цепляется одно за другим. Правда немного смутило: "Пошли на первое свидание в катакомбы" "Ну пошли". Ни одну из сторон ничего не смутило. Хотя да, всем же скучно в мире будущего.
7/10
Сюжет.
Интересный. Держит до конца, удивляет сюжетным поворотом.
8/10
Тема
Тема с похищением жизни раскрыта с нескольких аспектов. По сути этим занимался и антагонист, и протагонист, так как жизнь в социальных сетях и жизнь реальная зачастую существуют неразрывно.
8/10
Диалоги.
При всех достоинствах текста диалоги, оказались его слабой стороной. Фразы героев кажутся деревянными и недокрученными.
4/10
Герои
Главная героиня удалась. Её видно, она понятна. К сожалению про антагониста сказать такого нельзя. Он оказался практически не раскрыт отыграв роль эпизодичного персонажа.
6/10
Стиль автора.
Читается легко, хотя есть опечатки и косяки с пунктуацией. Восклицательные знаки не дают покоя.
5/10
Острота и впечатления.
Рассказ было читать интересно. Поворот поворотный. Автор хорошо накрутил.
8/10
Игрок №78 на №85
https://author.today/work/45413?c=2459976&th=2459976
История понравилась. Интересная и держит интригу до последнего абзаца, однако и тут не без нюансов. Немного смутил прикол в тексте вроде (!). Ломает погружение. Далее буду уже расписывать в оценках.
Логичность.
Всё хорошо выстроено. Цепляется одно за другим. Правда немного смутило: "Пошли на первое свидание в катакомбы" "Ну пошли". Ни одну из сторон ничего не смутило. Хотя да, всем же скучно в мире будущего.
7/10
Сюжет.
Интересный. Держит до конца, удивляет сюжетным поворотом.
8/10
Тема
Тема с похищением жизни раскрыта с нескольких аспектов. По сути этим занимался и антагонист, и протагонист, так как жизнь в социальных сетях и жизнь реальная зачастую существуют неразрывно.
8/10
Диалоги.
При всех достоинствах текста диалоги, оказались его слабой стороной. Фразы героев кажутся деревянными и недокрученными.
4/10
Герои
Главная героиня удалась. Её видно, она понятна. К сожалению про антагониста сказать такого нельзя. Он оказался практически не раскрыт отыграв роль эпизодичного персонажа.
6/10
Стиль автора.
Читается легко, хотя есть опечатки и косяки с пунктуацией. Восклицательные знаки не дают покоя.
5/10
Острота и впечатления.
Рассказ было читать интересно. Поворот поворотный. Автор хорошо накрутил.
8/10
Отзыв в рамках конкурса на рассказ "К апокалипсису готов!".
Рассказ получился довольно забавный, словно вырванный из местечковой театральной постановки. Долгие. Очень долгие монологи. Они сквозят смешинкой и иронией. Это в рассказе понравилось, но пройдёмся по оценкам:
Логика
Ленивый мужик с бодуна не может весь рассказ встать с кровати и в принципе все его действия довольно логичные. Несмотря на то, что он видимо не понимает серьёзность ситуации. Видимо в пятницу выпил достаточно, чтобы напрочь убить все инстинкты самосохранения.
8/10
Сюжет.
Звёзд с неба не хватает. Вся интрига прозрачна и очевидна уже с первых страниц, поэтому основная часть сюжета эта фантазии гг, которые не оставляют без улыбки, но я бы не назвал их интересными.
6/10
Тема, конфликт.
Не совсем очевиден. Борьба с похмельем отсутствует, в принципе гг вообще каких-то действий не принимает, просто рассуждает о том и о сём. Что-то конкретное выделить из этого не удалось. Тема "Типичное похмельнео утро".
4/10
Диалоги
Есть один в конце. Правда получился довольно спутанным, но мне понравился. За него можно накинуть
5/10
Герои
Похмельный Вася. Сам я таким бывал не часто, но состояние когда вокруг война, а никуда вылезать не хочешь, вполне знакомо и при прочтении ощущается отчетливо. Образ жены тоже получилось сформировать, несмотря на тот факт, что в сюжете присутствовала всего ничего.
8/10
Стиль и язык.
Монолог ощущался сильно перегруженным. Ощущался недостаток, чего-то помимо мыслей гг. Да хоть бы муха залетела (шутка). Когда долго читаешь по сути одно и то же, без действий и информации, то начинаешь уставать и текст размазывается. В этом плане лично для меня большой минус, хотя может для подобной истории по другому и не получится.
6/10
Острота и впечатления в целом
Забавная история, на один раз и с ожидаемой развязкой.
5/10
Игрок №78 на №86
https://author.today/work/31528?c=2460232&th=2460232
Отзыв в рамках конкурса на рассказ "К апокалипсису готов!".
Рассказ получился довольно забавный, словно вырванный из местечковой театральной постановки. Долгие. Очень долгие монологи. Они сквозят смешинкой и иронией. Это в рассказе понравилось, но пройдёмся по оценкам:
Логика
Ленивый мужик с бодуна не может весь рассказ встать с кровати и в принципе все его действия довольно логичные. Несмотря на то, что он видимо не понимает серьёзность ситуации. Видимо в пятницу выпил достаточно, чтобы напрочь убить все инстинкты самосохранения.
8/10
Сюжет.
Звёзд с неба не хватает. Вся интрига прозрачна и очевидна уже с первых страниц, поэтому основная часть сюжета эта фантазии гг, которые не оставляют без улыбки, но я бы не назвал их интересными.
6/10
Тема, конфликт.
Не совсем очевиден. Борьба с похмельем отсутствует, в принципе гг вообще каких-то действий не принимает, просто рассуждает о том и о сём. Что-то конкретное выделить из этого не удалось. Тема "Типичное похмельнео утро".
4/10
Диалоги
Есть один в конце. Правда получился довольно спутанным, но мне понравился. За него можно накинуть
5/10
Герои
Похмельный Вася. Сам я таким бывал не часто, но состояние когда вокруг война, а никуда вылезать не хочешь, вполне знакомо и при прочтении ощущается отчетливо. Образ жены тоже получилось сформировать, несмотря на тот факт, что в сюжете присутствовала всего ничего.
8/10
Стиль и язык.
Монолог ощущался сильно перегруженным. Ощущался недостаток, чего-то помимо мыслей гг. Да хоть бы муха залетела (шутка). Когда долго читаешь по сути одно и то же, без действий и информации, то начинаешь уставать и текст размазывается. В этом плане лично для меня большой минус, хотя может для подобной истории по другому и не получится.
6/10
Острота и впечатления в целом
Забавная история, на один раз и с ожидаемой развязкой.
5/10
Интересный рассказ. Правда концовка получилась скомканная, будто должна быть следующая глава, а её нет.
Спасибо, за отзыв! Видимо и правда стоилосделать сноски для слов) Понадеялся, что в контексте происходящего будет понятно их значение)
Спасибо за проявленный интерес! Оставшуюся часть выложу на этой неделе. Немного отвлёкся на шококонк)
Отличительная черта этого рассказа - огромные абзацы, обилие фразеологизмов на квадратный сантиметр и напыщенность. Да, здесь убивают, мучают, насилуют и вообще происходит чернуха, но всё это теряется на фоне вышеуказанного. Возникло ощущение будто словно подросток (довольно начитанный, прошу заметить) выплёснул весь висящий на душе негатив с свойственным возрасту максимализмом. Очень наивно. Шокировать и ужаснуть не удалось. Можно бесконечно долго описывать как кому-то вспарывают брюхо тесаком, но если текст не выводит тебя нв хоть какие-то сопереживания персонажем, то эмоций никаких эта жестокость не вызовет.
1. Логичность и прочее
Стрранная высшая сила, которая вдруг решила уничтожить пустые планеты зачем-то, а населенной дали время "покутить". Возможно владелец этой межгалактической пугалки такой же инфантильный садист, как и гг. Но это предположения, ответов автор всё равно в рассказе не дал. Непонимание вызывали поступки гг. То он весь такой плохой и не идёт на крики, то сразу же идёт. Люди так легко перешли на канибализм? Серьёзно? Аж целый клан? Абсолютно не верится. За 21 день еда просто не успела бы кончиться так быстро, чтобы так много людей вышли за грань и стали есть себе подобных. Как по мне добавлено, "чтоб было ещё жёстче". Но жёстче не стало, смотрится просто странно.
Логичность - 4.
2. Сюжет.
Сюжета увидеть не смог. Я увидел набросок. Может автор хотел бы сделать длинную полноценную историю из всего этого, но решил просто набросать изрядно перегруженный пересказ. В тексте указано, что не хотелось бы скатится в банальный дневник, но получился именно он.
Сюжет - 3
3. Конфликт, тема.
Тема - люди отстой, конфликт - гг отстой тоже. Развязка - на самом деле не все люди отстой и гг тоже. Даже не знаю, что ещё добавить. Данная тема излюбленна среди "диванных" мизантропов, которые всегда забывают начать с себя. Конец внушают надежду "ну вот зародыш адекватности в происходящем, сейчас мы увидим развитие гг". Но мы его не видим. Рассказ на этом обрывается. Если отжать из рассказа обилие воды, то может и осталось бы место для раскрытия, но увы
Конфликт, тема - 2
4. Диалог.
Отсутствуют, а их очень не хватает в этом перегруженном тексте, чтобы хоть как-то разбавить чтение.
Диалоги - 3
5. Герой.
За набором садистских наклонностей не получилось увидеть человека. Эмоции разве что в конце проявляются, а так ни радости не злобы. Что за человек перед нами осталось непонятно.
Герой - 5
6. Стиль.
Очень тяжёлый. Автор писал явно больше для себя, чем для читателя. Так кажется, пока не появляются сноски поясняющие, что есть что. Текст у требуется чистка от воды и обилия фразеологизмов. Всё хорошо в меру и когда автор её определит для себя, то из под пера может выйти очень достойная работа, но пока
Стиль - 5
7. Впечатления.
Длинные абзацы, которые приходилось перечитывать, так как я иногда просто терял внимание. Мало информации, мало действия, много напыщенных разглагольствований о человечестве. Текст не оставил каких-то впечатлений. На одну алку событий очень мало.
Впечатления - 2
От 78 на 87
https://author.today/work/31084?c=2596020&th=2596020
Отличительная черта этого рассказа - огромные абзацы, обилие фразеологизмов на квадратный сантиметр и напыщенность. Да, здесь убивают, мучают, насилуют и вообще происходит чернуха, но всё это теряется на фоне вышеуказанного. Возникло ощущение будто словно подросток (довольно начитанный, прошу заметить) выплёснул весь висящий на душе негатив с свойственным возрасту максимализмом. Очень наивно. Шокировать и ужаснуть не удалось. Можно бесконечно долго описывать как кому-то вспарывают брюхо тесаком, но если текст не выводит тебя нв хоть какие-то сопереживания персонажем, то эмоций никаких эта жестокость не вызовет.
1. Логичность и прочее
Стрранная высшая сила, которая вдруг решила уничтожить пустые планеты зачем-то, а населенной дали время "покутить". Возможно владелец этой межгалактической пугалки такой же инфантильный садист, как и гг. Но это предположения, ответов автор всё равно в рассказе не дал. Непонимание вызывали поступки гг. То он весь такой плохой и не идёт на крики, то сразу же идёт. Люди так легко перешли на канибализм? Серьёзно? Аж целый клан? Абсолютно не верится. За 21 день еда просто не успела бы кончиться так быстро, чтобы так много людей вышли за грань и стали есть себе подобных. Как по мне добавлено, "чтоб было ещё жёстче". Но жёстче не стало, смотрится просто странно.
Логичность - 4.
2. Сюжет.
Сюжета увидеть не смог. Я увидел набросок. Может автор хотел бы сделать длинную полноценную историю из всего этого, но решил просто набросать изрядно перегруженный пересказ. В тексте указано, что не хотелось бы скатится в банальный дневник, но получился именно он.
Сюжет - 3
3. Конфликт, тема.
Тема - люди отстой, конфликт - гг отстой тоже. Развязка - на самом деле не все люди отстой и гг тоже. Даже не знаю, что ещё добавить. Данная тема излюбленна среди "диванных" мизантропов, которые всегда забывают начать с себя. Конец внушают надежду "ну вот зародыш адекватности в происходящем, сейчас мы увидим развитие гг". Но мы его не видим. Рассказ на этом обрывается. Если отжать из рассказа обилие воды, то может и осталось бы место для раскрытия, но увы
Конфликт, тема - 2
4. Диалог.
Отсутствуют, а их очень не хватает в этом перегруженном тексте, чтобы хоть как-то разбавить чтение.
Диалоги - 3
5. Герой.
За набором садистских наклонностей не получилось увидеть человека. Эмоции разве что в конце проявляются, а так ни радости не злобы. Что за человек перед нами осталось непонятно.
Герой - 5
6. Стиль.
Очень тяжёлый. Автор писал явно больше для себя, чем для читателя. Так кажется, пока не появляются сноски поясняющие, что есть что. Текст у требуется чистка от воды и обилия фразеологизмов. Всё хорошо в меру и когда автор её определит для себя, то из под пера может выйти очень достойная работа, но пока
Стиль - 5
7. Впечатления.
Длинные абзацы, которые приходилось перечитывать, так как я иногда просто терял внимание. Мало информации, мало действия, много напыщенных разглагольствований о человечестве. Текст не оставил каких-то впечатлений. На одну алку событий очень мало.
Впечатления - 2
Рассказ понравился, среди прочих, которые приходилось оценивать одно из самых живых и интересных произведений. Конечно возникли вопросы из разряда, как умудрялись подзывать Верочку одноклассники отдельно от Тохи. Получается все были в курсе этой темы кроме гг?
Логичность - 7
Всё стройно цепляется одно за другое. Кроме некоторых моментов, где Вера обособленно взаимодействует с одноклассниками, учителями и родителями, но это детали. Истории про псих расстройства этим часто грешат. Ну ещё решение "подсадить" смотрится красиво, но не вполне оправданно, хотя опять же неопрятен уровень развития технологий и на что в принципе способна медицина в мире рассказа.
Сюжет - 8
Интересный, история захватывает, ничего лишнего в истории нет от начала до конца.
Тема, конфликт произведения - 9
Родительская любовь во вред себе, ребёнку и окружающим во всех его проявлениях.
Диалоги - 10
Диалоги простые, их не то, чтобы много, но они выполняют свою функцию, за ними видно людей.
Герои - 7
Немного не хватило раскрытия главных лиц. Понятно, что Тоха псих, а Вера... Тоже псих получается? Возможно её характер изменился после случая в парке и она такой стала только после. С другой стороны у автора получилось показать единение героев.
Стиль и язык - 8
Прочитал за один заход, нет до глупости сложных оборотов, как у многих авторов, которых успел оцениить, а это уже делает язык отличным.
Впечатления - 8.
Мне понравилось. Удивить получилось.
От 78 на 88. Вот и последний отстрелял)
https://author.today/work/34171?c=2604217&th=2604217
Рассказ понравился, среди прочих, которые приходилось оценивать одно из самых живых и интересных произведений. Конечно возникли вопросы из разряда, как умудрялись подзывать Верочку одноклассники отдельно от Тохи. Получается все были в курсе этой темы кроме гг?
Логичность - 7
Всё стройно цепляется одно за другое. Кроме некоторых моментов, где Вера обособленно взаимодействует с одноклассниками, учителями и родителями, но это детали. Истории про псих расстройства этим часто грешат. Ну ещё решение "подсадить" смотрится красиво, но не вполне оправданно, хотя опять же неопрятен уровень развития технологий и на что в принципе способна медицина в мире рассказа.
Сюжет - 8
Интересный, история захватывает, ничего лишнего в истории нет от начала до конца.
Тема, конфликт произведения - 9
Родительская любовь во вред себе, ребёнку и окружающим во всех его проявлениях.
Диалоги - 10
Диалоги простые, их не то, чтобы много, но они выполняют свою функцию, за ними видно людей.
Герои - 7
Немного не хватило раскрытия главных лиц. Понятно, что Тоха псих, а Вера... Тоже псих получается? Возможно её характер изменился после случая в парке и она такой стала только после. С другой стороны у автора получилось показать единение героев.
Стиль и язык - 8
Прочитал за один заход, нет до глупости сложных оборотов, как у многих авторов, которых успел оцениить, а это уже делает язык отличным.
Впечатления - 8.
Мне понравилось. Удивить получилось
Спасибо за отзыв) Вы не первый указываете на ошибки. К сожалению, когда выложил рассказ на редактуру времени уже не осталось. Будет мне уроком)
Спасибо за отзыв! Конкурс помогает понять над чем стоит поработать, как раз благодаря таким развернутым комментариям как ваш)
Спасибо за отзыв) если автор вдруг зайдёт прочитать: "ай эм нот рант" выдуманный мем) Про кормоны - это дичайшая опечатка, которую я как-то умудрился допустить)
Немного не понял претензию, "зачем ему Аниманет?", если указано, что он там зарабатывает? В плане ошибок, согласен, за них я уже получил от каждого отзыванта, как закончится конкурс - вычитаю и исправлю) Спасибо за столь развёрнутое мнение, это действительно полезно)
Поздравляю победителей! Это был мой первый конкурс и я не пожалел, что принял участие. Получил свою порцию критики, которой так не хватает начинающим писателям. Увидел свои огрехи, а так же понял, что всё не зря и есть куда расти. Спасибо организаторам за терпение и колоссальный труд в организации)
В следующем году. По точным срокам не сориентирую, скорее всего после завершения рассказа, который пишется в данный момент. Спасибо за проявленный интерес. Ваши комментарии - топливо для мотивации!)
Да, согласен, недостаёт светлых пятен. С другой стороны, если рассказ смог вызвать эмоции, то для меня, как для автора, это уже хорошо) Спасибо за отзыв! :)
Спасибо за отзыв! Рад, что спустя годы эта работа не затерялась и нашла своего читателя. :)
Стараюсь, но не всегда получается. Спасибо за отзыв!
Тут скорее вопрос, насколько решение этих проблем действенное. Да, скорее всего министерству будет плевать на его проблемы, но герой не всезнающий, в его памяти они отложились в положительном ключе. Если подискутировать на тему, что если:
Действительно полезные артефакты не валяются на каждом углу, а чтобы раздобыть что-то стоящее это ещё надо постараться. Да и что помешает продавцу его опрокинуть.
Аналогично с охраной. Тут нужны действительно люди, которым можно доверять и которые так же не свалят при первых признаках опасности.
Про "уехать к чертовой матери". Ну да, можно убежать на край мира и трястись там всю оставшуюся жизнь в надежде, что тёмные маги тебя не найдут. Как по мне вариант на крайний случай.
В любом случае, спасибо за отзыв, надеюсь в дальнейшем история не будет вас разочаровывать :)
Жаль, что вам не понравилась работа, но как по мне это не повод переходить на личности и пускаться в оскорбления.
Написал комментарий к произведению Мертвый Инквизитор. Узник Фанмира
Начал читать ожидая, что гг как-то интересно выберется из гроба, но встретил лишь рояль в кустах. Эх.