Flyingnovice

Книга замечательная. И все же есть большое "но": если ГГ не чуждо ничто человеческое, и он рвется по какой-то причине назад к звездам, то странно, что по ходу нет ни воспоминаний ни эмоций из прошлого. К чему рвется вернуться? По психологии больше похоже не на рядового пилота, а на профессионального разведчика: вживаемся в роль - не вспоминаем прошлое.

Прочитал очередную главу. С нетерпением жду следующую. 

И все-таки есть небольшое замечание автору из области перфекционизма: нельзя дать указание летчику сменить положение на 140 метров. Летчик - не вычислитель, и привязка положения в воздухе к метрам - даже не фантастика.

Правильно было бы предположим так: "Позывной" - крен вправо 15 -  пауза - выровнять ".

Встречал и в одной из предыдущих книг,  когда ГГ так же управлял бомбардировщиками.

Для пилотов бомбардировщика со штурманом именно такой принцип точного наведения был привычным. Например: штурман - пилоту: "доворот влево 5 - ещё немного - на боевом!"

А вот ночью или даже днем услышать про метры по горизонтали в сторону... Вначале - ступор, потом мат про себя или вслух, и, да, выполнение команды, но на такой глазок, что...Без ориентира в виде крыла ведущего ночью отклонение будет в лучшем случае +/- 30 м. Если совсем не унесет куда-нибудь.

Мелочь, конечно, но на фоне хорошего технического изложения укололо глаз.

Впрочем, это я занудствую. Так... представилось. А значит книга захватывает. Жду с нетерпением продолжения.

Первые главы новой книги ожиданий не обманули. На мой взгляд один из самых качественных циклов про исторических попаданцев. Автору сил и времени чаще и больше писать! Жду с нетерпением следующую главу!

Прошу прощения,  а куда должен был уйти по ходу книг дважды офицер? Паркет подошвами полировать? И впереди ждём ещё больше "дебрей" -  война с Японией однако...

Совершенно особые книги (не только про эту). Искреннее спасибо автору..

Победили не белые, Победили примитивные инстинкты одних иметь много и сейчас, других - иметь меньше, но тоже сейчас. За публичную фразу "Мы воспитываем потребителя" белые министра выгнали бы пинком (за тупость), а красные расстреляли бы (за тупость опять таки и контрреволюцию). Но не здесь и не сейчас.

У этой страны ещё есть уникальный шанс и практические рецепты, как свернуть с общего пути большей части человечества в никуда. Но "есть" и "реализуются" - это как раз из двух АИ.

Не ерничайте. Я про конкретику. Из самого микро: введите завтра повышенный (а хоть и 70%) налог на доход от местных игр на понижение акций российских компаний (меньше будет игр на инсайде и опускания местного) и перераспределите его тем же предприятиям. Скрепы? 

Или вот рузвельтовский принцип запрета на биржевые игры банкам, которые получают госфинансирование... Скрепы?

Это все упрощенно, конечно, но если головой - то можно многое. Может ли такое быть? Да легко - у нас крупнейших форекс-дилеров за день закрыли.

Скрепы...

Большое спасибо за новую главу!  Единственное, заметил описку: "треск рвущихся перегородок". Наверное должно было быть "треск рвущихся переборок". А если быть совсем занудным, то переборки тонущего корабля или ПЛ разрушаются с громкими хлопками сжатого в межпереборочном пространстве воздуха. С треском могли рваться обшивка и/или бронепояс/бронепалуба в зоне разрушения.

Толстому Л.Н. бы таким языком про войну писать - "Война и мир" был бы моей настольной книгой )))

В 1892 году в Перми Славянов уже опытный сварочный полуавтомат собрал. К 1918 году что то более-менее компактное могло и быть. Хотя скорее всего и европейского производства (история электросварки в России до Патона была как обычно индивидуально блистательной, но массово непростой).

Наверное все больше людей (и фантастов в т.ч.) понимают, что с таким настоящим, как сейчас, и будущего может не быть. Наиболее талантливые авторы ищут и находят в прошлом ключевые изломы истории. Может быть и поздно, но все таки доносят эту информацию до читателей. Учат смотреть на произошедшее с другой точки зрения. Слишком много уже написано нефантастических сказок про неизбежность разрушения СССР и единственный путь. Путей всё-таки было много.

При всем уважении - "веселые картинки".

Стиль обложек до этого был принципиально лучше.

Присоединяюсь к мнению про "убитую чёрно-белую фотографию". Плюс чрезмерное обилие стилей и разноцветие шрифтов...

С наступившим! И ещё два раза по столько творческой и счастливой жизни!

Принципиально не хотел здесь разводить. Довольно давно после анализа уже пары открытых фактов, моя первая специальность "сделала стойку"...

К настоящему времени оставил не более 20% вероятности их успешных пилотируемых полетов  на Луну с помощью... Бога или Счастливого случая. Или Прежних :)

Спорить здесь не хочу. Но на месте автора для столь категоричного "да" я бы дождался полетов китайцев или... вот что-нибудь про помощь Прежних в этом вопросе (см.выше) я почитал бы с удовольствием. Это вариант :)

Нет... Не будет :)

Вообщем то мой комментарий был даже совсем не про "летали или не летали". Для себя вопрос перепроверил и закрыл.

Заинтересовало то, что на протяжении трёх глав Сергей Васильевич удивительно часто явно и фоном возвращался к этой теме. Начав с тех самых сомнений, а потом, постепенно в каждом третьем-четвертом абзаце возвращаясь с новыми "подробностями" ( ностальгическая "трещина на баке" заставила пустить слезу :). Ну и под конец крайней главы: "Понять нас могли бы... Ну или астронавты, летавшие на Луну".

Сергей Васильевич - профессионал не только в области написания замечательных книг. Вот и заинтересовало: по причине или нет использовалась технология.

И не надо, Михаил. Железки там действительно есть.

(тоже шепотом) там на снимках столько чудес, что лучше и не начинать :)

(совсем тихо) не надо Луну разглядывать. Лучше одеть каску, подойти к любому специалисту по динамике космических аппаратов и задать такую задачку:

Как подлетев к Земле со 2-ой космической скоростью и используя "однонырковую"схему, обеспечить приводнение спускаемого аппарата ПОД ПАРАШЮТОМ с гарантированным отклонением от расчетной точки менее 2 км?

И вот ещё - при этом не превысить комфортные 5-6g при входе в атмосферу, чтобы отдохнувшие за несколько суток почти полной неподвижности астронавты могли весело перепрыгнуть в лодку на глазах поджидающих совсем рядом фотографов?

И повторить это несколько раз (я про спуск аппарата), в одном из случаев ещё и для забавы без помощи бортового компьютера?

Каска знаете зачем? Может быть специалист просто расхохочется, но ведь может подумать, что его за дурака держат...

https://www.manonmoon.ru/articles/st7.files/image001.jpg

Я бы спокойно и просто жил со своим пониманием и никого не трогал. Но мне повезло в свое время, я ещё успел в глаза спросить Мишина про то, почему больше нет Н-1. Он ничего не сказал. Совсем. Ни слова. Но взгляд его я помню. Так смотрят, когда вспоминают про смерть близкого человека.

Неважно за что именно продал наш шанс Брежнев - за пшеницу или недолгий мир со жвачкой.

Луну потеряли все.

Как не странно, наполовину с Вами согласен. Риск был очень велик. Космонавты были готовы даже так, но... 

Был бы не позор. Возможно было бы горе. Большое.

Но шанс доработать Н-1 с надежнейшими НК-33 всё-таки был. К 1975 где то. Да и схем разных было напридумано...

Но вот интересный вопрос, а Вы про "успешные" испытания Сатурн-5 читали?

Здесь, к примеру, про Апполон 6

https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/SP-4009/v4p2k.htm

Кратко по официальной информации

- Во время работы первой ступени - осцилляции и резкие скачки показаний

- Через 2 минуты по всей конструкции возникли вибрации, превышающие допустимые пределы

- Во время работы второй ступени выключились два двигателя из пяти

- Оставшиеся двигатели работали несинхронно и выключились в разное время

- Во время работы третьей ступени двигатель работал на 29 с. дольше, чем надо, в результате чего была сформирована резко эллиптическая орбита вместо необходимой круговой

- Повторное включение двигателя для перехода на начальный участок траектории полёта к Луне не удалось

- Скорость входа корабля в атмосферу не соответствовала той, что имеет место при возвращении корабля из окрестности Луны, а место посадки отстояло от намеченного на 90 км.

Заключение:
“Apollo 6 ... was officially judged as not a success”
("Испытания "Аполлона-6" ... официально признаны неуспешными").

Надёжно? Все сделали, чтобы летать без трупов? Конспирология?

И получив ТАКОЕ, через 8 месяцев без дополнительных запусков Сатурн-5 прямо со следующего раза начинают серию 6 пилотируемых полетов без единой катастрофы? В 5 случаях - с полным выполнением программы полетов?

Это даже не смешно.

Ещё более грустно читать откровенную ложь про успех испытаний Аполлона-6 на WIKI и т.д. (кто читает архивы NASA в оригинале?).

Шансы в реальных полетах получить трупы были у обоих стран. А дальше каждая выбрала свой путь.

И Денис, я все понимаю. Мы из совсем разных поколений. Не пытаюсь Вас заставить резко изменить точку зрения.

Но возможно - задуматься.

Предложил. Задумываться с каждым новым фактом мне представляется нормой.

Не думаю, что Вам до этого попадался на глаза отчет NASA по полету Аполлона 6 (не в упрек).

Так же не думаю, что Вы уже рассматривали в совокупности все, скажем так, особенности посадки Аполлонов ( и тоже не в качестве упрека).

Поэтому рассчитывал на такую возможность..

Мемуары в приложении к данной проблеме читать полезно, но с учётом всех нюансов (это обычно более-менее частное мнение, в данном случае - ещё и цензурированное).

Давайте действительно просто закончим. Здесь и в самом деле не место для срача, а эмоции уже пошли вверх.

Большое спасибо за продолжение!

Небольшой занудный комментарий:

"падение с высоты нескольких километров в океан" маловероятно м.б. смертельно для описываемых вами существ, и локальный тактик д.б. это знать. 

В земной атмосфере при беспорядочном падении у поверхности вертикальная скорость устанавливается ~ около 200 км/ч при начальной высоте и 5 км и 1,5 км. При контролируемом падении некоторые особо везучие "неизмененные" парашютисты оставались живы (и даже с незначительными повреждениями) при попадании в большой сугроб.

Вода на большой скорости встречи - вещество "жесткое", но серьезные шансы выжить при падении в нее с большой высоты есть даже у человека.

Прошу прощения если информация, озвученная тактиком - небольшая интрига для будущих глав.

Не будьте столь категоричны. См. Youtube - прыжки в воду с мостов (упавших в воду парашютистов там, конечно, мало). В каком положении в воду войдёте - так и получите (площадь... скорость...). А скорость при падении в атмосфере растет ограниченно.

Ваши книги, уважаемый автор, написаны прекрасным языком. Если кому-то хочется затаить дыхание в начале фразы и задохнуться в конце... Вряд ли это от большого ума. Скорее от завышенного самомнения.

Воевал. В крайнем цикле косвенно, но часто упоминается это - разгром в пространстве Роя.

Замечательно. И отличная тема для продолжения.

Статистически "большинство студентов" факультета внуками профессоров быть не могло.

Сколько профессоров (подсказываю - немного) и сколько студентов на факультете?

И что это за профессора одного факультета, которые и "самолёты и двигатели и подводные лодки"? На каком это факультете и какого Хогвартса? 1 или 6 МАИ? Аналогичных МГТУ? ХАИ?

Сомневаюсь, что Вы вообще были студентом одного из них. Думаю -  очередная "дочь офицера".

Так же как и побывать в гостях у большинства из профессоров - это Вы тоже вряд ли.

И абсолютное большинство действительно успешных и авторитетных патриархов аэродинамики и гидродинамики были как раз сталинистами. Не из-за врождённого мазохизма. То время для них было прежде всего время молодости, великих идей и великих надежд. И великих результатов. Время побед.

Такого не добиваются из под палки и подневольным трудом.

Если Вы этого не понимаете - Вы вряд ли из того времени, которое описываете. Или - печальное исключение.

Вы, похоже, не только студентом авиа-/космического-/подводного факультета, не были, но ещё и в школе с математикой 2 класса не ладили.

 На факультетах профильных институтов/университетов обучались и обучаются по несколько сот студентов (Авиастроение МАИ, к примеру, - более 600). Они ведь, не поверите, ещё и не все на одном курсе.

600 внуков 200 профессоров? Или, при условии их вопиющей многодетности, 50 профессоров факультета?

Вас и близко к предмету не было. Врать тоже надо уметь.

Вы даже не интересны. Как и все остальное, излагаемое Вами.

Доброго времени суток! Спасибо за отличные книги про крылатых, пусть даже и демонов!

В 13-ой главе возможно описка (если судить по контексту): "Для ведомого позор, что сняли ведущего". М.б. подразумевалось наоборот?

С терминологией знаком :) Но по тексту сбили ведомого. И ему, получается, - "позор". Поэтому обратил внимание.

Добрый день!

Спасибо за отличную книгу!

В 18-ой главе только поправьте, пожалуйста, "фал выдергивает кольцо".

Фал не выдергивает кольцо. Было бы опасно, больно.. в общем неправильно. На парашютах тех серий на первых прыжках он расчековывал ранец, вытягивая длинным стальным поводком в матерчатом чехле ("тещин язык") шпильки из конусов на клапанах ранца. Дальше, после раскрытия ранца, в варианте для перворазников фал стягивал чехол с купола. Называлось "принудительное стягивание чехла". Потом эти фалы с чехлами болтались по потоку в дверном проёме, а инструктор или борттехник их затягивал внутрь. Ну и "нескольких секунд" там не получалось - хлоп и раскрытие. Хорошо для малых высот.

В варианте Д1-8 со стабилизирующим парашютом фал стягивал маленький чехол стабилизирующего парашюта Но опять таки не кольцо.

В этом варианте после отделения обычно считали положенные 3 с (в 70-годы 121-122-123, позже 521-522-523). Т.е. "несколько" секунд было.

С искренним уважением

Занудные 50 копеек к 31-ой главе.

Миг-25 не тот самолёт, на котором будет темнеть в глазах от перегрузок (максимальная эксплуатационная не более 5G даже для одноместного 25ПД). На учебном по моему около 4 было.

При наборе скорости - тем более (плюс вектор грудь-спина).

Это, мягко говоря, вообще не тот самолёт, на котором эффективно мучить перегрузками и сложным пилотажем. Повыше и побыстрее свозить ракеты или тело - да.

В Миг-25 лётчики использовали ГШ, а не ЗШ с кислородной маской.

В верхней точке мертвой петли (когда "земля над головой") перегрузка редко бывает большой, она велика при интенсивном выводе в нижней части.

Но - см выше.

Самый большой эффект, который просто обязан был получиться у непилотирующего курсанта по итогу такого полета - в усмерть и опасно заблеванный ГШ, пот по всему телу, зелёное лицо и желание сдохнуть.

По предыдущим главам многократных повседневных тренировок на лопинге/колесе/кресле с вращением не отметил. Значит высокая тренированность отпадает.

Мертвую петлю делали на транспортных самолётах. Например, на C130. Понятно, что к разрешённой фигуре на таком типе не относится.

Как то так...

Поздравляю! Здоровья и долгого счастья на всех!

Возможно так:

- специфический и интересный жизненный опыт, которым привыкают делиться на службе/работе.

Сюда же и  большое количество профессионального фольклора и привычка им делиться/обмениваться.

В некоторых случаях этот опыт переходит на уровень собственной философии жизни, и тогда может родиться талант (один из ярчайших примеров - Fighterbomber в Телеграмме). При наличии грамотности/начитанности/времени/усидчивости талант может стать и писателем;

- вбитая учебой и последующей службой/работой привычка раскладывать действия на "начало-развитие-завершение";

-  традиция качественных результатов хобби (чемоданы Меделеева).

С глубоким уважением к выдающемуся таланту автора.

Не могли бы Вы всё-таки изменить обоснование ускоренных межзвездных перелетов? Что-нибудь на традиционные "проколы", "гипер" или, в конце-концов, на непонимание ГГ.

Скорость света - настолько базовая константа, что лучше бы ее вот так "просто с вызовом традиционной науке" не трогать. Иначе прекрасно-(или страшно-?) удивительные последствия должны далее заполнить всю книгу, не оставив места приключениям человека (слишком многое в физике и химии начнет меняться вокруг).

С надеждой на ещё одну замечательную книгу.

К36 - отличная катапульта, спасшая жизнь и здоровье многим.Но даже катапультирование в идеальных условиях - очень часто компрессионный  перелом позвоночника (не успел занять/не занял правильное положение...), повреждения руки/рук, переломы и вывихи ноги/ног (особенно при приземлении). В условиях дефицита времени/высоты и/или вращения самолёта катапульта вывозит как может, но это не волшебная палочка. После того как вышел - должно быстро отделиться кресло, штатно наполниться купол... Купол при наполнении "пульсирует" - сначала подхватывает,  потом проваливается, и только после этого наполняется окончательно. Не дай Бог на провале встретить землю. Если летчик сосредоточен на управлении самолётом до критической высоты и покидает в последний момент - редко обходится без тяжёлых травм. Так что да, ситуация правдоподобна.

Изучение документации по матчасти - дело хорошее, и даже необходимое. Но ещё есть жизнь, в которой бывают... нюансы. И главный из них - при критических внешних условиях (предельных для спасающего оборудования) требуется как раз везение. Чтобы кроме штатной сработки железа (всегда +/-, не исключая человеческий фактор) ещё и действительно повезло. Бывает, что взрыв упавшего рядом самолёта наполняет купол на безнадежной высоте. Бывает - сжигает. Бывает... много всего бывает. А летчик - если и профессионал, то совсем не в покидании самолёта. И это не минус.

Не было бы отступления Наполеона из Москвы без Бородино.

Оставление Кутузовым Москвы без Бородино привело бы к развалу российской армии, замене Кутузова на генерала "в фаворе" (с потенциалом угробить всех),  кризису власти, росту предательства "всепропальщиков". При одновременном сохранении боеготовности и высокого духа у французов.

При развале армии некому было бы обнулять фуражные команды. Никто уже существенно не препятствовал бы и боковым движениям французов к городам с запасами продовольствия.

"Партизаны" тоже были бы слабыми помощниками, если даже не наоборот.

70/30 был бы быстро заключён позорный мир. 80/20 - спустя какое то время.

Бородино было ключевым сражением. Сомнений до Бородино у Наполеона не было. С первого шага к потере веры в себя началось его бегство и падение.

Неверно. И всепропальщики и всепопланщики  реально ситуацию не оценивают. Отсюда и все... в начале. Они вообще не про оценку. Они за штампы.

Реальная оценка делается теми, кто принимает в расчет и белое и чёрное. Серое тоже.

Искреннее спасибо за эту и другие Ваши книги. И очень надеюсь на продолжение, в котором вернутся все главные действующие "Света Зари".

Вам большое спасибо! За редкие по качеству живые книги, эрудицию, трудолюбие и ум! Больше благодарных читателей Вам и сил для творчества!

Про ситуацию вокруг фильма лучше всего (со своими +/-) сказал Захар Прилепин.

«К Мише никаких претензий. Просто он не любит российский империализм, хотя с американским уживается. Это его выбор. А вот от российского кинематографического начальства просто иной раз тошнит».

"Миша" - американец по происхождению де юре и де факто. Не в то время он попал в СССР, чтобы быть другим.

Проект создавался до войны и как международный.

Изначально был интерес со стороны Netflix.

Отсюда то, какой вышел фильм. Вопросы только к тем, кто финансировал его со стороны РФ и мог тоже принять участие в.формировании *повестки".

До и после начала войны - ситуация разная.

Сейчас - не время для полутонов с "уклонами". Поэтому и такая резкая реакция. Причем, что очень показательно, - двусторонняя. Если BBC, Радио Свобода, Business FM и пр. синхронно и многословно  "озаботились" - это тот ещё маркер.

С моей точки зрения, есть общая проблема всех экранизаций. И вообще "визуализаций".

Читая книги, мы представляем и обдумываем прочитанное, оцениваем содержание, впитываем близкое, что то корректируем внутри себя или, наоборот, находим подтверждение своим мыслям.

Любая экранизация представляет содержание книги за нас, и нас не спрашивая. Гораздо агрессивнее навязывая мысли и  оставляя меньше простора для мыслей. Поэтому считаю, что если книга умна и хороша, лучшая ее экранизация - бережная.

И "видение режиссера", по моему мнению, для таких книг должно быть позволительно при сопоставимом с автором книги уровне гениальности.

Поэтому в коллекцию фильм не добавлю. А книга - есть.

Не только и не столько математика. В технических вузах и курсы по большинству профильных предметов буквально вбивали в нас системный подход. Только с годами стало понятно, что именно навык его использования при решении всех задач был главным. С неограниченной областью применения.

И ещё. Уже не помню автора и не претендую на точность цитирования, но...

"Знаете, чем отличается "технарь" от "гуманитария"? Как и гуманитарий, он может быть способен восхищаться музыкой, стихами, изяществом танца и мастерством кисти. Но в отличие от гуманитария настоящий технарь ещё и способен видеть красоту в расчетах..."

Вероятнее всего памятный жетон. Возможно полковой. "Погончик" (часто на нем был изображен погон). Что то вроде...

Если известна часть, в которой служил, можно попробовать поискать по "жетон такого то полка".

Стратегически (самая большая территория страны!) именно России требуется больше населения. До известного предела, конечно.

Может ли государство обеспечить рост рождаемости без потери в качестве образования и с возможностью/желанием его применить?

Ещё как может.

И  не надо поднимать вопрос дефицита средств. На прибыли банков последних лет взгляните. Есть ещё пару направлений, куда можно взглянуть.

"У нас денег хватает, у нас ума не хватает!" (c)

Что требуется каждой семье, чтобы рожать больше? Уверенность в будущем каждого ребенка, а не только помощь матери.

Будет ли это выгодно капиталистическому государству? Если реально думать про будущее, а не про затыкание дыр в нехватке рабочей силы - конечно выгодно.

Что придумать? А ничего не надо придумывать. Все уже придумано до нас. Можно взять, к примеру, за основу систему образования Сингапура и, возможно, доработать ее с учётом того самого советского опыта.

Я не про список предметов в сингапурской системе. Про схему мотивации и поддержки талантливых: от дошкольного воспитания до вуза. Государственной поддержки.

В ней и социальные лифты для добившихся успехов были предусмотрены. И работали. И результат дали.

Про мам, конечно, нельзя забывать. Навести только порядок в их мотивации и распределении средств.

И про второй путь роста населения. Нелюбимая миграция. Которая тоже может быть другой.

"Там" (в первую очередь на Западе) не так уж мало умных, образованных, талантливых, умелых, которым назойливая "повесточка" уже поперек горла и жизни.

Их уже зовут, но явно требуется больше усилий.

Все это необходимо и возможно продумать. Приложить мозги, а не только деньги.

И это ключевое.

Иначе может получиться не"больше и лучше", и даже не "меньше, да лучше".

Получится "меньше и хуже".

А ведь все может быть по другому...