Алекс Де Бош

Это ваш чисто дилетантский взгляд на работу офисов, в которой вы тоже, видимо, мало чего смыслите. Когда в важных файлах, документах, отчётах и так далее грубо косячит более-менее крупный офисный работник - это полнейшая катастрофа для фирмы, предприятия, корпорации... За этим тоже стоят немалые человеческие жизни и судьбы... Так что и ваши личные ошибки на работе - где бы то ни было - являются преступлением, по вашей же собственной логике насчёт медработников...

Какой-то юный автор Апрель совершенно безграмотно пишет на сугубо литературном портале - и ещё обижается, когда его ткнули носом в нарушения элементарных правил русского языка и правописания))) Так какой же вы после этого автор? Вы после этого даже не любитель литературы, ибо как так можно её неправильно любить? Вы просто безграмотный и обидчивый, то есть неадекватный в своих личных суждениях молодой человек, зачем-то стучащий сейчас маргариновым лбом по клавиатуре... В никуда... Идите и научитесь сперва правописанию, если хотите обрести от своего занятия хоть какой-то толк...

Быдло-стайл, как вы опять совершенно безграмотно выразились - этот стиль называется контркультура - и именно в этом стиле писали, например, Чарльз Буковски, Чак Паланик, написаны все сценарии фильмов Квентина Тарантино или Алексея Балабанова... И прочих весьма грамотных людей... Конечно же, это не для всех... 

А ваши ощущения насчёт моих произведений и слова "кишела"... Так уже по названию понятно, чем она там кишела и по первым же абзацам... Бестактно лишний раз напоминать своим внимательным читателям, чем таким повседневная жизнь кишела в этих маргинальных притонах - ведь у них и без меня прекрасная память ко всем предыдущим словам... в отличие, пожалуй, только от вас... которые обязательно что-то там своё опять "неправильно додумают"... 

И, кстати, даже если я порой и "хамлю", то всё равно очень литературно, со смыслом и определённым чувством юмора, без лишних ненормативных выражений, чему и вам желаю сперва поучиться как следует... 

А нужно моё личное творчество кому или нет - мне это уже давно безразлично, потому что популярность - штука очень капризная, как впрочем и любая ветренная шлюха, да и мне бегать за ней как-то несолидно, не к лицу, не считаю нужным... Зато кто понимает меня - тот и понимает, а кто не понимает - тому всё равно хорошего дня)))

Хорошо, что такая дура, как вы, тоже наконец-то показала здесь свою гнилую внутреннюю сущность))) Потому что - дай таким, как вы, волю - вы же без разбору стрелять будете по тем, кто по каким-либо причинам осмелится хоть шаг в сторону сделать... Это уже было...

Например, только в 1988 году президент США Рональд Рейган подписал знаменитый исторический документ, в котором от имени Правительства США приносились глубочайшие извинения всем мирным японцам, проживающим в США за их жестокое интернирование в американские концентрационные лагеря во время Второй мировой войны, вызванное "расовыми предрассудками, военной истерией и ошибками политического руководства". 

Существуют документальные свидетельства того, что американские охранники стреляли на поражение в интернированных японцев, которые пытались выйти за ограждения - к своим плачущим детям, жёнам, мужьям... Никто из них не знал на тот момент, что с ними будет дальше... А по ним стреляли: "из гуманных соображений" и "соображений безопасности"... По мирным людям...

Здравый комментарий... Я тоже более склонен к этой же точке зрения, ибо не всё так просто в этом подлунном мире... Это же реальная профессура, а не какой-то там левый хрен с горы... Всё это надо рассматривать намного глубже, чем просто невнимательно мелькать глазами по каким-либо ньюс-мгновениям этой идиотской весны...

А вам разве про наши концлагеря надо что-то подсказать? Тогда почитайте лучше "Колымские рассказы" Варлама Шаламова - в ФСБ/УФСИН и сейчас мало что изменилось - или подумайте поглубже над словами Сергея Довлатова: "Мы без конца проклинаем товарища Сталина, и, разумеется, за дело. И всё же я хочу спросить - кто написал четыре миллиона доносов? Дзержинский? Ежов? Абакумов с Ягодой? Ничего подобного. Их написали друг на друга простые советские люди".

Ты, если сунул свой любопытный нос к фотке с унитазом и даже прочитал данную новость (есть в США такой сайт Тик-Ток, где она стала популярна, там тысячи таких петухов как ты шкуры трут), так вот, если ты всё это сделал, но при этом заминусовал моё презрение к данным облизывателям унитазов - так значит ты и есть тот самый дырявый петух, причём три раза. 

И ты - не уважаемый человек, чтобы кому бы то ни было дырявить ложки. Для этого (по человеческим понятиям) нужны доказанные факты, которые и были мною чётко изложены в данном посте. Особо подчёркнуто в самых важных местах и даже с приложением фотографии. И вот только так - достаточно.

Так что ты - просто дешёвый понторез, не очень глубоко думающий над своими нелепыми текстами, которые строчишь на чужих страницах. А у меня там всё написано предельно ясно и по существу вопроса. 

Что ты ещё к этому железному факту можешь добавить, скудоумный кадавр, пишущий с грамматическими ошибками?

Ты на общество не ссылайся, оно ещё не вынесло своё решение, в отличие от тебя, самозванца, который без всякого разрешения авторитетных людей взял на себя власть что-то там решать самостоятельно. Общество делится, судя по плюсам и минусам, на нормальных пацанов и таких как ты. 

А ты мою реакцию на облизывателей унитазов хорошо уяснил? Какие ты мне предъявляешь претензии, сам-то понимаешь? 

У меня чётко сказано: все эти "челленджники" по унитазам - петухи! Ну и? У тебя другое мнение насчёт них? Тогда скручивай матрас и иди к своим друзьям!

А новость эту прочитали миллионы людей. На самых разных ресурсах и ссылках. Ты хочешь сказать, что все из них - дырявые и постоянно трутся возле унитазов? Ты слишком много на себя берёшь, однако...

Ты себя считаешь нормальным человеком, честным бродягой, выворачивая любые слова не по понятиям, а как тебе угодно, по беспределу? Так какой же ты после этого нормальный пацан? Ты просто фуфломёт, фуфлыжник, потому что умышленно искажаешь факты. Ты мне по понятиям предъявляй, а не болтай своим фиолетовым языком, как баба базарная. Какие у тебя претензии ко мне? Что я там неправильно написал? Что там противоречит понятиям нормальных людей?  

Эту ссылку на унитаз видно всем людям по всей Сети, но это не значит, что они не вправе проявить свою реакцию на данное явление. А ты вот запрещаешь это делать... Причём, абсолютно всем.

Вопрос: а ты кто такой вообще, чтобы брать на себя такую великую власть? Ответ: ты - никто и звать тебя никак. 

Весь Интернет - это помойка, где бы ты там ни шарился. Даже этот псевдолитературный портал в своих комментариях - это помойка, а не приличное общество. Всё в этой жизни везде вперемешку с говном, но ты наверно считаешь только свой интернет-серфинг святым и чистым: там нет рекламы, нет порно, нет унитазов... Там есть только ты, типа "честный бродяга"... То есть - пустое место...

Все квартиры продолжают перемещаться в пространстве: выгул собак, езда в лифтах, хождение по магазинам, на работу многие, стояние на балконах, лестничных площадках, вынос мусора и так далее. Или что, кто-то сидит целый месяц в бункере? За железной дверью? Размер вируса - 300 нано-микрон. Его не видно даже в световой микроскоп. Думаешь, он не пролезет в твою замочную скважину? И никто не трогает твою дверную ручку? И сам ты не выходишь на улицу? Не стоишь у окна? Не пользуешься лифтом? Не выбрасываешь мусор? Не ходишь в магазин? А если сломается что-то, то ни сантехник, ни электрик, ни автослесарь тебе не нужен? О какой логике ты тут разглагольствуешь в своей наивной "самоизоляции", мечтатель? Рондо: все квартиры продолжают перемещаться в пространстве. И вирус в конечном счёте будет в каждой квартире и передастся всем вообще. Это вроде довольно очевидная логика, я хз, как ты умудрился до неё не дойти.

Иди бабушке своей расскажи все эти "умные" мысли, а мне уже просто лень тебе отвечать. Ты бубнишь совершенно неинтересно и казённо, как телевизор. Видимо, ты точно так же и "мыслишь". В общем, иди уже своей дорогой, прохожий... на расстоянии не менее 1 метр)))

Вот у вас, например, комментарий написан интересно, живо, не казённо. И это самое главное. И прочитал с удовольствием, и посмеялся, и с чем-то в душе поспорил, и с чем-то даже согласился, и так далее... 

...Но не удержусь, и "эх-прокачу" только первую вашу строчку. При размещении людей в отдельных квартирах вероятность распространения вируса тупо меньше? Да, если заменить слово "квартиры", на слова: "изолированные медицинские боксы". Как вы несомненно знаете из интернет-серфинга (а может быть и из личных наблюдений), любая даже психиатрическая больница имеет такие спецкарцеры для буйнопомешанных, а также высокий забор, КПП и вообще - охраняемый периметр. В обычных домах вся эта "благодать" отсутствует напрочь...

...Но дело не в охране, а в том, чтобы с её помощью максимально изолировать инфицированного "зомби" от всех остальных. Да, в наглухо "изолированный медицинский бокс", а не просто попросить людей или даже чисто рекомендовать им "как можно меньше выходить из дома". 

Потому что - что последнее даст по итогу? Как такая карантинная скученность в многоквартирных домах, всеобщее там безделье, бесконечная доставка пиццы и спиртных напитков по ночам, выгул собак, ходьба по магазинам и так далее может помочь разорвать цепочку заболеваемости? Люди на карантине так или иначе всё-равно шляются взад-вперёд и контактируют...

...Причём, некоторые из этих "ходоков" - самые настоящие лицедеи и лицемеры, впрочем, это и есть шизофрения... Множественная... Хаотически мечущееся между взаимоисключающими друг друга понятиями мышление... В карнавальных масках и костюмах...  

...А в идеале "самоизоляция" выглядит только так:

"Сухов попытался привстать, чтобы подать Верещагину сигнал, но тут же над его ухом свистнула пуля: лежать!.."

Не ломайтесь, как целка, я ведь этого не хотел) И не надо так по-младенчески утрировать, господин Йорк. Основная мысль - скученность! И квартиры наши - не изолированные медицинские боксы, а просто семейные проходные дворы с толпами ходящих туда-сюда людей. А вирус и проникает через людей... И чем скученней они собираются в какой-либо локации, тем вирусу и лучше... В общем, Лондон, гуд бай... Вернее, гуд бай, мистер Йорк)))

А ты, конечно, и тут не мог не вставить свои жалкие три копейки. Тебя уже в дверь отсюда выставили, а ты опять в окно залез... Вот ты и есть настоящий вирус))) И никакой ты не специалист, не разбирающийся, а лишь тупо ретранслирующий за телевизором общеизвестные и без него рекомендации... Иди и расскажи их своей бабушке, а меня избавь от своих бесконечных рекламных повторений одного и того же...

Так от этого вируса и с самого начала не было гигантской смертности. Вот прямо-таки не было. Гигантской. И умерло во всём мире не такое уж и критичное количество человек, да и то большая их часть - это просто самые обычные смерти, как и в любом другом городе мира: от старости и сопутствующих ей болезней, которые у стариков подхлестнул этот новый вирус-мутант... Но даже и старики не все заразились и крякнули от него - есть пример гигантского круизного лайнера, на борту которого было много отдыхающих пожилых пар, однако почти все они прошли карантин и вернулись домой... Даже в этой скученности, потому что круизный лайнер не так просто переоборудовать в плавучий психиатрический лазарет, с наглухо изолированными медицинскими боксами...

Нет, это вам непонятна разница между наглухо изолированным медицинским боксом, находящимся в хорошо охраняемом периметре инфекционной больницы и вашей обычной квартирой в многоквартирном доме, где все продолжают шляться туда-сюда...

Пост в рубрике "Заметки на полях". С чем ты там собрался "работать", смешной человек? Ты с чем работаешь, с комментариями что-ли? Или с чужими черновиками и заметками? Займись лучше каким-нибудь своим капитальным трудом, как Карл Маркс хотя бы, и ты быстро поймёшь, что значит "интересно работать", а не просто от скуки плющить людям мозги, бесцельно шляясь по всяким дополнительным рубрикам...

Я прощаю вам ваш абсолютно здоровый и разумный авторский цинизм, потому что всё вы говорите, на мой взгляд, совершенно верно. А не вступаете вслепую в какой-то нелепый бой, как гладиаторы: неизвестно кто там выйдет на арену и с каким вооружением - лев, голый негр с трезубцем и сетью, или вообще разносортная ватага в тяжёлых доспехах... Наблюдения ваши достойны и отдельного поста, как личное мнение. И никто не вправе вам запретить чётко излагать свои мысли, а уж тем более их грубо перебивать, как это делают всякие маргариновые лбы, пиявками присасывающиеся к чужим произведениям и постепенно выматывающие все нервы у автора своими мелкими "кусями"...

Короче, базар с вами закрыт. Вы мне не интересны, как автор слов. Они все у вас какие-то банально-массовые, к тому же убого-ернические... Короче, на мой личный взгляд, вы просто жалкий кривляка. Прошу покинуть мою комнату коммуналки. Закройтесь где-нибудь у себя на странице и не шляйтесь по чужим. Сочините по этому поводу что-нибудь своё - внятное и объёмное! - а не строчите другим авторам все эти худенькие и разрозненные обрывочки из своих безграмотных клякс и прочих галлюцинаций.

Вирус есть, а карантина - НЕТ! Настоящего карантина нигде нет и в помине! Карантин - это наглухо изолированный медицинский бокс, находящийся в хорошо охраняемом периметре инфекционной больницы! Точка! Всё остальное - это фейк!

Вот так и создаются фейки. Именно таким варварским изложением строгого научного понятия "карантин". Вы только что создали фейк и сами же в него и поверили, назвав только что выдуманное прямо на ходу властями и нигде до этого в истории всего мира не употребляемое странное словосочетание "самоизоляция" - КАРАНТИНОМ! Лондон, слушай... Давай, короче, гуд бай, мистер Йорк...

А ты кто? Интернет-Рэмбо? Не базарь так густо, фраер. Тебе уже показали на порог. Что ты здесь продолжаешь шкуру тереть? Что тебе не ясно? Тобой перестали интересоваться, как автором слов. Не сотрясай воздух, иди уже отсюда. Гуд бай!

Не суди, да не судим будешь. А все надежды твои, удивления, ярлыки, слова, "рэпы" и прочие пустые "лолы" мне лично уже тоже как-то по барабану...

Так вот ты и есть рэпер Сява после этих слов. Обычный лох-трусы-в-горох, как обезьяна переделывающий чужие слова. И в самом дешёвом варианте, причём. Обычный кривляка и паяц, так ничего до сих пор внятно и не сказавший. Ты съехал уже ниже плинтуса, дешёвка. И тебе уже десять раз сказали: "Гуд бай!" Но ты же невменяемый и нормальных слов не понимаешь. Так что продолжай тут свою наскальную живопись, на моей странице, только без меня. У меня и своих дел хватит. А я потом всю эту твою галиматью просто ликвидирую, да и всё. Это обычный интернет-мусор, не представляющий никакой ценности. Это всё, чем ты и можешь здесь оперировать. Так что гуд бай, Лондон)

Режим ХЗ смущает... В Москве вводят пропускной режим, а огромный "Севмаш" возобновит свою работу в нормальном режиме с 13 апреля... Послезавтра... Ну, и?.. Разве не бред?.. Или вы этого не уловили из основного текста?.. Впрочем, как и все ваши беспонтовые "лайкальщики")))

В таком случае, зачем вы пишете всем известные секреты Полишинеля: 

"Умирают от осложнений в основном. И выздороветь тоже можно, пускай вакцины ещё и не придумали"?.. 

О чём это вы хотели сообщить всему миру, или особо подчеркнуть в моём тексте, где так и сказано: 

"Трое из восьми скончавшихся вообще страдали сахарным диабетом. А у остальных диагноз: "пневмония"?..

То есть, они и так по умолчанию скончались от осложнений, это ясно следует из основного текста. А вы-то чего хотели озвучить?.. Вы, лично?.. Пустой звук?.. Вот, за это вы уже и получили, собственно, несколько лайков... Продолжайте в том же бессмысленном духе, желаю вам всем удачи)))

Согласен. Погорячился. Удалю, когда пар уляжется. Бывает. Скоро снесу. Спасибо за ваше хладнокровное замечание. Просто у меня слегка снесло башню, я скоро возьму себя в руки...

Это всё? Три копейки. Получите и распишитесь.

Спасибо за поддержку) Считаю, я абсолютно внятен в своей единственной претензии к этому порталу. Например, они прислали мне сегодня такое "системное уведомление":

- К сожалению, нам пришлось убрать вашу запись "Ваще хуйня!" из общего доступа. Причина: Нецензурная лексика...

...И у меня нет к ним претензий за это! Потому что я и сам собирался сносить этот пост. Он был написан под настроение, потом всё прошло и мысли стали дышать ровнее. 

Вот так же есть и просто комментарии к другим постам, настроенческие, которые бес попутал когда-то написать. А теперь мне хочется удалить эту макулатуру! Так какого чёрта я не могу это сделать - как и писал, самостоятельно! - в любую секунду? Ведь это же моё право! Моё личное дело - говорить или забирать свои слова обратно!

Раздувать (редактировать) что-либо или нет, мастер не будет спрашивать ни у кого, кроме Господа Бога, то есть своей собственной совести или жизненного призвания. Одно только замечу вскользь: читательский голод удовлетворит только серьёзный боевик (независимо от формата или объёма текста), а слово "боевичок" давайте оставим в дешёвом арсенале индийского кинематографа (всем нам давно известного по юмористическому подходу к постановке своих боевых сцен Болливуда).

Мастер же боевика (именно боевика) - это звучит гораздо серьёзнее и полновеснее, потому что есть, например, легендарный советский пистолет ТТ-33 (качественно сделанный по ещё довоенному ГОСТу в Минообороне СССР), есть легендарный автомат Калашникова АК-47 (7,62 мм) и прочие его модификации (как 7,62 мм, так и 5,56 мм, и 5,45 мм), и есть их дешёвые китайские копии, которые производились (и до сих пор производятся) как по лицензии, так и без неё...

...Это сказано, конечно, образно. Однако, как "раздуть" качественно, так и что-либо сократить в каком-нибудь тексте - мастер решает только сам, наедине со своей личностью или жизненными обстоятельствами...

...Знаете, а ведь легендарный и трижды теперь "раздутый" в Голливуде откормленный итальянский качок Рэмбо - первоначально-то, по объёму текста, для русского читателя это даже не роман, а весьма коротенький рассказ (или повесть) "Первая кровь" про весьма худенького (жилистого) демобилизованного морпеха немецко-индейского происхождения, в образе обычного бродяги автостопом шляющегося после Вьетнамской войны по сытым Соединённым Штатам: озлоблённый, опустошённый. Именно так его и описывает сам автор - американский писатель канадского происхождения Дэвид Моррелл. Однако, язык ни у кого не повернётся назвать это его небольшое, но всемирно известное литературное произведение каким-то дешёвым по своей внутренней сути "боевичком".

Вот, к этому, примерно, я вас и призываю - сделать хоть что-то подобное по качеству для человеческих глаз и ума в русской литературе, а не только для глаз повыхватывать в свою новую (или старую) книжку какие-нибудь яркие монтажные кадры из мирового Иллюзиона (синематографа) или просто из чьего-нибудь научно необоснованного "магического" псевдо-воображения, как вы уже догадались...

...Также "Рэмбо" - это название сорта яблок, попутно выведенный в Америке каким-то иммигрантом из Швеции Питером Гуннарсоном Рэмбо. Этот сорт яблок и был, естественно, назван в его скандинавскую честь. Есть версия, что жена писателя Дэвида Моррелла принесла ему полакомиться из их маленького придомового сада эти созревшие яблоки именно тогда, когда тот за письменным столом тщётно пытался придумать своему герою имя... Они с женой тоже эмигрировали из Канады в Америку, но как раз попали под тогдашнюю СМИ-шумиху о Вьетнамской войне и её пост-травматическом синдроме у возвращающихся домой ветеранов боевых действий...

...Как видим, у хороших писателей в их сугубо авторских текстах всё как-то получается абсолютно самобытно и совершенно независимо от чужих мнений, а вовсе не так, как это "угодно" или "кажется" какой-либо почтенной публике.

Нет, мне хорошо. А плохо сейчас именно тебе. Ведь ты сам себя уже буквально слил в унитаз перед всеми) Пиши подобное почаще, раскрывай свою внутренную суть.

Это не комментарий. Открой словарь русского языка и изучи сей предмет. Комментарий - это не оскорбления бульварным сленгом, а толковые пояснения к тексту, рассуждения, замечания о чём-нибудь. Где это у тебя? Нет ни грамма. Зато у тебя - да, не комментарий, и уж тем более не рецензия - а именно буквальный высер. Но даже и он - не оригинальный, не редкостный. Просто говно какое-то. 

Ты видишь здесь где-нибудь кнопку "Высказать своё мнение"? Нет. Потому что, я так понимаю, это тебе не ВКонтакте. Это сугубо литературный портал. Поэтому совершенно логично, что здесь ты можешь только "Написать рецензию" или "Написать комментарий". А эти вещи ведь тоже требуют литературной работы, не так ли?

Так что "свои мнения" ты можешь засунуть себе в задницу. Или усиленно работай здесь мозгами, как все остальные - пиши авторские произведения, или полновесные рецензии на них, или толковые комментарии, или точные замечания, поправки, корректировки...  или, если не умеешь этого делать, не позорься своим скудоумием и шагай мимо.

Здесь страницы созданы именно для работы.  А ты что делаешь?

Немножко ошибаетесь, это не мораль. Это просто, как обычно, мои шизофренические анекдоты, слегка завёрнутые в любимом стиле нуар... Когда с очень серьёзной рожей повествуешь почтенной публике о чём-то явно ничтожном, постепенно раздуваешь из этого языки адского пламени, накаляешься праведным гневом и... вдруг заканчиваешь свою мысль чем-то совершенно ни к селу, ни к городу... 

"Про сумасшедших читать интересно всегда. Про интересных сумасшедших читать вдвойне интересно и вдвойне всегда. Особенно вдвойне про раздвоение личности, когда двое сумасшедших по цене одного.

Да, нам нравится писать про душевнобольных. Во-первых, на их фоне нам проще ощущать себя душевноздоровыми. Во-вторых, ещё Кант сказал, что нет в мире ничего более интересного, чем звёзды на небе и всякие странности внутри человеческого мозга. 

Вот ходишь, бывало, носишь себе спокойно на плечах свою голову и не ждёшь от неё никакого подвоха. Хотя бочонок пороха с зажжённым фитилём был бы, пожалуй, несильно опаснее - настолько удивительные вещи порой может вытворять с людьми их подсознание.

И не стоит забывать: часто, лишь изучая сломанную вещь, можно понять, как она должна работать в идеале. Ведь именно психиат­рия создала в своё время тот базис, на котором развились современные науки о мышлении вообще".

Тата Олейник, Влад Лесников и случайно прочитанная мною их статья из журнал "MAXIM" от 19 сентября 2019 года...

...Так что в исключительно просветительских целях, я, с серьёзной рожей и очень боясь расхохотаться, тоже иногда собираю в этой удивительной жизни такие истории болезни, описывающие случаи редких и очень интересных синдромов.

- Так ведь дураку хитрость, что корове седло, - библиотекарша чихнула, и её сопля попала в книгу рекордов Гиннеса. - Упрямый, как тысяча ослов... Ну не объяснишь ты ему, твердолобому, ничего, ну часами будешь объяснять, и всё равно рукой махнёшь ;))

Для дураков всё возможно, что мы прекрасно сейчас и видим даже без всяких линз отличной немецкой оптики, своими глазами. Люди размещают свои стихи на сайте "Проза. ру", и не видят в этом ничего странного. Словно они и читать-то не умеют по-русски, не то что писать... Стихи на "Проза.ру"... Это потому что для дураков действительно нет никаких границ, как и для большинства мутирующих под свои же пародии животных или вирусов...

Да ладно, у меня всё равно не получится) Для черновика любая сойдёт...

Может быть ты и прав. Но я пока забиваю на это, не созрел ещё)

Вас как зовут? Впрочем, судя по нику, беспорядочно набранному из абракадабры на латиннице и абсолютно пустому месту на портрете, вы вообще никто и звать вас никак.

Тем не менее, многих русских людей зовут по-гречески: Александр, Алексей, Андрей, Анастасия, Сергей и так далее. А иных по-скандинавски: Олег, Игорь, Ольга, Глеб.

И что, судя по вашей странной логике, давайте их тоже всех писать в российских паспортах на латиннице? А славянское имя Лада - славянскими рунами, не имеющими даже каких-либо научных подтверждений? Действительно, зачем нам даны эти смешные свои 33 буквы русского алфавита?

Но лучше спорьте по этому поводу именно с греками, то есть с создателями этого древнего русского алфавита - святыми Кириллом и Мефодием. Если же выиграете у них спор, можете поменять написание по-русски своего русского имени в российском паспорте на свою латинскую абракадабру. И даже если с треском проиграете. Так потом и именуйтесь, если вам вообще это разрешат сделать. Как настоящий "международный" фрик.

- Милый, чо, да милый, чо, навалился на плечо?

"Афоня", 1972 год.

Воткни там что-нибудь самому себе, без рекламы)

Вы слишком привыкли врать. И врёте уже, как дышите. Написано чётко и ясно: "...судя по нику, беспорядочно набранному из абракадабры на латиннице и абсолютно пустому месту на портрете...". Это именно про вас, а не про меня. Сделайте тщательный разбор предложения.

Более того - там нет ни слова про ФИО или фото. Там про ник и портрет. То есть и тут вы - "гражданин соврамши". Разница между этими вещами огромна.

А третье - автор написал довольно ёмкий текст, а не какие-то односложные "комменты в соцсетях", как у простейшей амёбы. Если хотите конструктивного диалога, пишите рецензии, если вы вообще соображаете, насколько огромная разница между нормальными рецензиями и вашими так называемыми "комментами".

Если же вы даже этого не соображаете, тогда вашему умственному развитию можно только посочувствовать...

Это автор удивлён неадекватной и агрессивной реакцией. От вас. А не наоборот. А вы просто переворачиваете ситуацию, которую сами же и создали своей безграмотностью и некомпетентностью. Зачем вы шляетесь по чужим произведениям и вставляете свои беспорядочные выкрики из толпы, вместо того, чтобы ответить на что-то таким же произведением?

Или у вас мозг размером с колибри, и едва способен связать только несколько слов в коротенькие словосочетания? В таком случае, вы тратите свои ресурсы в никуда.

Ведь если собрать воедино все ваши "комменты", которые вы наверняка здесь подсовываете от себя (отсебятину) каждому автору, то, по объёму, получится "Война и мир", а по существу - пыль и прах.

Лучше не поленитесь, сосредоточьтесь, и создайте на русском языке что-нибудь более глубокое и внятное. И исторически справедливое. Соберитесь. Не распыляйтесь впустую. "Комменты" - это поверхностные пустые звуки, а не ответственные критические рецензии. "Комменты" пишут не любители русского языка и литературы, а их... скажем честно - примитивизаторы.

А что, если термину "психология", предпочесть "психиатрия"? Давно замечено, что психология склонна выдумывать оправдания любому поведению человека, каким бы асоциальным и даже откровенно скотским оно ни было. Любой психолог - хороший манипулятор. А это - лукавые методы. И говорить с ними о "диагнозах", "рецептах" и, тем более, "лечении" просто неуместно.

А психиатрия - это, всё-таки, образование не "общефилософское", не "общелитературное", не "общеначитанное" и так далее, а строго медицинское. Психиатрия изучает не какие-то мутные "психологические проблемы", а конкретные болезни. Душевные болезни. Душевные пороки. Ком червей, если угодно. А не надуманные "психологические проблемы" или распиаренные в жёлтой прессе "психологические феномены"...

...Но вряд ли какие-либо "психологические феномены" может объяснит и какая-то наука (вами, к сожалению, неназванная).

Ибо что такое этот пресловутый "Эффект Марты Митчелл"? Когда того, кто говорит правду, называют лгуном, а того, кто врёт - правдорубом? Это откровенное скотство. Если по-русски.

Но тут ведь речь идёт об ошибочном диагнозе, поставленном психиатром исключительно из-за неправдоподобности рассказа пациента, хотя его слова соответствуют действительности.

Да, это очень удивительно, но всё же факт: даже многие психиатры автоматически объясняют бредом наименее вероятные события из жизни. Например, человек считает, что за ним следят спецслужбы, охотится мафия, близкие люди хотят нанести вред и так далее.

Впрочем, большинство из этих событий действительно являются очень маловероятными и довольно часто не могут быть проверены. Вследствие чего психиатр и склонен воспринимать все эти утверждения просто как признак какого-либо психического расстройства.

А "Стокгольмский синдром"? Его ведь тоже ввёл в терминологию вовсе не психолог, а именно психиатр (и криминалист) Нильс Бейерот (хотя, возможно, ему это приписали по "горячим следам"). Но возникновение взаимной (или односторонней) симпатии между агрессором и его жертвой - это же мазохизм, то есть тоже откровенное скотство. Или взаимная (взаимопроникаемая) "падшесть духа", если позволите.

"Стокгольмский синдром" до сих пор не включён ни в одну классификацию психических расстройств, хотя с тех пор прошло уже полвека.

"Лимский синдром"? Когда преступники так проникаются симпатией к заложникам, что с лёгкостью их отпускают? Ну, военное кино тоже иногда попадается на эту тему. Взял в плен, и отпустил. И часто словил пулю в спину от отпущенного. Да и у невоевавшего Шукшина, вроде, тоже есть подобный рассказ.

Старик-егерь приютил беглого зека - красивого, резкого парня. Не выдал наехавшим охотникам-милиционерам: понял, проникся, пожалел. Ночью парень украл его лыжи и ружьё, и сбежал. Егерь догнал, в обиде и оскорблении. И опять пожалел: оставил ему ружьё и лыжи, чтоб дошёл по тайге до посёлка, не пропал. Парень убил его в спину: "Ты прости, отец... Но так оно лучше будет. Надёжней...".

Таков ранний рассказ Шукшина "Охота жить" - не самый известный. И это ведь тоже не просто какая-то мутная "психология", а самое чистейшее скотство. От слова "нелюдь".

"Закон Мёрфи"? "Закон подлости"? Ну, он вообще не имеет отношения к человеческой душе или, по-гречески "психео". Это комедийный, а не научный жанр. Поржём и пропустим.

"Эффект Бенджамина Франклина"? Ответ злом на добро? Но при чём здесь какой-то Франклин, пусть даже он и Бенджамин? Это же вообще библейское. А самый новейший пример - Иисус Христос. Новый Завет. Когда помог, поддержал, сделал доброе дело, а в ответ плюнули в душу, облили грязью, оскорбили, обесценили все добрые поступки. Да и вообще потом убили. Причём, особо изощрённым способом. Ни за что.

"Эффект Матфея"? Так опять же, если честно, то и сам термин, который был "впервые предложен" каким-то американским социологом Робертом Мертоном, просто вырван из контекста цитаты из "Притчи о талантах" в Евангелии от Матфея:

- Ибо всякому имеющему дастся и приумножится, а у неимеющего отнимется и то, что имеет (Мф. 25:29).

Но ведь там, в Евангелии, в основной смысловой нагрузке речь идёт вовсе не о "средствах" (в смысле финансах), не о "деньгах к деньгам". Это было бы слишком примитивно, так "духовно" понимать Священное Писание и, в частности, его "Притчу о талантах". 

Да и вообще - какое бы то ни было "писание" тоже ведь, как вы знаете, пишется не с расчётом на обезьян, то есть приматов, ловко умеющих только натягивать "сову на глобус", и не более.

"Эффект Барртлетта"? Постепенное принятие абсурда за истину? По-другому "Спящий эффект"? Да, это очень интересно. Когда то, что изначально вызывало полное неприятие, постепенно, раз за разом начинает казаться истиной.

А вот это как раз о "психологии" - о всяких ловких "психологических приёмах" (коих сейчас уже великое множество: имя им - легион), об уводе внимания в сторону, о лукавстве, о манипуляциях сознанием. Нет, лучше так: манипуляциях со знанием.

Опять же, новейший пример (Новый Завет): сатана искушал Христа (внимание!) цитатами из Библии, ловко выворачивая их смысл наизнанку для достижения своих собственных корыстных личных целей. А Христос тоже отвечал ему (внимание!) цитатами из Библии. Однако же, Он просто гораздо лучше в этой книге разбирался, так как был её непосредственным автором (что для многих по-прежнему является "великой" тайной). Чем дьявол и был уязвлён, и ничего не добился.

Соответственно, авторы этих "психологических" манипуляций - тоже люди со сгоревшей совестью. Лукавые люди. Порочные люди. Падшие люди. Лжецы, и отцы лжи, по Евангелию (Ин. 8:44):

- Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нём истины. Когда говорит он ложь, говорит своё, ибо он лжец и отец лжи.

(А это уже, как говорится, только к психиатру. Или вскрытие покажет, тоже как говорится)...

...Сразу скажу, что я очень люблю ваш цикл "Реки крови". Мне он очень понравился. В отличие от великого множества других. Начал с "Бунта", естественно. Наткнулся совершенно случайно. Однако, сразу понял: это я буду слушать. И, в итоге, прослушал весь ваш "сериал про зомби" до самого конца. Никаких претензий, только лайк, однозначно.

Но иногда я и сам "изучаю" этот пресловутый "вирус, постепенно приводящий мозг человека к полной деградации и охвативший уже все уголки планеты". И постепенно пришёл к выводу, что "вирус" этот - он именно библейский...

...Ну, хорошо, ладно. Можно говорить о нём и "современным" языком. Точнее, художественным. Как тот же Христос, притчами. Мозг-вирус-болезнь-лекарство. У кого есть глаза, да видит, у кого есть уши, да слышит. Но и в этом случае слово "психиатрия" всё же древнее (и гораздо точнее) слова "психология".

Содержание "психологии" всё-таки основано на тех знаниях, которые ещё задолго до неё были получены из других "курсов". Поэтому их и необходимо разграничивать, а не собирать во что-то лукаво (интернет)размытое и, в итоге, уже совершенно неопознаваемое...

..."Учение о душе" (Психея - прекрасная девушка с хрупкими крыльями бабочки) - оно появилось ещё в самой глубокой древности, и оно не есть психология. 

То, что душа болеет и нуждается в спасении, заметили не только в Древней Греции. Где Психея, кстати, тоже чувствовала себя очень несчастной оттого, что все любовались ею как бездушной красотой и никто не искал её руки.

В итоге, Психея, одетая в погребальные одежды, должна была быть отведена на скалу для брака с ужасным чудовищем, навещавшим её лишь ночью. Ну и так далее...

...Но вот что сказано о тех же древних греках в "Деяниях Святых Апостолов" (17:21-22):

В Афинах Павел возмутился духом при виде этого города, полного идолов. Афиняне же все и живущие у них иностранцы ни в чём охотнее не проводили время, как в том, чтобы говорить или слушать что-нибудь новое.

И, став Павел среди ареопага, сказал:

- Афиняне! по всему вижу я, что вы как бы особенно набожны...

...Как бы. На основании этой немаловажной части речи Апостола Павла мы и сегодня можем о многом задуматься. О том, что, по правде-то говоря, душа и её болезни - это даже и не психиатрия, если честно, не медицина, не "отрасль клинической медицины, изучающая психические расстройства, представляющие потенциальную опасность для самого пациента или для окружающих"...

...Ну да ладно. Допустим. "Как художник художнику" (Остап Бендер). Это тоже разрешается. В рамках жанра. 

В таком случае, если опасности нет - это да, психология и прочее красивое "бла-бла-бла" на околодушевные темы. Сидят два "душки" и, за определённые суммы, занимаются якобы "прорабатыванием эмоций", "анонимным алкоголизмом", "управлением гневом" и прочей антинаучной ересью.

А вот если опасность есть - а это уже именно "Бунт", "Реки крови" и так далее - то да, специалист в этой крайне суровой области человеческих знаний уже называется только психиатром (к которому пациентов доставляют уже принудительно - могучие санитары со смирительными рубашками и жуткими шприцами в руках - хотя в художественной литературе это чаще всего уже просто холодное или огнестрельное оружие).

Ещё точнее - в теме о зомби особо изучается (или просто рассматривается всякими художниками с разных ракурсов) именно одержимость. Причём одержимость деструкцией, а не букетами фиалок...

...Вирус, кстати, в переводе с латинского - "яд". Но что такое "яд"? Это всего лишь общее этимологическое, скажет так, пустословие. В попытке "объять необъятное". В науке же вирусологии "вирус" - это неклеточный инфекционный агент. Субмикроскопический. Пришедший извне.

Так, опять же, "агент" - это посредник (нем., франц., лат.). Он может действовать от своего имени или от имени заказчика. Что мы о них знаем? И какие у них там бывают "заказы"? И почему эти "заказы" никогда не пахнут фиалками? Никогда!..

...Опять же, деструкция (лат.) - это разложение, разрушение. А что такое "одержимость деструкцией"? Одно можно сказать наверняка - это точно не "психология". Особенно, если судить по вашим прекрасным "Рекам крови". Да и не только по вашим "Рекам крови", если позволите.

Что, конечно же, ещё более усугубляет "общую клиническую картину" в диагнозах, поставленных нам нашими уважаемыми читателями...

Видимо, тема зомби всё равно каким-то образом переплелась с вашим произведением. Уже независящим от вас образом. Людям нравятся зомби. И ничего с этим поделать невозможно. Так было всегда, во все времена и эпохи.

Но действительно интересных находок по этой теме не так уж и много. И если у вас, например, это "потеря интеллекта из-за вируса" и одержимость деструкцией (что, конечно же, не является "первопроходчеством" в плане этой псевдонаучной идеи) - однако написано очень классно. Вот в чём дело. С вами "погружаешься" куда угодно, но точно не в цирк.

Атмосфера в стиле нуар. А без таланта её попробуй ещё воспроизвести.

Всеобщая паранойя (подозрительность, недоверие), расколы в обществе, рандомные вооружённые группы, рыскающие по округе и творящие зверства "во благо" (не дай Бог попасться таким на пути).

Жуткие одиночки, скрывающиеся от всех в своих логовах, захватывающие (якобы спасающие) пленников и тоже творящие с ними зверства "во благо" (не дай Бог попасть к таким в руки, например, этот ваш жуткий и окончательно поехавший крышей старик).

Бунты в тюрьмах и психиатрических клиниках, брошенных на произвол судьбы. Безнадёжный поиск потерявшихся людей. Ну и так далее.

Да, у вас это никак не назовёшь клоунадой. Вы выдержали рецепт жанра "постапокалипсис" (или, если угодно, просто ужаса) с абсолютной точностью. Как говорят на улице: "Всё по серьёзке".

(Многие сейчас пытаются это делать, некоторые иногда даже читают старых мастеров, чего-то пишут "по мотивам", но читать почему-то по прежнему больше тянет не их, а, например, Лавкрафта, Говарда, Кинга (избирательно) и им подобных единиц. Да те же нуар-франшизы "Чужой", "Терминатор", "Матрица" и им подобные единицы - вот чего хочется).

А "зомбификация" это или "потеря интеллекта из-за вируса" (в вашем случае) и одержимость деструкцией - ну, в не менее классных "Ходячих мертвецах" тоже ведь есть тот же самый "вирус", та же самая пандемия и даже целый "Центр по контролю заболеваний".

Впрочем, так же, как и у Андрея Круза в его "Эпохе мёртвых" - тоже "вирус", только живущий на одном из редчайших видов особо глубоководной рыбы, попавший к учёным, привитый для исследований обезьянам, а потом лабораторию взрывают "зелёные" активисты (классические сектанты, если говорить прямо), чтобы "освободить бедных животинок", которых они, по своему сатанинскому обыкновению, жалеют больше чем людей...

...Неважно. "Обратный процесс" (инволюцию) можно запустить как угодно. На усмотрение автора. После чего с человечеством неизбежно будут происходить самые ужасные вещи, вплоть до изменения (или мутации, если угодно) самого вида (или рода) этих "разумных млекопитающих".

Суть всё равно в изменении сознания (или интеллекта, если угодно) и деструктивном поведении, направленном, как это ни странно, на уничтожение только человека (как себя самого, так и окружающих). Такая уж у этого негативного явления "особая" избирательность - никого больше не трогает, только людей.

А все эти "клинические" вещи и изучает именно психиатрия, а не психология. Или пытается изучать, если точнее.

То есть это не только подмечание очень пугающих странностей в человеческом поведении, но и их диагностика, классификация, постоянный сбор новых данных, а также и попытки исследования их, так сказать, ключевого "патогенеза".

Да, если точнее, это уже самая конкретная работа с очень опасными душевнобольными, а не просто с какими-то "сомневающимися в себе", "неуверенными в себе" городскими пижонами, как это зачастую происходит у многочисленных платных психологов, которые, по своей отсутствующей классификации в медицине, даже рецептов не имеют права выписывать, не говоря уже о постановке каких-то "точных" диагнозов.

Ведь самый-то ужас заключается в том, что "туда" не проникнуть ни пустой болтологией "о душе и эмоциях", ни острейшим хирургическим скальпелем, ни ржавым тростниковым мачете, ни огнестрельным оружием.

Возьмём, к примеру, самый, казалось бы, "безобидный" сомнамбулизм. И посмотрим на него максимально честно:

"Зачастую это простые и безопасные действия: неожиданный подъём в постели, хождение по дому. Глаза могут быть открыты, однако их выражение тускло и остекленело.

Но действия могут быть и довольно опасными: вождение автомобиля, хватание за воображаемые и реальные предметы, жестокое поведение.

Приступ длится от 3 секунд до 30 минут - и нескольких часов. Не зависит от возраста. Не связано с поведенческими или эмоциональными проблемами в состоянии бодрствования. Не стоит путать и с помутнением сознания, вызванным алкоголем или лекарствами, результатом которых тоже часто бывают провалы в памяти.

Человек безошибочно двигается, ориентируется в пространстве и совершает сложные действия, не прерывая глубокого сна, сновидения".

Далее - самое интересное:

"Причина снохождения неизвестна. Лекарств не существует"...

...Представляете? Вторая четверть XXI века. И у человечества до сих пор нет этому никаких объяснений. Даже у психиатров этих объяснений нет, так что говорить о психологах (и даже вирусологах) здесь просто неуместно.

То же самое касается и шизофрении. Страшнейших биполярных расстройств сразу нескольких видов. Амнезии. Ложных воспоминаний. Паранойи. И так далее. В общем, если взять перечень - огромный список различных "синдромов" и "девиаций" сознания (у вас - интеллекта). Как уточнённых, так и неуточнённых.

И, в сущности, все фантастические книги о "зомби" (или, если угодно, "вирусах, которые уничтожают интеллект") - они ведь, в той или иной мере, всё равно описывают то же самое.

А какой-то писатель просто берёт это "фоном" для своих событий. Но всё равно объяснений с читателем о "причинах произошедшего" ему не избежать, и он прекрасно знает об этом, поэтому ещё в самом начале посвящает "толкованию" несколько абзацев (или даже крупных глав).

А другой писатель (кстати, тут можно вспомнить и самих братьев Стругацких) уже постоянно пытается подвести под это "научную" (псевдо) базу, в связи с чем и вводит в своё повествование крайне необходимых для этого персонажей-учёных, вставляет в текст диалоги главных героев с ними, описывает лаборатории, обрывки документов и так далее.

А ещё некоторые писатели просто сразу игнорируют эти темы, и у них сразу же начинает происходить что-то первобытное, без всяких объяснений, а главный герой по умолчанию "иммунный". Или же вскользь даются какие-то туманные намёки, типа "читатель должен догадаться сам".

И все эти литературно-художественные "приёмы" хороши. Но с одним условием - чтоб за душу брало. Чтоб реально - нуар. Чтоб страшно до жути. Чтоб неуютно до рвоты. Чтоб капало с потолка за шиворот. Чтоб какие-то твари рычали и охотились в темноте. И чтоб даже намёка не было на хеппи-энд (даже если он там потом и случится каким-то чудом, но это не точно).

У вас - всё это прекрасно получилось. И даже плевать уже на моих любимых зомби, пусть будет по вашему. У вас они просто иначе "модифицированные".

Но я бы точно не стал с ними шутить. Они ведь у вас такие же классические психи, как и все остальные. А это, знаете ли, очень опасно.

Максимально серьёзные ребята. Вон, опять приближаются. "Отче наш, иже еси на небесех...". Сколько там у меня патронов в магазине осталось?..

С вашего позволения, уважаемый Крейг, слегка вас опять переиначу. Если читать или слушать об авторах художественной литературы, оставшихся в веках, то, как правило, выводы довольно спорные. Кто-то написал что-то, и попёрли гонорары.

Особенно, начиная с XV-го (сэр Томас Мэлори - автор аж целого свода так называемых "рыцарских романов", в том числе и мифического "артуровского" цикла) и заканчивая XX-м (тот же сэр Конан Дойл или же абсолютно нищий бродяга Джек Лондон, например, а также беспаспортный эмигрант Эрих Мария Ремарк, ну и так далее) веками.

Между этими веками можно вставить любого из так же широко известных. Тургенев, Толстой, Пушкин, Гоголь, Достоевский, Тютчев, Гончаров, Чехов и так далее. Неважно. Вставляйте хоть наших, хоть иностранных. Любых. 

Словом, гонорары да, были. И довольно неплохие. Как у писателей-дворян, так и у простых смертных разночинцев. И куча бестселлеров.

Сейчас это уже не получится. Потому что сейчас уже каждый более-менее начитанный человек, скажем так, "по уши стоит на их плечах". В том числе и на плечах тех же братьев Стругацких или, если угодно, Джеймса Хедли Чейза. Да кого угодно, кто вам угоден.

А если он ещё и знает их творческое наследие на пять с плюсом, да и сам сызмальства не страдает неумением излагать всё, что приходит ему в голову, внятно и каллиграфически, то и он, напечатав сейчас на экране что-то динамическое/меланхолическое, да ещё и с лайками от множества людей, тоже вправе назвать себя творцом. И тоже вправе хотеть теперь уже не просто бесплатно что-то там сочинять на досуге, а хорошо зарабатывать своим любимым делом, хотеть прославиться, быть в почёте.

Но сейчас это удаётся уже буквально единицам. Почему? Да потому что в этом мире стало уже слишком много таких неприкаянных... начитанных, грамотных, внятных и так далее людей, "по уши стоящих на чьих-то плечах", соответственно стало слишком много и всяких-разных авторов.

Но их книги даже на полках магазинов могут не купить по одной простой причине - всё это уже было и до них. А они - ну, они же просто аналогичные стряпчие! До тошноты аналогичные. Причём, в большинстве своём - комнатные. И уже абсолютно неважно современному читателю, что именно этих авторов он вообще не знает. Да их вообще никто не знает, если откровенно. И да, всем плевать.

Да и захочет ли кто узнать, с зевотой смотря на обложку, где красуются всё те же бруталы, красотки и какой-нибудь избитый в веках приключенческий сюжет, обглоданный до косточек ещё прошлыми мастерами? Даже с рекламой это уже почти невозможно...

...Для примера, в каждом современном городке (любой страны) с населением всего лишь в 10-20 тысяч человек, уже прямо сейчас кто-то что-то подобное опять пишет. И писал до этого, кстати. Как сам по себе, так и в каком-нибудь "объединении". А по всему миру таких городков - ну, я не знаю и даже "гуглить" не собираюсь. Сонм, короче.

- Я лишь попекусь отгонять от них кровожадные сонмы мух, которые тела убитых мужей пожирают, - из "Илиады" Гомера, Древняя Греция, до нашей эры...

...А если в каждом современном городке уже есть как минимум десять-двадцать писателей и поэтов, то нельзя забывать и о том, что каждый год из детских садов, школ, колледжей, вузов, маргинальных притонов, тюрем и даже современных войн точно такие же грамотные и бывалые люди прибывают ещё и ещё.

Да и вообще каждый день кто-то приходит в этот мир, а кто-то уходит в иной. Строго согласно непрерывному ходу истории. И не думаю, что абсолютно все они - неталантливые писатели... Нет, не думаю...

...А если взять современные города с населением больше 100 тысяч? Там даже одних только "объединений" может быть уже сразу несколько, опять же там непременно будут и те, кто сам по себе. Считать можно замучиться, не то что читать. Про города миллионники я вообще молчу...

...Итак, мир сейчас определённо достиг тех пределов, когда количество так называемых "грамотных творческих душ" в нём - уже просто зашкаливает! Определённо.

И даже тех условных "сто современных авторов", которые хотя бы по слухам известны своему многомиллионному населению в какой-либо отдельно взятой стране, их тоже давно уже никто не читает. По тем же самым причинам. Зашкаливают.

И что же тогда с остальными? (это, кстати, касается не только современной художественной литературы, но и современной музыки, и современного кино, и так далее, сами же всё прекрасно видите и знаете)...

...Чтобы ответить на этот вопрос как можно точнее, надо просто заглянуть в прошлое, хотя бы примерно на пару столетий назад. Проследить историю успеха того или иного прошлого писателя. В чём его секрет? В таланте? Безусловно. Но, наверное, есть что-то и ещё...

...Делаем вывод. Безусловно, писатели-классики были очень талантливыми людьми, но они ещё были и в чём-то самыми первыми! По крайне мере, большинство. А вот сейчас лишь единицам удаётся создать что-то новое. А вовсе не "достичь высот их уровня".

Это каких таких "высот уровня" кто-то должен достичь? В чём именно? В бесконечном чтении многочисленных книг на диване? А потом уже и в своих собственных занятиях "каллиграфией" на клавиатуре компьютера? Но это вам что, рукоделие, что-ли, какое-нибудь? Ремесло? Профессия?

Ну, в таком случае, любой блогер сейчас - такой же "высокоуровневый монтажник-высотник". И читает быстро, и пишет грамотно, и излагает внятно, и ссылки на источники прикрепляет, и цитатами из великих сыпет, и "монетизирует" там что-то (правда, от слова монета, а не купюра или ассигнация), но не цепляет человечество за душу, потому что не предлагает людям ничего нового. Звучит вторично, фоном. И сквозь весь этот его современный фон - слишком уж отчётливо видны более, почему-то, интересные тени прошлого...

...Так что для того, чтобы понять, как сейчас добиться популярности, достаточно просто наложить прошлое время на современное, и всё становится яснее.

Когда-то всё это было впервые. Когда-то мир действительно с неподдельным интересом листал "Трёх мушкетёров", с упоением зачитывался приключениями Рокамболя, Фантомаса, Шерлока Холмса, плыл в бочке из-под яблок на "Остров сокровищ" и прочее, и прочее, и прочее.

Но даже сверхначитанный "Дон Кихот" Сервантеса уже в начале XVII века задумывался как пародия на рыцарские романы. Уже в начале XVII века! Вот и всё, господа...

...Так что не фантазируйте сейчас о таком же успехе, если вы не конченный пародист. Сама история - от классиков до сегодняшнего дня - говорит о том, что оглушительного успеха всегда добиваются не столько талантливые и упорные, сколько те, кто были самые первые в чём-то...

...А что в таком случае делать сейчас простым авторам? Ну, знаете-ли, уважаемый Крейг, если кто-то из современных авторов считает себя простым, то он просто до сих пор так и не удосужился почитать хотя бы Стругацких:

- Нельзя! - воскликнул Выбегалло. - Мы имеем эксперимент международно-научного звучания! Исполин духа должен появиться здесь, в стенах нашего института! Это символично! Товарищ Ойра-Ойра с его прагматическим уклоном делячески, товарищи, относится к проблеме! И товарищ Хунта тоже смотрит узколобо! Не смотрите на меня, товарищ Хунта; царские жандармы меня не запугали, и вы меня тоже не запугаете! Разве в нашем, товарищи, духе бояться эксперимента? Конечно, товарищу Хунте, как бывшему иностранцу и работнику Церкви, позволительно временами заблуждаться, но вы-то, товарищ Ойра-Ойра, и вы, Фёдор Симеонович, вы же простые русские люди!

- П-прекратите демагогию! - взорвался, наконец, и Фёдор Симеонович. - К-как вам не совестно нести такую чушь? К-какой я вам п-простой человек? И что это за слово такое - п-простой? Это д-дубли у нас простые!..

...Вот оно. В яблочко. Вот эти самые "простые дубли" и пусть воспринимают своё творчество как "хобби" или ещё какой-нибудь "дополнительный досуг". На это у них, кстати, тоже уйдёт столько времени, что страшно думать, но зато тоже бесплатно. А за деньги вам всё равно никто не предложит "качественные услуги", потому что и с ними результат всё равно будет один и тот же - читательская скука, если у вас нет ничего кардинально нового...

...Кстати, по слухам, совсем ещё недавно хватало просто что-то более-менее внятно написать и выложить в сеть. Дальше оно как-то само закручивалось, как дерьмо в сортире. Но знаю подобную историю только про автора "Метро 2033". Это неожиданно случилось с ним в 2005-м году.

Но мне, например, уже тогда было достаточно лет, чтобы отчётливо видеть тени прошлого, то есть тела убитых мужей, которые пожирают кровожадные сонмы мух. Ну, попалась мне эта его книжка как-то на глаза. Ну, скачал её из интернета. Совершенно бесплатно. Ну, прочитал. Зевая.

Да вы же и сами знаете, что до общемировой славы этому по-юношески подражательному чтиву далеко. И даже в самом подражании оно тоже далеко не ново. Да и сам он это прекрасно знает. И знал с самого начала. Тоже ведь в советской школе учился, по годам.

Но всё это якобы "новое" чтиво возымело временный успех, во многом, лишь в постсоветском пространстве. Как, например, сначала те же финансовые пирамиды. Схема ведь та же самая.

Какое-то время маскировалось под "новейший культурный проект". Но не за счёт реальной новизны, а проходило по этому пункту формально. Проходило, проходило и прошло. От слова проходняк, в итоге, а вовсе не от словосочетания "современный классик научно-фантастической литературы"...

...Что ж, сейчас тем же самым балуются уже какие-то другие начитанные юноши (и девушки), "по мотивам". Да и начитанные дедушки (с бабушками) тоже, чего греха таить. Пишут, например, всякие фанфики. По "Пикнику на обочине", кстати, тоже. И по многочисленным компьютерным играм, в том числе.

Да на здоровье! Вот им и весь ответ. Да и нам тоже. Любому. Как сказал мудрец Екклесиаст:

- Это тяжёлое занятие дал Бог сынам человеческим, чтобы они упражнялись в нём (Еккл., гл. 1, ст. 13)...

...И вот, что здесь самое важное, господа. Ни единого слова он там не сказал об "успешном успехе". Он вообще его никак и нигде не подразумевал, от слова совсем. Даже когда писал собственную книгу. Короче, плевать он на успех хотел...

...Потому что, видимо, эти тяжёлые занятия и упражнения даны сынам человеческим вовсе не для того, чтобы "добиться коммерческого успеха в писательстве". А явно для чего-то другого...