Один1

Рассказы 11 и 12 это один и тот же рассказ?

И где их читать то?
Ну и сразу в догонку еще один вопрос: рецензии присылать одним файлом или на каждую по отдельному файлу создавать?

От вас, пролетовцев, прям нигде не скрыться.
И разве поражение главного героя не показалось неожиданным, контраст ожиданий там, все дела?
И конфликт, кстати, внутренний, между разумным желанием отступить и неразумной жаждой славы и признания. Проще говоря, герой сам себе отличный антогонист.
И что не так с диалогами то? Информативные, но не живые что ли? Или не реалистичные?
Ну и самое главное - чем конкретно разочаровал финал? 

Конкурс же не анонимный? можно уточнять у рецензентов?

А я уже паяльник разогрел и хомячка достал, а тут нельзя. Обидно. Ну ладно, будем тактично уточнять.

С княжной то он вообще не разговаривал, а вот добавить воровского слэнга в диалоге со скупщиком это мысль, да.
Ну и как же не выпячена, в развязке вон все выпячено вроде. да и символом окна не раз подчеркивается возможность сбежать.

Так он же и не осознает, уверовал необычайно в свою удачу и талант.

Только что прочитал прям. Зачет за что?

Если она тут и есть, то очень блеклая. В мире много фильмов было про восстановление памяти, и что, на них всех тут отсылки?

А мне вот даже интересно - при чему тут dishonored?

За счет того что кольцо соприкасается непосредственно с телом. И да, это капелька авторского произвола, конечно, но уж что поделать. Уж капельку то можно наверное простить за соответствие магии реальным законам физики и химии. 

По заклепкам я пожалуй не стану спорить, неблагодарное это дело.

Я человек простой, для меня в литературе принципиальный момент это наличие идеи, ее доказанность в кульминации, где разрешается главный конфликт между персонажами, как выразителями сил конфликта и тому подобного рода вещи. Чудной я, короче.

Вот с литрпг прям обидно было. 

А идея была в том, что чрезмерная самоуверенность приводит к сокрушительному поражению. Герой вот много раз мог сбежать, когда дела пошли плохо (подчеркнуто через символизм окна) но каждый раз упрямо шел вперед, хоть дела и шли все хуже и хуже. 

Ну и новое слово узнал хоть, за это спасибо. Развелось этих под-под-под-под-видов фантастики уже, умучаешься классифицировать.

Слово "идея" то за что? Это фантастическое допущение, а не идея.

Да я особо и не претендую, если честно. Малая проза никогда не была моей сильной стороной. Пишешь вроде рассказ, а получается в лучшем случае начало повести. В данном случае попытался написать что-то простое и популярное. Интересный опыт. Больше так не буду делать.

Если диалога нет как такового, тогда получается что весь рассказ - это одна сплошная прямая речь, которую выдает автор лично. Оценивайте голос автора, если персонажи немые.

Не, это конечно да, вот только в рассказе надо всего одну идею подавать и очень кратко, а мне так не интересно. Мне хочется всякое посмотреть и другим показать, повертеть конфликт так и эдак, под-идеи ввести. Не рассказное это дело. 

Так рассказ же. Много сюжетных линий и идей - это уже роман. 

Нет, серьезно, при чем тут dishonored? связь в том что "у героя есть магические штуки"?

Два чая этому господину! Я вот пока получил один отзыв уже и он такой читательский, что аж зубы сводит. Чистый субъективизм, ни грамма попытки в анализ. Для кого оценку разбили на семь пунктов - непонятно. Оценивать надо все же не свое отношение к рассказу, впечатление от него, а сам текст. Впечатление, конечно, тоже важно, но если оно базируется на том что вы, например, не фанат попаданства, то это уже не критика. Я вот и десятку поставлю попаданцу, если он будет грамотно сделан и работать как надо. 

Трогательная? мы точно один и тот же рассказ читали? 

И это ощущения а не критика, все-таки. Советую автору не обращать внимания. Рассказ конечно плох, но не из-за избытка слова "дерьмо" уж точно. 

Эх, такая была хорошая задумка поделить оценку на категории, орги прям молодцы. Жаль что далеко не все пользуются и тащат и тащат свой субъективизм в рецензию, оценивают все так же по принципу "нравиться-не нравиться". Обидно даже как-то, концепция то была дюже хороша. 

Недурственная кстати мысль. Но тогда еще больше увеличивается влияние рандома - кто-то получит 6 баллов не потому что хорош, а потому что повезло с соседями и они еще хуже. Идеально было бы чтобы читатели заполняли опросный лист, типа "Поняли ли вы идею произведения?" - если да, то рассказ получает один балл. Потом второй вопрос - была ли эта идея доказано планомерно, на всем протяжении рассказа? ну и так далее.

Интернет же, не поймешь кто шутит, а кто реально дурак. 

У автора этих отзывов какая-то странная форма паранойи - везде видится плагиат. Я оказывается сплагиатил игру dishonored, причем где и каким местом я так до сих пор и не выяснил. 

Я не поленился и нашел этот рассказ на новой фантастике. 318 комментариев - охренеть. Можно краткую версию?

Мне не рассказ интересен, а драма вокруг него. 

Вообще, забавно когда раздел диалоги минусуют, например, или конфликт из-за того что там религию задели или про кишки написано. Да вообще за любую фигню. Для этого ж 7 раздел есть, там и отрываться можно. 

Я своих даже дочитал и отрецензировал. Вот не знаю теперь, считается ли разочарование, если ты этого разочарования ожидал? Хотя один неплохой рассказ таки был и по иронии он явно написан не для этого конкурса и автор взял из готового.

У этого же рассказа на "Новой фантастике" 318 комментов. Так пиариться это надо уметь конечно, это талант.

Чего не скажешь то? Конкурс не анонимный, себя раскрывать можно, я там даже где-то уточнял ниже в комментах.

Нет ну ок, допустим они не способны критически осмотреть текст, но рядовой читатель тоже не способен и все же не читает скучную хрень без сюжета. Читатель не понимает, но чувствует. Мое предположение - совпадение мировозрения. Условно, автор написал фанфик по Сталкеру, а критик - большой любитель этого дела. 

Да я на победу особо и не претендую на самом деле, мне было интересно посмотреть как сам конкурс работает в таком формате, благо можно было засылать старую работу и написать потом всего 7 рецензий. 

Конкурс не анонимный, можно было и старые тексты прислать. И отвечать тоже можно, и авторство раскрывать, но только свое.

Не согласен. Когда мне читатель говорит - херня, я ничего не понял, мне не понравилось, вот тут скучно и т.п. - это субъективное, читатель в своем праве и спорить тут не о чем. Но когда он мне говорит, что мол я тебе снижу бал потому что у тебя сеттинг ворованный или идея не раскрыта, то это уже критика, а критика можно и носом ткнуть если он недобросовестно критикует. 

На душе стало поспокойнее. 

Конкурс же, порой читаешь тупо чтобы прочитать и не видишь достоинств потому что не ищешь их. А еще бывает что читаешь, видишь какой-то странный момент и думаешь - конкурс для начинающих, видимо автор не знает каких-то тонкостей, делает такие вот косяки. А оказывается что автор знает и это не баг, это фича. Ну и самое распространенное - тупо не ЦА, Любителям сказок хоррор сложно оценивать, например, и качество прозы там на оценку влияет мало.

Мат?! В конкурсе 18+?! О времена, о нравы! когда же писатели поймут что простой работяга на паршивой работе изъясняется исключительно в стихах и непременно только хореем.

Ну портрет рисует персонажа, контекстом обрисовывает его социальный и культурный уровень, создает индивидуальные особенности речи, позволяющие выделить его среди прочих даже если реплика не подписана. Как по мне так нормально причин, пусть и не особо сакральных. 

Как инженер - подтверждаю. Еще как иногда. 

Ну так рассуждать, то и "Хоббит" получается ЛитРПГ. Взломщик, да еще и с артефактом.

Раз уж анонимность все, где ты там у меня нашел dishonored? Я прям кушат ьспокойно не могу, так меня волнует этот вопрос.

нет, ты мне ответь где ты у меня плагиат с Dishonored нашел, окаянный?

И почему фант.допущение влияет на оценку диалогов или языка повествования? 

А зачем нужна вторая грелка?

мне незнакомо это слово. Можно переформулировать?

Ну так смысл идти на конкурс где надо оценивать все отдельно, если ты оцениваешь все вместе? Мне вот было интересно посмотреть где мои сильные и слабые стороны, а от твоей рецензии мне в итоге ни горячо ни холодно. 

Экий ты остроумный, уверен у тебя много друзей.
Я таки погуглил педед тем как спрашивать, но чет не нашел ничего, что прояснило бы твой ответ на мой прямой вопрос. 

Я хаю тех кто высказался бесцельно. Плохие рецензии меня не трогают как-то, как и сугубо положительные, когда 10 ставят потому что читается не совсем убого. Я знаю что мой рассказ далеко не так хорош как хотелось бы, в лучшем случае на 5 из 10 тянет (налажал с обещанием в начале, не выделил четко идею и тему, резко сменил тип истории на середине, сделал картонного антогониста, затянул экшн).
Рамки конкурса же безмерно широки и как в них можно не уложиться я вообще не представляю.
Лично меня напрягло отношение Александра Лепехина, который класть хотел на правила и прочее и оценивает как оно ему хочется. Имеет такое право, конечно, но право - не обязанность. Мне из 7 моих подсудных тоже только один рассказ понравился, но в остальных 6 я проанализировал что мне не понравилось и постарался расписать это подобно. Допускаю, что Александр Лепехин хороший писатель, но как критик и человек он у меня симпатии не вызвал.