Игорь Денисов

Спасибо за подписку.

У меня то же чувство, когда читаю Шекспира. Первым и лучшим уже не стать!

У человека может быть свое мнение, и неважно, сколько у откровенной ерунды поклонников. Задавать вопросы типа "Вы вообще кто?" - пример весьма странной психологии

Тут еще в другом вопрос... Гений неотделим от величайших страданий, трагедий и неприкаянности. Чисто технически нельзя научиться гениальности. Все хотели бы писать, как Толстой, но кто хотел бы прожить жизнь Толстого? Это проклятый вопрос творчества, который ты не понимаешь, когда начинаешь писать. А когда понимаешь, уже поздно. Вот Сальери завидовал Моцарту. А чему завидовать? Человек умер в тридцать пять лет!

Я бы хотел поставить вопрос еще шире. 

Наша цивилизация достигла точки, когда уничтожаются все иерархии и вертикали. В университетах проводят различные конкурсы. Скажем, конкурс красоты. Есть 10 участниц. Прикол в том, что по итогам конкурса призы получают ВСЕ участницы. Победителя НЕТ! Потому что победа одного, видите ли, обижает других. 

Данная система крайне выгодна различным посредственностям, и крайне невыгодна талантам, тем, кто в чем-то выше остальных. Это дискриминация талантов! Это диктатура слабых против сильных. Как писал еще Ортега-и-Гассет, мы живем во время, когда посредственность перестала стыдиться своей посредственности. Я помню, как мы в 2006 году сдавали ЕГЭ. Алгебру я сдал на 75 баллов и получил 4. Сейчас 25 баллов - уже пятерка! Я видел публику, которая поступает в университеты - дебилы полные. И ходят, абсолютно довольные собой. У них нет авторитетов. Я помню свое детство, 90-е, и что тогда значили писатели, актеры, поп-звезды. Это были боги! Мы ничего о них не знали, они были недосягаемы. А теперь никаких "звезд" нет. Потому что  любой знаменитости можно нахамить в соцсетях. Любая информация о личной жизни мгновенно становится доступной. Все стали никем!

Единственным признаком иерархии стало не творчество, а потребление. Еще двадцать лет назад героем был человек, который умеет, скажем, сыграть соло из "Stairway To Heaven". Теперь герой только тот, у кого есть новый айфон. А делать ничего не надо! Кому ты нужен со своим "Ту Хэвен"? 

Сетература - лишь часть айсберга. Гибнет вся цивилизация. Убивает ли сетература литературу?

Я бы сказал, что литература и без помощи Интернета давно и безнадежно сдала свои позиции. Она уже не имеет того значения, что в XIX веке. Профессия писателя маргинализуется, и процесс не остановится. 

Да, а издатели и написатели всяких книжек по писательскому мастерству подчеркивают важность так называемых "бета-ридеров". Мол, дай почитать друзьям, размести в Интернете, послушай, что тебе скажут. Ага. Вот я. Кому мне давать читать, когда у меня нет друзей, которые читают книги? Некоторые вообще читать не умеют! (при этом умудрились универ закончить и карьеру сделать такую, которая не снилась людям с красным дипломом! добро пожаловать в новый мир!). Про Интернет Вы все сказали. 

Я на одном литературном форуме... высказался. Прямо заявил: "Я написал талантливую книгу". Мне написали: "Это решат читатели". Да фиг. Читатели могут ошибаться! Как сказал Оскар Уайльд: "Пьеса была хороша, а публика никуда не годилась". 

Ну, про то, что сетература - это дно днищенское, тоже сильно сказано. Но это же публицистика. Не вижу никаких причин высказываться слабо. Чуть-чуть можно и преувеличить. Что все и делают. Но упрекают почему-то только меня. Наверное, я проклят

А я прав. Оскар Уайльд подтвердит. Он в моих глазах как-то больший авторитет, чем вы.

Ну, это эффект художественности. Я тоже антимилитарист, а "Спасти Рядового Райана" смотрел, почти не дыша. Помните, как в первой сцене солдат с развороченным животом кричит: "Мама! Мама!". Тоже чуть не заплакал. А в жизни военных ненавижу. 

А почему хреново после разговора с издательством? Хамят, что ли?

Вы АБСОЛЮТНО правы! Такой помойки свет не видел. 

В отрывке текста явно есть эротический элемент. Голая девушка не только подошла к окну, но вы акцентировали внимание на определенных частях тела, с яркими эпитетами типа "способными свести с ума кого угодно" (спорный вопрос, меня свести с ума не так просто, как вас). Наверное, облизывались, когда писали. А можно просто написать, что обнаженная девушка подошла к окну. А дальше пусть каждый представляет что хочет. Я никогда не описываю "хорошо очерченную грудь" и "упругие ягодицы". Такие вещи приближают текст к уровню дешевых детективов типа "Я-вор в законе". У вас - однозначно 18+

Я пишу уже много лет и могу сказать, что это иллюзия. Ни в себе, ни в других людях писательство не помогает разобраться. Даже Оноре Бальзак, сверхпроницательный всезнайка в своих книгах, в жизни постоянно ошибался в людях. 

А по поводу чего были разборки? "Формат-неформат"?

О, спасибо. Теперь буду знать. Но все же таких примеров немного. Если цикл фэнтези, обязательно его нужно на сорок томов растянуть.

Расскажи, как пишешь, чем вдохновляешься. Поделись с людьми секретами мастерства.

Вот же люди фигней занимаются.

Нет, это не пунктик.

Правильно, не плагиат это. Просто изобрел велосипед. Взял не оригинальных персонажей.

В первом предложении деепричастный оборот. Вроде, запятая должна быть, нет?

У меня все книги такие, можете почитать.

умоляю, не пишите больше "чо"

Да что рассуждать, уровень мышления этой барышни видно уже по нику

Один человек, без доспехов, со стилетом, раскидал целую толпу с мечами... как-то не так. 

Я опубликовал два поста в блоге, один даже на религиозную тему, довольно резких, спорных с идейной точки зрения. Их заминусовали по-страшному. Но вообще странно, конечно. Сам в недоумении. Хотя со мной так на всех ресурсах. Чем-то я людям не нравлюсь. Но они никогда не говорят мне в глаза, чем. Наверное, они меня боятся. С чего бы? Вроде веду себя как все. Это проклятье.

Оригинальные - это такие, кому автор придает черты своей неповторимой индивидуальности. Тогда обвинять в плагиате никто не будет. Писать нужно лучше, чем другие, и персонажей тоже создавать, чтоб никто не мог повторить! Все прочие рассуждения - в пользу бедных. Человек или работает качественно, или нет. Надо просто включать голову.

Писал я эти позитивные комменты, не помогает. У меня и в реальной жизни так. Я вежлив и доброжелателен... но мне редко отвечают тем же. Здесь что-то на уровне подсознания. Чем-то я от других людей отличаюсь... и они это чувствуют. 

Да я пошутил. Прикол как раз в том, что я пишу самые неуютные книги на свете. Но все же - осенние. 

Понимаю. Я сам в шутку говорю, "талант - это знание, что и где можно украсть". Но Лукьяненко в плагиате не обвиняют, а Дивова - да. Значит, он хуже проработал то, что выловил из культурной вселенной. 

а ничо

А что, цитаты не из главы взяты? Даже о романе судят по синопсису. 

Так раскидал целую толпу, в принципе, и без чужой помощи. Во-вторых, все равно без доспехов и с ножичком в бой бросаться... и вообще, не я один вас критикую. 

Позиция очень странная, так скажите это редакторам в издательствах! Можете написать роман хоть в 500000 слов - решение о публикации принимается на основе 3-страничного синопсиса. Не знали? Мы живем в странном мире. 

Или, у вас богатый внутренний мир, может, вы вообще гений, а судят вас по тому, какой у вас айфон, и от какой фирмы джинсы. Круто?

М-да, времена романтики прошли. Сплошные маркетинговые стратегии. Я уже вообще не понимаю, зачем издательствам авторы. Сами редакторы могли бы писать что угодно, а потом раскручивать это по известным схемам. Наверное, им просто лень писать - рабы нужны. 

Меня поражает, как легко было Лукьяненко, Перумову, Панову в свое время! В литературу попали чуть не с первого раза, Перумов вообще ничего не делал, пальцем не пошевелил! Я думаю, начни они сейчас, у них бы ни хрена не получилось. 

Восприятие не радикального феминизма мужчинами зависит от их пола

Я правильно понимаю, что мужчины бывают разного пола?

Обсуждать феминизм можно и нужно. Я бы сказал, это одна из тех тем, которые не обсуждать преступно. И то, что уже докатилось до литсайтов - значит одно: достали. 

Насчет зарплат. Женщинам платят меньше не потому, что хуже работают. А потому, что они безответственные. Они никогда не хотят ни за что отвечать, ответственность всегда стремятся свалить на других. Я заявляю об этом со стопроцентной уверенностью, поскольку несколько лет работал в организации под началом двух женщин. Все сотрудники были мужчинами. Результаты нашей работы они приписывали себе. А если что-то шло не так, виноваты всегда были мы, а не плохое руководство. 

Мне совершенно не нужно читать всю эту главу, поскольку я пишу не о содержании всей главы, а исключительно об одном эпизоде. Это во-первых. 

Во-вторых, я прочел уже тысячи книг, глаз наметан, и мне совершенно очевидно, что эта битва - штамп коммерческой литературы. Ну, тот самый, где враги главного героя "почти его убивают", но в последний момент он "отпрянул" и все в ажуре. Меч стражника описал полукруг и "чуть не снес" голову... но не снес. И, конечно, никто не догадался заколоть его кинжалом в спину.  Такое ощущение, будто стражники всеми силами стараются не убить нашего Подарка.  После "Игры Престолов" все это кажется не слишком убедительным. 

Не знаю, я именно с обвинениями в плагиате персонажей впервые сталкиваюсь. Есть авторы, создающие целый мир ярких, запоминающихся героев - Мартин, Роулинг. Попробуйте повторить, не получится! Это образец, к которому надо стремиться. Дивов мне как мастер образа неизвестен, и вообще он автор не первого сорта, не мирового уровня. Охотно верю, что где-то он что-то стянул. То есть, не стянул - как я говорил, и как Вы верно заметили,  мы все крадем. Но не проработал, не пропустил через себя, не преобразил. Шекспир вообще все украл, и где сейчас авторы оригинальных пьес? Нужно работать лучше всех, писать лучше всех, тогда ты останешься в истории, а остальных забудут! Может, Дивова и охаяли. Ну и что? Он не пишет лучше всех. Он в любом случае не имеет большого значения для литературы. Кто-то считает, что Дивов сказал что-то важное? Пусть встает в очередь, как и прочие, он просто значится где-то в сносках!

Первая

А давайте в фильмах или компьютерных играх изображение и звук будут в самые эмоциональные моменты пропадать, и вместо них на экране будет появляться текст, пересказывающий дальнейший сюжет... стихами Пушкина. Круто?

Только трендом не станет

А что это за люди, ценящие Мартина? Конкретно их как можно описать? Пол, возраст, характер, род занятий? Что-то еще? Вы уверены, что хорошо знаете таких людей?

Я согласен и несогласен.

Согласен, что все эти разговоры про развитие личности, "добейся успеха" и т.д. - полная ерунда. Нет секретов успеха и нет секретов счастья. Вот я недавно вычитал такое: "Каждый день делайте что-то новое. Освойте новый навык, заговорите с незнакомцем, что угодно. Ваша жизнь станет захватывающим приключением". Очевидно, авторы подобных мудростей ставят знак равенства между "счастьем" и "приключением". Отсюда я делаю вывод, что по складу личности они являются отчаянными авантюристами. Остапы Бендеры, так сказать. Или людьми с истероидной акцентуацией характера, которым все время нужны яркие впечатления, адреналиновые наркоманы. Куда заведут советы, которые пишут такие люди? 

Я, например, вовсе не хочу, чтобы моя жизнь была захватывающим приключением. Для меня счастье - сидеть на диване и читать книгу. И никакой такой особой "новизны" мне каждый день не надо. 

Во-вторых, эти советчики, очевидно, не знакомы с принципами работы человеческой психики. Они не в курсе, что освоение нового навыка - жесточайший стресс для психики. Жизнь человека, который каждый день попытается делать что-то новое, не станет захватывающим приключением. Такой человек очень скоро окажется в психушке. 

Мы, действительно, живем в экстравертной цивилизации, которая все мерит "достижениями" и требует от нас "драйва". Любой интроверт в такой цивилизации - изгой и меньшинство. 

Почему мы так зависимы от чужого мнения? Очевидно, потому, что нас недостаточно любили родители. Они не озаботились с раннего детства окружить нас любовью и заботой, внушить нам чувство уверенности в себе. Я помню, как в школе у меня были конфликты с одноклассниками. И мама мне однажды раздраженно сказала: "Это ты виноват!". Я до сих пор помню этот шок. Это было настоящее предательство. Удар в спину. Мои близкие, как я сейчас понимаю, всегда боялись других людей. Они редко пытались меня защитить, поддержать. Мнение совершенно чужих людей обо мне им всегда было важнее, чем мои чувства, они всегда тряслись, "как бы чего не вышло". Как следствие, я вырос ужасно уязвимым и беззащитным, склонным заливать стресс алкоголем. 

Я несогласен с тем, что надо "быть собой" и "любить себя". Потому что это невозможно. Быть собой... но кто я? Дело в том, что никаких "настоящих нас" нет. Наше представление о себе - такая же фикция, как и мнение других о нас. А "любить себя"... пока нас не полюбит кто-то еще, это просто технически невозможно. Говорю как человек, изучавший психологию. Это прозвучит жестоко, но мы действительно в какой-то мере зависим от других людей. Мы во многом формируемся другими людьми. 

"Чего ты хочешь"". Красиво, конечно, но хотеть не вредно. Мало ли, кто чего хочет! Будет другое. Реальная жизнь все эти "хотелки" разобьет вдребезги, можете мне поверить. Задавать себе нужно другой вопрос: "А что ты можешь"? И сразу становится ясно, что ты уже сделал все, что мог. Оглянись вокруг, посмотри на свою жизнь - это и есть ты. Вот вы построили счастливую семью. Очевидно, это предел ваших возможностей. Больше вы ничего сделать не можете, иначе сделали бы. Тем и живите. 

да тут качеством, глубиной и интересностью и не пахнет... совершенно неудачная идея

С цыганками и сектантами разобраться легко, лично я с ними никогда не сталкивался, значит, они не видят во мне легкую жертву. Вот с абьюзером... он делает все секты мира в сто раз. Я сам сталкивался с чем-то подобным... тут ломаешься как миленький. Меня, правда, на женитьбу не раскручивали, а просто "динамили", унижали как мужчину. Сначала завлекает тебя, смотрит восхищенными глазами, гладит плечо нежной рукой, говорит томным полушепотом. Потом ты признаешься ей в любви - мозги набекрень - а в ответ - презрение, оскорбления и хамство. "Да как ты мог подумать?". Со мной такое было два раза, и одна из этих тварей еще и оказалась замужней бабой с двумя детьми. Известно, что такие женщины, например, фригидны, и просто мстят мужчинам за неспособность получать удовольствие от секса. Думаю, с мужчинами-абьюзерами тоже что-то вроде этого. Несчастные люди. 

Слушайте, идея далеко не новая. Вот, у моей племянницы была книжка с картинками про зверюшек, и там на каждой странице кнопочка. Нажимаешь кнопочку - и раздается звук, характерный для данной зверюшки. Ну, и, племянница читала про волков, и нажала кнопочку. На всю комнату раздался ужасный волчий вой! У меня чуть инфаркт не случился. На любителя, прямо скажем. Да и опоздали вы. Придумайте что-нибудь другое. 

Полную главу. Вы же не смотрите сериалы по пол-серии? Да и нефиг снижать объем, пусть привыкают читать больше. У нас тут не Твиттер. 

То, что Перумов урод и гнида, в этом я никогда не сомневался. А вам он чем насолил? Хамил, что ли?

Про негров никогда не писал, потому что я расист. Я искренне убежден, и это доказывает история, что белая раса - самая выдающаяся, культурная и развитая. Чуть хуже семиты, включая евреев, ну, а азиаты и негры пока что курят в сторонке. 

В Natalis  у меня главная героиня - девушка, причем феминистка. Но тут у меня такой прикол... ее в конце ждет эпик фейл. Роман кажется феминистическим, а на деле это скрытая критика феминизма. Тут как у Шекспира - на первом плане одно, а на втором, скрытом - нечто совсем другое.

Сначала замечу, что у вас, может, "бред" и "туалетная бумага", но я к себе этого не отношу. Спасибо. 

То, "чему их там учат", видно вообще по любому сериалу. И тут действительно есть повод посыпать голову пеплом. В искусстве стори-теллинга мы отстали на двести лет. Я до сих пор помню впечатления от просмотра "Мира Дикого Запада". Вроде, идея банальна, и персонажи не очень, да и не происходит ничего. Смотрел всю ночь, не мог заснуть! И потом еще два дня ходил как  под гипнозом. Чем они меня взяли? Совершенно непонятно. Стивен Кинг, с его примитивным повествовательным подходом XIX века, на фоне этих ребят - просто мальчик. За последние 10-20 лет произошла просто квантовая революция в драматургии. 

Но почему это возможно? А потому что владельцы стриминговых сетей сделали ставку на эксперимент. Сценаристам дают развернуться. А вот в Голливуде, как вы правильно заметили, этого нет. Потому что все талантливые сценаристы ушли в сериалы. 

К сожалению, должен заметить, что наш издательский бизнес работает по голливудской модели. "Смотрим, что пипл хавает, а потом будем впаривать ему то же самое до посинения". Из чего я делаю вывод, что уровень нашей литературы не поднимется. Потому что наши редакторы от жизни отстали на добрую тысячу лет. Они, например, не в курсе, что такое постмодернизм. А ведь подобное качество драматургии, как в западных сериалах, возможно исключительно на фоне постмодернизма, разрушения привычных рамок, игры с жанрами и структурой повествования. На материале традиционного романа такое сделать невозможно! Максимум - ну вот, как у Кинга - "пришел, увидел, победил". Из пункта А в пункт Б, ни шага в сторону. 

Конечно, никак не поднимет уровень нашей литературы написание 5 книг в месяц. Я могу с уверенностью сказать, что хорошую книгу нельзя написать меньше чем за год. Роулинг первую книгу писала и продумывала семь лет! И каждую главу переписывала по восемь раз.  

Вообще, в литературе в последнее время случилось нечто очень странное. Появилось какое-то хамское и пренебрежительное отношение к писателям. Словно мы дурачки какие-то. Все все про литературу понимают - редакторы, читатели, маркетологи. Только те люди, которые ее и создают - почему-то ни хрена не понимают. Не понимают, бедные, КАК писать, и даже ЧТО писать. Ни в какой другой профессии никогда не сталкивался ни с чем подобным.