Заходил
Признаюсь, я не являюсь поклонником фэнтези. Честное слово. Но, мне кажется, что этот жанр вполне имеет право на существование. А то, что его так любят многие... Ну, может просто всё больше людей хотят убежать от неприглядной реальности в сказочный мир.
А насчет противопоставления... Мне кажется, это как-то неправильно. Мы ж не враги, в конце-концов. Это как футболисты против баскетболистов, ей Богу...
насчет 40 кг вам кто-то здорово наврал.
Ну, эт может и наврали - сам не видел, не держал. А так, все-равно ж не кепочка))) Хотя, привыкнуть можно, это соглашусь.
Помню, по работе нас заставляли броники носить. Вместо наших штатных "на всяк случай", (тех, что, вроде бы как, менты, да охранники носят), прислали армейские (ибо риск был повышенный), что от 5,45, по идее, защищают. Так, я в этом "доспехе", да по жаре сорокоградусной, чуть не сдох, по первой... А потом ничего, даже немного привык... Хотя, все-равно тяжело, жарко и вообще, рад был когда клоунада эта для меня закончилась.
Подписываюсь под словами предыдущего оратора. Рецензия более чем развернутая и аргументированная.
Да я порылся и уж понял, что пародия. Заглянул в "сборничек"... Я тут сегодня по поводу ценности таких вот разборов с Рене общался. Даже не поленился свой косплей забабахать.
https://author.today/post/5510?c=129037&th=128805
Согласен. Будем.
Юмор, он такой юмор... Ни фига не универсальный. Я бы даже сказал, "юмор Шрёдингера". Есть он, нет?... Кому как.
В следующий раз поставлю не три а четыре смайлика.
Ахаха... Обожаю читать комменты под рецками, постами и вообще безудержный холивар. Просто песня. Здесь вообще лебединая. Какая чувственность, какое взаимопонимание...
Маори: У вас, Татьяна Евгеньевна, просто непобедимая сила духа. Осилить такие тексты... Снимаю шляпу
Дмитриенко: ... Спасибо вам за признание моих заслуг. Поверьте, для меня много значит ваша похвала!...
Маори: Обоюдно.
Когда свадьба-то? Всё ж к этому идёт
Дык, рецензия-то, вроде бы как, на цельное произведение пишется
, а не по одной главе... Как-то это дюже странно. Пересказ. Одной главы. Одной. Главы. 
Хоспади)))) Да неужто и тута надо вешать табличку "сарказм"?
в юности надо читать что-то светлое и жизнеутверждающее, типа Жюль Верна или Стругацких.
Пфффффффф!!!! (поперхнулся чаем, чуть не умер) Стругацких?! Светлых и жизнеутверждающих?! Светлых. Жизнеутверждающих. Ох...
По себе могу сказать, что сейчас прекращаю править тогда, когда можно прочитать вслух и язык не будет особо цепляться. Но, потом всё-равно обнаруживаются и ошибки и глупости. В общем, риторический вы вопрос подняли)))
Детское мышление (в самом раннем возрасте) самое логичное. Оно неиспорченое людскими потребительсткими догматами. Многие философские учения говорят о том, что маленькие дети еще помнят что такое "ГОСТ", то есть, как все должно быть на самом деле. А уже потом неразумный мир взрослых ломает это понимание.
Прочел-таки. Давно добавил, но только сейчас прочитал. Как понимаю, это в сеттинге "Прехистората". Ты знаешь мое отношение к твоему творчеству - роман меня прямо затянул. Но, по поводу рассказа могу сказать, что, как по мне, не хватило атмосферности и плотности героев. Если бы это была часть большого произведения - было бы прям хорошо. Если расценивать как приложение к "Прехисторату" - вполне годно. Без обид, Игорь. Что вижу - то пою...
Ну опять вы скачете) При чём тут моя книга? (И нет, бубнилово не без просвета) И при чём тут ценность и тд?! Вы намеренно подменяете понятия или как? Я говорю - из рецки непонятно о чём книга, а вы мне - ценность книги в другом. Это нормально?
По поводу представленных ниже рассуждений, смею высказать следующее мнение... Но, сначала позвольте в полной мере согласиться со следующим высказыванием:
идеальное в любом искусстве иметь возможность творить, имея на жизнь совершенно другой источник заработка :-)
Примером может служить даже история. Освобожденные от необходимости думать о хлебе насущном мыслители Древнего Мира (правда вместо них этот самый хлеб растили рабы, но не суть), средневековья и тд. творили подлинные шедевры.
Так вот, могу сказать, что в энциклопедическом смысле профессиональный писатель — тот, кто зарабатывает на жизнь своим литературным трудом. Есть пример из моей собственной жизни, который вполне можно (как по мне) зачитать за параллель. Проработав 10 лет тележурналистом я понял одну простую вещь: профессионализм — возможность заставить себя "творить" тогда, когда ну вооооообще не прёт. Думаю, так же и в писательстве. Особенно когда поджимают сроки, а у тебя ещё "конь не валялся".
Те же, кто имеет возможность писать повинуясь лишь вдохновению - счастливые люди. Большинство из них - писатели-любители. Любитель может быть гораздо талантливее профессионала, а может и не быть... Так или иначе, имеет смысл соотносить лишь результат - хорошее произведение или плохое. А какой был использован подход, "вдохновенческий" или профессиональный - дело третье.
Я вон тоже, как вдохновлюсь, как вдохновлюсь и давай строчить... Весь такой просветлённый, бегущий на выход из сансары... А потом перечитываешь через пару дней и понимаешь: Что, бл...ь, за бред...
Шикарно Я аж жене продекламировал - понравилось)
Хороший лёгкий рассказ. С учётом того насколько сейчас развиты "фабрики контента" на Ютубе и в соцсетях, фантастики тут не так уж и много)) Удачи в творчестве и не только...
Ох, какой опус! Браво! Только давайте проясним — я никому мозги не пудрю. Да, я считаю, что изначального уважения достоин каждый человек, вне зависимости от возраста и т.д. И я ничего не путаю со унизительной снисходительностью, которая, к слову, не имеет ничего общего с милосердием, т.к. снисходительность - порождение чувства превосходства.
Я к доброжелательному отношению призываю. Ведь, если человек интересуется литературой, в наше-то время, это уже хорошо. А вот холодный душ высокопарного дерьма - это, как раз, то, что утвердит человека во мнении, что писатели/графоманы/непризнанный гении и иные обитатели данного ресурса, "с чрезмерно тонкой душевной организацией" — просто пафосные говнюки, с чрезмерно раздутым ЧСВ.
И, да... Я ничего не делаю "якобы", ибо не хочу никем казаться.
Написал бы в конце, "С уважением", как всем известный господин. Но согласно вашей же парадигме, уважения нужно сначала заслужить... Не как ли?
50 - в самый раз. Ведь у каждого будут свои 50 оттенков чёрного (списка)...
Беги, брат! Беги, пока не поздно...
Как по мне, пираты — хорошее подспорье в продвижении любого товара, будь то фильм, игра или книга. Очень малый процент, даже вполне обеспеченных людей, не жопится и опустошает свой "Киви" или "Яндекс" ради малоизвестного продукта. Так что, в случае авторов, чьё имя не на слуху, пираты вполне себе нормальные союзники.
О как) Советую перескачать. Ибо сорняков там повычистил давеча — просто уйму. Хотя, уверен, ещё столько же осталось)
7*7
14. Таль Хаузерман Валерьянович , Шесть дней надежды
1. Логичность изложения — 7
2. Сюжет — 7
3. Тема — 9
4. Диалоги — 7
5. Герои — 7
6. Стиль и язык — 5
7. Острота и впечатление — 6
Честно скажу - о шестидневной войне я не знаю толком ничего, кроме того, что такой факт история зафиксировала. А потому о правдоподобности или её отсутствии говорить не буду вовсе. Буду оценивать данный рассказ исключительно как художественное произведение.
Итак... Отличная тема. Тем более для русскоязычных людей, не имеющих отношения к Израилю и его теркам с арабами. Заставляет заглянуть в инет и ознакомится с данным вопросом. А способствование ликвидации невежества - большой плюс.
Организация текста неплоха. Закольцована, в определённой степени, и даже выходит за рамки изначально обозначенного круга. Это интересно. Но вот есть вопрос: Какого хрена ГГ, если он явно уроженец СССР, делал в рядах израильской армии? Он родился в Израиле, а его семья переехала в Москву? Или он уехал? Или как? Ведь советские войска, насколько я знаю, там не были. Или были и я чего-то не понимаю? Короче данный момент автор не проясняет.
Сюжетная линия, по сути, основана на эмоциях ГГ. Сюжет не плохой и не хороший, как по мне. В общем - читайте сами, сами делайте выводы. Не буду спойлерить.
Герой, по сути, здесь разрывается только один - главный. Раскрывается в чувственном отношении к своей матери и стране, за которую воюет. Все остальные персонажи - декорации.
Ощущение от стиля у меня осталось двоякое. С одной стороны мне очень понравилась подача в "письмах". А с другой совершенно никакой язык в остальном тексте. Поэтому, если высший балл разделить на два - то и получится, то, что получилось. Контраст огромный. Яркая палитра маслянного холста рядом с наброском невзрачной графики. Мне кажется, невзрачность описания событий (которые не в письмах) портит весь рассказ.
7*7
Мерлин Маркелл, Диджериду
1. Логичность/организация текста/достоверность — 7
2. Сюжет — 7
3. Тема/конфликт — 10
4. Диалоги — 10
5. Герои — 10
6. Стиль/язык — 8
7. Острота/впечатление — 7
Мне в целом рассказ понравился. Очень неплохая тема. Зависть, конечно, описана не раз и не два. Но тут контекст вполне себе хорош. Написано очень неплохо. Я люблю чуть поярче, да позаковыристей, но это я. Читается хорошо. Динамика отличная. Текст выстроен так, что веришь – рассказывает человек, про которого написано. Диалоги и рассуждения персонажа вполне себе живые и кажутся правдивыми.
Теперь по замеченным с субъективной колокольни минусам… Пара опечаток – но это фигня. Пара моментов, которые показались либо недостаказанными, либо с не совсем правдоподобной логикой. Он эту похоронную дудуку прям на кладбище мастерил или как? Или вернулся потом? И как мастерил. Не понял. Потом обнаруженная записка. Там же уже годы прошли. Где менты её откопали? Вряд ли дом в очередной раз обыскивали. А машину, наверняка, изучили сразу же. Опять недопонял. Ну и уход в легкую мистику, в то время как большая часть рассказа, как мне показалось, строилась на простом человеческом – как-то подрасстроила (именно как читателя, тут я не критикую,а просто делюсь размышлениями).
В общем и целом, неплохой рассказ. Впрочем, плохого я у Мерлина и не видел пока.
7*7
15.История древнего Шумера с точки зрения добычи урана и женской склочности
1. Логичность изложения — 7
2. Сюжет — 7
3. Тема — 9
4. Диалоги — 8
5. Герои — 9
6. Стиль и язык — 10
7. Острота и впечатление — 6
С большим уважением отношусь к автору, но, как мне кажется, Кристиан этим рассказом просто сам себя развлекал. Хотя, вполне вероятно я просто недостаточно тонко чувствующий человек.
Что касается логики - то тут все вполне себе логично, кроме пары моментов, которые напрягают. Первое, но не главное - к чему было описание последствий кровосмесительских связей - я так и не догнал. Вообще. Вроде бы пара, о которой речь идёт - из разных семей. И самый царапнувший момент - осквернение красавицы-жены... Может я невежа и не знаю шумерских обычаев (хотя их толком никто не знает), но мне кажется, если бы даму обрюхатили "боги", то её бы считали не столько оскверненной, сколько благословленной. Они же им, блин, поклоняются.
Тема отличная. Отношение между цивилизациями разных уровней развития - интересно, отношения в древнейшем обществе - тоже. Но сам сюжет, как по мне, банальный до жути (да простит меня автор. Я просто стараюсь говорить максимально откровенно).
Герои, несмотря на отсутствие описаний как таковых, прощупываются отлично, особенно в контексте темы.
Диалогов как таковых нет, ибо они не нужны.
Статистика отличная. В особенности стилистический закос под "сказания". Тут прям все отлично.
В общем и целом - отличная тема, отличное исполнение, банальный сюжет (ИМХО, конечно) - умные инопланетяне, тупые земляне, че с ними с убогими делать - непонятно. Эх...ну, пусть живут. Посмотрим что получится.
Первая неплохая. Но резкость шрифтов нужно сглаживать, чтобы они не смотрелись, как что-то инородное. И рамку редактировать. Предпоследняя - по-пьяни сойдет, но опять же, со шрифтами надо работать. Остальное, как по мне, нужно не просто переделывать, а менять без сожаления.
Эт вы, батенька, зря... Ящик Пандоры штука такая...лучше не открывать)))
Да нет, конечно. Иначе, зачем вообще что-то выкладывать?)
А можно коротенький? Тыш на 10?
Отлично время провели. Мне что с рассказами понравилось, что здесь. Правда, тутлюбителей оценки с потолка брать и то десятками, то колами обсыпать, практически не было (или я не заметил). И это радует. К тому же две книжки наметил на прочтение))) Спасибо за интересный досуг.
Марика, спасибо за хороший сабантуй!)
Ставлю своим отзывантам всем по 10, ибо каждый сказал что-то полезное. Кому-то понравилось больше, кому-то меньше, но каждый высказал своё мнение. И высказал, как мне показалось, вполне откровенно. А мнение как-то оценивать нельзя. Короче, всем по десюлику. Чего я тут отчитываюсь...
2. Виктор Шипунов, Большая война
1. Логичность изложения — 3
Мир этой книги целиком и полностью подстраивается под нужды ГГ и его компаньонов. Да так подстраивается, чтобы подчеркнуть их крутость (ГГ в основном).
2. Сюжет — 2
Герои прилетели на другую планету от не хрен делать и играют в крутых рыцарей и стратегов. Играют с нереальным "читерством".
3. Тема — 2
Я не понимаю какая тут тема.
4. Диалоги — 5
Местами хорошо, местам пафос и ребячество.
5. Герои — 4
Если бы я не читал первую книгу (Большое средневековое сафари, как я понял - начало истории), я бы их не увидел вообще. Но, в продолжении их раскрывать не нужно, потому ставлю за то, как они были показаны в первой книге.
6. Стиль и язык — 6
Просто. Даже очень. Много канцелярита. Местами похож на отчёт следователя.
7. Острота и впечатление — 2
Мне Виктор очень импонирует как человек, но его книги мне не нравятся. Если бы они позиционировались как детская литература, вопросов было бы меньше. Но сюжет, повествование, язык, мотивация героев и прочее-прочее — просты, как сказка "Колобок", а в тегах фантастика, НФ. Эпическое фэнтези - справедливо. Но только детское.
знает что нужно основной потребительской массе.
Именно культура делает потребительскую массу такой, какой она является. Это всё взаимосвязано. Я не хочу в конец отупорылевшее человечество, потому отношусь к этому несколько предвзято. К тому же, в контексте данного сабантуя, мы же говорим о своих ощущениях от текстов.
№ 40. Harold R. Fox, Некромант
Если организатор позволит, я оставлю отзыв, лишь здесь и не буду публиковать его на странице самого произведения. Ибо автору наверняка будет не очень приятно его содержание.
Не знаю… Может, так действует контраст с прошлым прочитанным текстом, может, еще что… Прошлый отрывок был полон ошибок, но шикарен. Здесь всё, на первый взгляд, чистенько, по правилам великого русского, но, просто, ни о чем.
Сразу поясню и прошу смотреть на оценки и доводы исключительно сквозь призму следующей фразы: «Я и ЦА этого произведения, даже не на разных полюсах планеты, а в противоположных концах Вселенной (если у нее вообще есть концы)».
1. Логичность/организация текста/достоверность — 3
История попаданца, без взрослого обоснуя, попытки прочувствовать ощутить себя в новом качестве жизни, хоть сколь-нибудь плотного мира… Короче, для школоты, которой до ЕГЭ ещё жить и жить.
2. Сюжет — 2
Это как прочитать начала сценария, ммм…например, какой-нибудь из версий игры «The Elder Scrolls», только упрощенный раз в 10-20.
3. Тема/конфликт — 2
Мент умер. Дьявол сказал: «Или в аду останешься, или пойдешь служить моим поклонникам в какой-то левый мир. Служить будешь некромантом…» Причем, это очень близкий к оригиналу пересказ. Никаких предысторий, рефлексий…хоть чего-то. Короче, слов нет.
4. Диалоги — 5
Словно смотришь мультфильм. Подростковое/детское аниме, какое-нибудь.
5. Герои — 2
Имена, чуть внешности. Плоские.
6. Стиль/язык — 3
Школьное сочинение.
7. Острота/впечатление — 1
Я не являюсь поклонником фэнтези, но мне нравятся многие книги из этого жанра. Мне не нравятся попаданцы, но и с ними та же история. Многие книги, когда читал, аж привизгивал. Но тут, вообще не могу зацепится. Автор, извини пожалуйста, но это очень-очень-очень слабо по всем аспектам. Язык — школьное сочинение. Химия персонажей — что это вообще такое? Сами персонажи — даже не картон, а промокашка. Сюжет едва сможет преодолеть планку самого простенького ЛитРПГ. Хотя, может, там дальше будет, прям, вау, но мы говорим об обозначенном отрывке.
Прошу прощения за (стопудово) неприятные комментарии и оценки, но я всегда стараюсь говорить правду. Иногда бываю недостаточно корректен, потому сразу извиняюсь. Но это, увы, самая настоящая лит-жвачка. Причем, очень и очень халтурная.
P.S. Марика сказала публиковать и на странице произведения. Так что, извините. Если что - сотрите потом.
Я, как раз, в транспорте пока домой ехал, читал товарища Гамитова. Это реально круто. Только ошибок до хера.
И это вполне нормально
Подписываюсь под каждым словом предыдущего комментатора (Ракитиной). Мне кажется, писать надо то, что самому хочется, а не то, чего хочет толпа (если, конечно, нет естественной корреляции). Иначе искусство/литература превращается в поп-индустрию. А сие есть — прописка в наиболее горячих адских котлах
Красиво. Особенно первая прикольная. Но, мне кажется, что название ("Мы, монстры") слишком вырвиглазным цветом написано. Особенно выбивается на второй книге. В первой-то ощущается корреляция с общей гаммой. А вот на второй как то странновато выглядит. Хотя, это, безусловно, ИМХО и не более.
Всё ОК, спасибо
Блин... Есть 43 573 знака...
То есть, как скоты - расшифрую я ваше троеточие)
Гоголь без всяких сожалений кинул свою рукопись в топ-ку.
Мне почему-то всегда приходит одна и та же мысль...
Издатель (далее И.) — Пишешь?
Гоголь (далее Г.) — Пишу! (нет) Прода будет восхитительна!
И. спустя три месяца — Как дела?
Г. — Всё хорошо. Пишу-пишу...(нет)
И. спустя ещё пол года — Гоголь, где рукопись?
Г. — Я не могу показывать незавершенное произведение! Не вгоняйте меня в рамки! (по прежнему занимаюсь прокрастинацией)
Спустя непозволительное время. И. — Гоголь, что за хрень?! Где вторая часть?!
Г. — Ой, фффффсё! (даже не начинал) Получилось не очень. Я её, ммммм.... Короче, я её сжег.
Боюсь разочаровать, но у меня сложилось такое впечатление, что на стиль 90% читателей плевать с высокой колокольни. Им важнее "про что". Витиеватость литературной огранки, метафоричность и особый слог, позволяющий отчётливо прочувствовать момент именно так, как его переживал автор... Не! Почти всем насрать...
Деанонимизировался... Слово-то какое...научнофантастическое)))
Как всегда, спасибо за внимание и труд. Я целиком и полностью согласен, что роман требует вычитки, причем тщательной. Об этом мне говорили и даже присылали ссылки на разного рода ляпы. В подавляющем большинстве синтаксические, да опечатки. Грешок с тяжеловесными предложениями тоже имеется- бесспорно. Когда-нибудь я обязательно почищу этот роман. Но сейчас он мне не очень интересе. Это старая книжка и ныне многое кажется немного наивным, да и стиль письма стал совсем другим. Так что, если буду вычитывать, то непременно ещё и стилистически править. А это долго и нудно. А я лентяй. Но за основную идею и заложенные мысли мне совсем не стыдно. Ибо я всерьез считаю, что мы вполне можем, радостно лайкая посты в ВК и Инстаграм, вкатиться именно в такое общество. Все предпосылки к этому имеются. Ещё раз спасибо за труд.
Написал комментарий к посту Зачем всё это? А вот зачем!
А я и купил недорогой
Но обычные издательства, это ж книжечки, на полочках, всё чин-чином... А тут тока интернет-магазины, правда, почти все самые крупные.