Заходил
А я почитал так немного, и мне норм, с поправкой на то, что это совсем не моя литература. А написан, как по мне, наоборот, хорошо. Мне, как раз, угловатая простота претит. Я из-за нее проклятого Геймана уже полгода не могу дочитать. Как эта хрень стала бестселлером...
Очень странно, что схему "ты мне, я тебе" вы возводите в статус очевидной добродетели, когда речь идет о рецензиях, да еще и в рамках конкурса. Ты мне хорошую — я тебе хорошую. А если ты мне плохую, то и я тебя а-та-та. И не нужно говорить об объективности. Все мы видели как рецензиями сводят счеты.
P.S. К слову, с начала конкурса я написал пять рецензий, на те произведения,о которых было что сказать.
все посты Джокера - результат конкурсного настроения, формируемого в результате знакомства с массой предложенных работ
Не все. Но, да, Джокер гораздо больше других уделяет внимания конкурсу и, в той или иной форме, выставленным на него произведениям. А его обзоры по обложкам и анноташкам — вообще хорошая штука. Кратенько, местами забавно и, опять же, полезно.
А мне странные бложики нравятся. Они, как правило, поднимают настроение))) Более того, я их, прямо-таки, жду!
Ну, посудите сами... Листаешь ленту, все умничают, да рассуждают о высоком и, вдруг......БАЦ, и какой-нибудь "натюрморт")))) Красота же! 
Хоспади...что за кипишь такой? Рафинированных рецензий примерно столько же, сколько и иссиня ядовитых. И, как по мне, ни один нормальный человек не принимает их за истину в последней инстанции, ибо это просто личное мнение рецензента. И, я уверен, от хвалебных рецензий именно ваших опусов, вас вовсе не коробит.
Вот, это полезнее.
Кстати, вот меня тут удивляет все это обращение на ВЫ.
Не удивляйтесь и пожалуйста не обижайтесь. Для меня общение в сети - это общение с живыми людьми. С малознакомыми людьми, тем более неопределенного возраста, меня приучили обращаться "на вы". И мне не кажется это моветоном, при любых раскладах, как сетевых, так и богемных.
Гм... Несмотря на то, что я не являюсь поклонником "замков", "магов", волчих королей" и прочего из этого ряда. Но... Это какой-то е*аный стыд! Как можно устраивать препарирование каждой фразы, при всём при том, что это вообще первая страница, многое из которой по-любому станет понятно далее по тексту (может даже и не в первой главе вовсе!) Стилистические придирки, опять же... Бред какой-то.
Да, рисунок классный.
Ор ору - рознь
Уважаемый автор, если это попытка самопиара — вполне себе. Простенькая, но милосердие хоть и с перебоями, но работает.
Если же данный порыв искренний, то позвольте выразить субъективное мнение (коль уж это площадка для общественных обсуждений)...
Обложка — вполне себе. Круто...
Аннотация.
Мечтал о мире фэнтези и эльфах, а вот попал так попал...
Безобидная затея друзей вылилась в каскад невероятных приключений на фоне странных событий в привычном мире.
Ни слова о сюжете, герое и, собственно, мире. С чего вы взяли, что люди будут читать "наугад"?
ЛитРПГ с непредсказуемым сюжетом.
Непредсказуемым? Право, товарищ... Это всё-равно, что с серьёзной миной назвать себя гением. Скромно советую убрать это примечание.
Опубликовано десять дней назад... Вы же не Дж.Мартин или, на худой конец, Прилепин, чтобы вашу книгу немедленно кинулись читать тысячи. В тому же произведение не дописано.
Так что, не гундите)))
Реквизиовать! Мы стали больше реквизировать...
Минусуют, потому что подобными подростковыми "откровениями" заполонены ленты всех социальных сетей. Большинству это не просто не интересно, но и раздражает. Увы... а, может, к счастью. Для каждого возраста есть своя призма, преломляющая взгляд на жизнь.
Когда любая земная тварь пьёт "подозрительные зелья", у неё глаза становятся необычными. Именно поэтому все земные твари, в субботнее утро, предпочитают носить солнцезащитные очки (если хватает сил встать с кровати).
Ненене! 
Надо не так! Надо как в тех 100500 романах: стать попаданцем, попасть в....какой там, пятыый вроде бы век, конечно же присягнуть на верность королю Артуру, изничтожить сначала римлян, стать рыцарем, спасти какую-нить принцессу, зарубить тысячу врагов, столько же драконов (они безусловно будут, не сомневайтесь), а потом, конечно же, после очередной эпической битвы вспомнить об этом споре и, на фоне обугленной земли (но только чтобы трупов побольше и ещё на заднем фоне вулкан извергался), достать телефон и на камеру, так, вжик и выхватить свой Экскалибур (Артур подарил, по-братски, а чё? ).
Прочитал с очень большим удовольствием. Шикарный рассказ. А сочнейшей картиной уличного противостояния в Древнем Риме, аж зачитывался. Очень круто)
Добрый день. Я прочитал "Котёнка". Скажу сразу - я не умею писать для детей и не знаю, как это делается (я никогда не смогу отличить свой собственный бред от детского рассказа). А потому готов пожать руку тем, кто этим занимается, ведь, вы правы - все мы росли на сказках. Но, если вы нуждаетесь в стороннем мнении, я могу дать пару советов (плохих, хороших — кто знает?)
Однажды у бабушки, в её захудалом доме появился странный, но в тоже время удивительно красивый, алый цветок. Таких цветков котенок Васька никогда не встречал.
Бабушка, сразу Васька. Тут, без определённых выводных кто-то из них кажется лишним.
Но когда Рита и Коля – ребятишки 10 лет, лучшие друзья Васьки
Мне кажется, стоит хотя бы одним предложением описать, что это за дети. Внуки?
котенок залез на стол, на котором стояла ваза с тем самым цветком, подкрался поближе, чтобы получше его рассмотреть и понять наконец, чем же он лучше Васьки?
Имя, в конце, как по мне, лишнее. Или нужно переместить его в начало.
улыбка не сходила с его морщинистого лица.
У котов нет морщин, зато есть седина. Хотя, это сказка. В общем, дело хозяйское.
ненавидел и проклинал великана
Если это для маленьких детей - ненависть, мне кажется, лишнее. Злость и т.д. - ладно. Но ненависть...
луг, в свой чудесный садик, чтобы она увидела: как они прекрасны. Когда взбираясь на холмик мать, увидела луг, она не поверила своим глазам. Не поверила, что может быть так красиво. А когда приблизилась и увидела: целый луг цветов
Слова "луг" слишком много.
Вот и всё, что меня несколько резануло. А так - хороший добрый рассказ. А главное - есть мораль. Это очень важно, особенно в наше время.
Удачи вам и, очень прошу, не бросайте писать для детей. Это умеют немногие. Жму руку.
Собакен крайне зачётный
Это спичрайтер президента подрабатывает у пиратов, не иначе. Вроде поэтично, но ни хрена непонятно...
Спасибо. А про бухло - это фишка мира такая. Все глаза охотно и под ободрительное улюлюканье заливают, чтобы жить проще было. Это же государству выгодно. Бухают, значит меньше думают. А если и думают, то на кухнях и кухоньках. Я, кстати, считаю, что если всё будет двигаться так же как сейчас, то примерно в обозначенный период наступит примерно то, что и в этой книжке. Неприкрытая корпоратократия, окончательное социальное разделение и т.д. В общем, я открытый пессимист
Счастье писателя - это...
Никогда не узнать, что он писатель
Каналья!
Абрам Яковлевич Якоби
Главный Координатор Конкурса
Имя сего господина говорит о многом.
Это ваше видение вопроса. Вам нравится писать рецензии — пишите. Кому-то не нравится их писать. Я же пишу от случая к случаю именно на прочитанные полностью произведения, а прочитать полностью получается далеко не каждую книгу. Конечно, для многих это не аргумент. Ведь многим нравится именно выпячивать свое мнение, относительно чужого творчества и совсем неважно, про в книге, например тридцать глав, а не три.
Мне кажется, это просто дурной спор ради спора. Вам нравится писать рецензии — пишите. Кому-то это не нравится. Это и есть свобода выбора. И в данном контексте, по моему глубочайшему убеждению, она не равняется свинству.
И да, мой литературный язык может служить образцом. И служит.
Хочу выразить автору рецензии большую признательность за труд и, конечно, за терпение. Для меня не тайна, что мои опусы не для всех удобоваримы, а "166" — тем более. Но, увы, а может к счастью, пишу лишь о том, что меня затрагивает, в тот или иной период жизни.
И, согласен, главный герой вовсе не героический. Но, как мне виделось, он и не должен был таким быть. Ведь не все люди способны проявлять силу духа, действовать, вместо того, чтобы рефлексировать, улучшать свою жизнь, вместо того, чтобы портить. Он — просто срез определенного пессимистического пласта, который тайком надеется на лучшее.
В общем, спасибо за ваше время, ваши мысли и оформленное мнение. Удачи и творческих успехов)
Вы просили? Вам отсыпали!
Ох, ради Бога... Это разве отсыпали.
Вы недовольны?
Эээээ...да, по большому счету мне все-равно.
Я не пригалашаю вас общаться)))
Упаси космос. Тем более у вас есть понимающий собеседник (и это не сарказм)
Всё очень просто, как лгать!
Вы страшный человек
Подумайте о карме.
Тебе что делать нечего?
Мы на брудершафт не выпивали - это раз.
иди почитай взаимные комплименты под девчачьими рассказами.
Девчачьего уже начитался (удовольствие получил, так сказать) - это два.
Тебе что делать нечего?
Если сижу здесь, значит нечего, что вполне логично - это три.
Какие-то проблемы? Кроме тех, что с чувством юмора?
Наткнувшись на рецензию, даже решил рассказ прочитать, чтобы понять откуда Рене высосал столько желчи-то. Из 0,5 алки? Да, концовка скомканая показалась, да, герой не очень приятный и понятный, но остальное...
К чему такая озлоленность-то? Иконы, Вера, образы, речка, имена... Действие, похоже, в Польше (ибо ксэндз). Эрик, Хельга - да какая разница? В любой стране есть приезжие, да и фриков, которые своих детей невесть как кличут - тоже хватает. А, тем более, если действо происходит в прошлом (ибо балы и кареты), так межнациональные браки (среди знати, конечно) - в порядке вещей.
Иконы католические есть. И даже если (как утверждает Рене) это в научной формулировке вовсе не иконы, то для большинства читателей (читай простых смертных) - ещё какие.
А вот речки не нашел, да... Можно было бы сказать просто "речка"... Но, это же, блин, фантастика! (хоть и мистика) Телепортирующихся "эфтанайзеров" тоже, вроде-бы как, нет? Чем-то вас, Рене, автор раздраконил... Не думаю, что ваш разум так сильно обидел именно данный рассказ.
Сразу видно - роман не оставил равнодушным
Я человек не жадный, но! Но мне кажется, что плата за услуги размещения на собственных же страницах+партнеров (которые, к тому же, как я посмотрел, так себе известны) - это не творческое сотрудничество, а хрень собачья. При всем скепсисе к такому сервису как Ридеро, они размещают произведение на САМЫХ крупных платформах. И делают это бесплатно. ISBN, все дела. Они тоже просят денег за рекламу. Но и без оной ваше произведение, пока оно висит в новинках, увидят многие. А можно ещё и копеечку заработать. Я, например, за роялти со своей самой первой книги (правда аж через год) купил жене компьютер. Не ахти какой крутой, но и не хлам.
№ 37. Горешнев Александр, Слуги
Прошу автора не обижаться на оценки и их обоснование, ибо всё это субъективное мнение. Однако, мы же не заискиваем перед малознакомыми, пусть и талантливыми людьми, а говорим как чувствуем, верно?
1. Логичность/организация текста/достоверность — 5
В общем, что касается логичности текста и его достоверности — сказать сложно по столь невеликому отрывку текста. А вот к организации претензий достаточно много. Точнее, всего одна. Всё проносится, словно в калейдоскопе. Понятное дело, что человеку, книгу книг не читавшему будет вообще крайне сложно понять, о чём речь. Но даже тот факт, что я с Библией знаком не шибко помогло мне в понимании, ибо все описано крайне сжато и, я бы даже сказал, скупо. Примерно как у Геймана, в его нетленке «Американские Боги», только ещё суше. К тому же в «Слугах» на читателя с самого начала вываливается слишком много и, как мне кажется, особенного развития и красочности эти события в последующих главах не обретут. Хотя, я, безусловно, могу ошибаться. Но, так или иначе, читать очень сложно. Прям, очень.
2. Сюжет — 8
И, тем не менее, мне кажется, что сюжет, с такой-то подноготной, должен быть хорош.
3. Тема/конфликт — 10
Поскольку не читал дальше предложенного отрывка, не могу с полной уверенностью говорить о том насколько хороша тема. Но мне кажется, что это должно быть нечто сильное, судя по началу. А потому, авансом высший балл.
4. Диалоги — 7
Диалоги ничего, как по мне, не раскрывают, а служат лишь для сюжетных целей (по крайней мере, в первых полутора главах).
5. Герои — 6
Герои просто есть. Я их не увидел вообще никак. Дополнительный балл за их хрестоматийность.
6. Стиль/язык — 6
Вроде бы грамотно. Вроде бы даже местами образно. Но очень и очень сухо с сжато. Мне это не близко (мы же личными ощущениями делимся, верно?)
7. Острота/впечатление — 6
Если бы исполнение было несколько иным, более красочным и плавным, я бы с превеликим удовольствием прочёл бы эту книгу. Тема кажется очень амбициозной. Но в данной форме, увы, мне читать сложно. Ибо для подобного эпоса сознание требует широкой палитры, а на страницах лишь скупая графика. Однако, многим (я в этом искреннее убежден) данный стиль придется по вкусу.
Автору удачи и новых полотен.
А какая разница? Точно также отдельные деятели будут ставить нули, тем кто, по их мнению, не дотягивает до ими выдуманной планки. Любой самосуд - отсутствие единой измерительной шкалы. Кому-то полная дичь — норм, кому-то пропущенная запятая — уже повод выказать своё: "Фи..." Кстати, очень сомневаюсь, что при том отношении некоторых участников, кое было ярко продемонстрировано при оценке чужих произведений или вовсе слива с этого мероприятия, очень сомневаюсь, что та же Марика захочет ещё раз что-либо организовывать.
насчет желающих фыркнуть про ошибке
Я тут, конечно, не самый грамотей... Но, всё-таки, может: "про ошибки"? Про заглавные буквы и знаки препинания просто скорбно помолчу.
А старые-то лучше...
Я бы сам себя сравнил с "Людьми в чёрном", на самом деле))
Да, черт возьми! Хотел об этом в рецке пару слов чиркануть, но забыл)))) Адаптация пришельцев, воспитательная работа и все такое)
При всем уважении, но это, скорее, пересказ нескольких глав, нежели рецензия. Не обижайтесь. Я лишь высказываю свое мнение.
Нет, в моем черном списке пока нет ни одной фамилии. С тем же Рене мы далеко не всегда приходим к общему знаменателю, по определенным вопросам, но вполне можем общаться, как цивилизованные люди, не отправляя друг-друга в ЧС.
Я, если честно, не люблю фэнтези (за очень редким исключением), ведь крайне глупых произведений в нем более чем достаточно. Но ещё больше не люблю, когда проявляется некий "жанровый геноцид".
Замечания и сарказм, думаю, по делу (кроме скользящи рисующих пальцев - по-моему всё нормально). Только вот, это скорее отзыв. Всё-таки, рецензии пишутся на книгу целиком, какой бы забавной она ни была, а не на её отрывок.
"я хочу поделиться этим с миром"," я хочу донести это до других "?
ДА!)))
Но издательство прислало письмо с предложением - издать за мой счёт.
Не берусь возводить собственное мнение в истину, но, мне кажется, таким образом издательства просто снимают с себя все риски, оказывая, по-сути, типографские услуги (если печать на бумаге)+размещение. Издательства, имеющие несколько иной уклон (АСТ, Эксмо и пр.), заинтересованы в продвижении собственной продукции и, насколько мне известно, делают это самостоятельно. Не сочтите за пошлось, но вас, как мне кажется, разводят.
P.S. Мне тоже приходили такие письма. Однако, я подумал и решил, что если уж так не терпится издаться, то можно это сделать и бесплатно (за исключением "трех копеек" за ISBN). Есть сервисы, например тот же "Ридеро". Продвижение у них - никакое, практически. Но и денег не надо.
https://www.litres.ru/zhorzh-starkov/
Денег, примерно за год, данная книжечка принесла немного (купил жене ноут на День Рождения), но и вложений не требовала.
Выдающихся писателей фантастики и фэнтези следует рассматривать индивидуально, а не как типичных представителей жанра. Типичный фантаст или фэнтезятник - это дно дна.
Ахахха... То есть, среднестатистический, скажем, писатель-фантаст, априори, должен получить котёл погорячее, чем среднестатистический приверженец литературного реализма? Вам не кажется, что это как сравнивать футбол, например, с гольфом или водным поло. Все одно - спорт, но гольф — говно...да.. так, примерно?
Я, конечно, извиняюсь, что подслушиваю... Но вы же намеренно публично общаетесь...
Среди людей с манией величия в запущенной форме, может быть?
Пардон, но о мании величия...от вас-то, да после столь покровительственного тона...
простить смешного Жоржа - это по-нашему! Ну развлекается крошечные тролльчик
А вообще ты понимаешь
Не тыкай...те.
понимаешь, какуй труд она проделала?
Понимаю. Прочитала одну страницу и вписала вопросы там, где что-то непонятно или не нравится.
Рене, вы, возможно, защищаете подругу, или просто болеете за "загибающуюся литературу" (я этого вовсе не исключаю), но так же не делается!
Я вот, даже не поленюсь. Просто пример...
Глава первая
Их не пустили на трибуну (кого их?)
Саша смотрел под ноги: глаза устали от красных полотен и серых армяков (какие ещё полотна, о чем речь?).
Красное мелькало вблизи, касалось лица, иногда овевая запахом лежалой ткани (почему красное мелькало?! ЧТо вообще происходит!).
Серое стояло за ограждением(какое ещё серое? что автор имеет в виду?) . "Срочники", одинаковые, невысокие, пыльные, вяло сжимающие длинные дубинки. Милиционеры с тяжелыми, бордовыми от раздражения лицами. Непременный офицер (непременный - по моему скромному мнению не совсем подходит под стилистику), молодцевато (что за слово?), с вызовом смотрящий в толпу. Его наглые руки - на верхней перекладине ограды, отделяющей митингующих от блюстителей правопорядка и от всего города.
Несколько усатых подполковников, под их бушлатами угадывались обильные животы (предложение оторвано о предыдущего повествования). Где-то должен быть и полковник, самый важный и деловитый. Саша каждый раз пытался угадать, какой он будет на этот раз - верховный распорядитель митинга оппозиции, ответственный за порядок. Иногда это бывал сухощавый, с аскетичными щеками человек, брезгливо гоняющий разжиревших подполов. Иногда он сам был как подполы, только еще больше, еще тяжелее, но в то же время - подвижней, бодрее, с частой улыбкой на лице, с хорошими зубами. Встречался еще третий типаж - совсем маленький, как гриб, но стремительно перемещающийся за рядами милиции на быстрых ножках… (зачем описывать типажи - все люди разные, потому что Я, КАК АВТОР РЕЧЕНЗИИ, ТАК СЧИТАЮ!)
Ни одного обладателя полковничьих звезд Саша пока не приметил.
Чуть дальше, за оградой, зудели и взвизгивали машины (машины зудели? мне кажется это вольность), бесконечно раскачивались тяжелые двери метро, пыльные бомжи собирали, деловито оглядывая горлышки, бутылки. Человек с Кавказа пил лимонад, разглядывая митинг из-за спин милиционеров. Саша случайно поймал его взгляд. Кавказец отвернулся и пошел прочь.
Саша приметил неподалеку за оградой автобусы, помеченные гербом с зубастым зверем (каким зверем -читатель должен сам догадываться?!). Окна автобусов (атобусы, автобусы - почему тавтологии?!) были зашторены, иногда шторки подрагивали. В автобусах (опять автобусы!) кто-то сидел. Ждал возможности выйти, выбежать, сжимая в жестком кулаке короткую резиновую палку, ища кого бы ударить зло, с оттягом и наповал.
Это первая страница романа вполне себе уважаемого писателя. Ну, как, похоже на "огромную работу"?
Ну...не знаю... Разве что третий абзац, где про легкость чтения и гладкость текста. А насчет признаний... Я бы признался. Например, мне крайне неприятен товарищ Шатилов, но его рассказ про людоедство (на другом сайте), мне в целом понравился. К вам я довольно настороженно отношусь, так как вы человек непростой, но вот ваши "Разговор с редактором" и про барахольщика (не помню как называется) - тоже понравились. Мне кажется, любой человек, а тем более творческий, умеет разграничить личное отношение к автору и произведению.
Увы, вынужден не согласиться. Причем, в корне. Мораль (в нашем её понимании) во многом инстинктам противоречит. Чувствуешь опасность или гнев - можешь убить. Чувствуешь похоть - взять женщину силой. Чувствуешь страх - спрятаться, плюнув на защиту близких. И ещё много-много-много чего. Мораль - то, что встает нед инстинктами. То, что ведет к эволюции духа, эволюции нелюди в человека. А насчет индульгенции - согласен, конечно. Но, опять же, допускаю, что в те времена были люди, которые верили в то, что очистить душу можно при помощи денег. И возможно это понимание было частью их личной морали.
Написал комментарий к гостевой книге пользователя Mad Architect
...слов нет...