Заходил
Не факт. Это если выдумка появляется в реальности. Выдумал что-то а оно хоп где-то в реальности и проявилось. А если реальность пихает тебе в голову выдумки и ты можешь выдумать только то что тебе реальность подпихивает - то идеализм обьективный. Реальность сущностно становится Богом, который транслирует на тебя свое сознание, определяя тем самым бытие.
там огромное количество птиц, которых просто курицами называют по озвученным выше причинам. Сейчас дочитываю послетний том Ритмов Войны, в книге был попугай, вороны, ястреб, собственно, курицы, и еще несколько "куриц", опознать толком по косвенному описанию которых не вышло но они явно курицами не были потому что свободно летали в условиях высокогорного Тибета местного.
Можно и так и так. Главное - что бы была обоснованность. Вот есть Брендон Сандерсон Архивы Буресвета - там буквально всех птиц называют курицами, потому что 90% людей не видели птиц никогда, а 9% правящего класса - видели только в виде деликатесной курятины. Просто так от балды менять термины на аутентичные нафиг не надо - как минимум это должно работать на нарратив, а еще лучше иметь отношение напрямую к сюжету.
Пришлось набить 300 символов. Хорошая, блин, антиспам система
В Пятне не такой фашизм. Там вообще на уровне общества фейл Стейт типа Сомали. Там мигранты с пулеметами местное население геноцидят, что бы наркотиками торговать не мешали.
А что за причины, если не секрет?
>Вы же, для тех кто не в теме, просто искусно бросаете кость "Юзефович топит за гомосяцкую повестку!"
Которую даже сама Юзефович почему-то не отпихивает, ну надо же..
>Хотя да, журналист со стажем, кому я это говорю.
Иронично, что после того как вы обвинили человека в манипуляции по отравлению источника сразу же прибегли к классической манипуляции под названием "отравление источника".
Там ничего не вырвано. Я тоже прочитал заметку г-жи Юзерофич по ссылке. И да, она именно упрекает. Не потому что любит повестку а потому что не любит "отсутствие новаторства", и про сосиски и прочее в четком негативном ключе подается с разворотом мысли ниже цитаты.
ннизший не про экологию, низший это пасынки вселенной где вместо одичавших колонистов в космическом корабле одичавшие беженцы в убежище. Экология там не как повестка, а как фантастическое допущение.
Видимо, повесть уже помню слабо - земли в кормлении мне запомнились что-то одним городом без особых богатств - чем-то вроде славянского княжества.
Ну это не совсем так. Сложившись как воюющий класс, феодалы вплоть до самых козырных в каждую жопу лезли ещё довольно долго. Но архитектура приключения будет, конечно, совершенно иной тогда.
Свершилось))
Если автор регулярно прибегает к эпатажу мерзкими и тошнотворными вещами и поглаживанию читателя общей культурой в виде аллюзией отсылок метафор - значит ему надо насытить хоть чем-то бедный художественно текст, вот и все. а всем этим высоким видимо и не нужно - аудитория и так хавает, зачем напрягаться.
вот только культурный марксизм это публицистический штамп что бы эту ерунду к левым приписать. Так-то это постструктурализм.
Вся серия с яцхеном теперь пестрит такими вещами, это да. И если что-то можно списать на то, что все были в курсе и просто стебались с Олега, то почти все вокруг Олега и Пазузу надо теперь на сову размером с дом натягивать.
Я понимаю, что без тех или иных вводных никуда, когда много лет проект длится. А если писать лет 40-50 одну вселенную, то все от популярной вселенной соберешь иначе просто сюжет уже не сдвинешь особо. Никуда от этого не денешься, тут с вами не поспоришь.
Извините, что не буду подробно отвечать, но вас слишком много, и ответы у меня практически одинаковые на идентичные по сути сообщения=) Если что, просто полистайте ветку.
Все замечательно обосновывается, полностью с вами согласен.
Хорошая аналогия. Но проблема даже не в том, что аналогия не доказательство, а в том, что я говорю про манеру повествования художественной литературы, реальный мир тут вообще не при чем.
Нет, я говорю о том, что хорошо, когда читатель по мере того, как накапливает знания и опыт о вселенной он получает возможность видеть картину более цельной, что в свою очередь дает возможность понимания и прогнозирования происходящего, и плохо, когда этого нет. Хорошо хоть автор, большое ему спасибо, еще на заре творчества принял правило запрещающее вмешательство прошлого и обесценивание уже написанного - страшный бич популярных вселенных, так был бы вообще мрак.
>Где, кстати, был полный демонический произвол без последствий?
Не было, но вот я и об этом. Вы сейчас задаете этот вопрос в тоне "не несите ерунды, мой опыт читателя говорит что такого не может быть". А оно может и еще как может. И замечательно впишется во все, что уже было, все будет хорошо обосновано.
Вот и я о том. Нужно будет для сюжета сделать четкие формальные правила - будут у демона четкие формальные правила. Нужно будет полный демонический произвол и при этом что бы вообще без последствий - будет полный демонический произвол вообще без последствий. Вообще нет смысла какие-то законы и закономерности учитывать, всегда будет обоснование почему прямо сейчас оно совсем не так работает.
>А по поводу любви все предельно четко сказано, достаточно действительно любить демона, знать что это демон и признаться тому в любви. А дальше уже все зависит от демона)
Извините, но, по видимому, недостаточно четко, раз начальник Стефании запретил отнимать душу у сисадмина, хотя он все это знал. Не знал он только, что за все это в сумме душу отжать можно.
>Вот кто-кто а Кайкелона уж точно об этой кухне все знает
Что никак не влияет на тот факт, что вот здесь читателю эту кухню вот так и с такими понятиями показывают, а в соседнем рассказе она уже по другому работает. Причем претензия не в том что оно не обосновано, как я уже выше сказал можно десятки обоснований прямо с кондачка придумать. Проблема в том, это полный сюжетный произвол и на все эти обоснования как читателю опираться смысла нет - оно все будет работать так, как нужно сюжету, и всегда на эту нужность наберется обоснование.
>реол мог сделать Ванессу вообще архидемоном, мог сожрать, уничтожить, да еще кучу всего, но как мы помним события там развивались, отдельным и особым способом.
Хороший пример. Большая часть Архимага вообще в новый лор не вписывается никак, и на каждый том теперь примерно такая же по плотности пачка обоснований, почему это все все-таки в одной вселенной с теми же байками уживается.
Ага, тоже покоробило. Мы приходим к тому, что оказывается на какие-то правила и условности в космологии опираться не имеет смысла, а демоны могут души отжимать как им угодно, а тогда становится непонятно почему они какие-то правила то соблюдают, то точно такие же резко перестают. Тут в рассказах про Лахджу например раз за разом упоминаются четкие процедуры, про гаштардарона там тоже четкие условия все дела и тут же на равном месте оказывается есть вполне легальный демонический произвол. Понятно, что это легко контрится "ну с сильваном вот так договорились чего вы хотите", "а это место где сильван не видит чего вы хотите", "а демон вообще может делать что угодно нарушать все что угодно и отделываться какими-то смутными последствиями на которые даже демолорд девочка вон кладет" и многими другими аргументами, но в сухом остатке мы получаем банальный сюжетный произвол - в любой момент оно будет абсолютно несостыковано работать так, как это нужно для истории в любой момент.
Да что ж такое-то, опять ребенок лишних десять лет в мотострелках отмотал.
Я имею в виду на руки читателю. При всем уважении к вашей плодовитости, низшие как горячие пирожки вылетали.
можете представить уровень истории, которая писалась по 10+к символов в сутки. Тут уже с обьективностью похуже, конечно, нет каких-то чисто механических критериев помимо трех актовой драматургии, дуги характера и тому подобного (с этим всем в низшем чуть лучше чем никак) но это все контрится легко аргументом "а это все ненужно, главное что бы интересно было", так что я не могу просто взять постулировать. Не могу, но скажу просто, что даже среди людей, которые прочли и читают низшего с большим удовольствием я в личном общении не встречал тех, кто назвал бы его сколь-нибудь качественно сделаным. Быстро, в большом количестве и на тему, по которой изголодались - это да.
>Во втором случае случаются заявления о том, что для успеха надо хуже писать, а он так не может, но успешных примеров данного рецепта пока что не зафиксировано.
Дем Михайлов добился самой бешенной отдачи от цикла низший, который он ну уже просто чисто обьективно выдавал с самым низким качеством из возможного, просто гнал знаки даже без сколь-нибудь серьезной вычитки. Обьективно потому что можно взять низшего, можно Вальдиру какую-нибудь и просто сравнить чисто механически. Это так, с кондачка.
так остальные тогда тоже демонстрируют ответное отвращение, по которому невозможно судить о степени комфорта. Как-то все это слабо между собой вяжется, уж простите, это больше похоже на "это другое".
Но ведь вы сами демонстрируете явное нежелание смиряться с сосуществованием со "снежинками", кто бы они ни были, и демонстрируете страшный же дискомфорт от этого всего. По своей же шкале взрослого вы инфантил, получается.
А, это просто такая нагрузка к стандартному бессмертию.
Мало того, что такая трактовка не следует из комментария о альвах, она вовсе противоречит тому, что у альвов есть бессмертие. Эльфы с сидами бы только обидно ржали, когда альвы кичатся таким "бессмертием".
Если я в будущей жизни вспомню что в жизни этой я был я, то в будущей жизни я буду я. С тем отличием что в новом теле у меня будет несколько иной гормональный фон но не более того. Верно и обратное - если я прямо сейчас все забуду, то это будет совершенно другой человек в моем теле. Личность это в первую очередь пережитый опыт, в последнюю - телесный носитель.
Тогда перенос прошлой жизни через колесо был бы обыденным делом для всех, кроме, вероятно, демонов, которые очень быстро разлагаются. Все бы озаботились взять прошлую жизнь через колесо да и вообще относились к окончательной смерти сильно проще. Не вяжется уже с тем, что тут одно вскользь упоминание для одних альвов, а не рутина бессмертных. Как ни крути - не вяжется.
Не считаю что это различные понятия, но это уже вопрос терминологии, а не сути. А суть в том что колесо на то и колесо, оно сдирает все с души, перезаряжает ядро и выпускает ее обратно. Ни одного свидетельства, что прежняя жизнь этот процесс может пережить нет кроме сноски в Вики. Вот бы кто нашел дату этого поста...
Одно дело направить в русло, это даже человек в раю делал, другое - сохранить личность после Колеса. С современным лором это совершенно не вяжется.
Ну так это не бессмертие тогда никакое. Рано или поздно душа все равно истощится и должна пойти на перезарядку в Колесо. Вероятнее всего это старый старый ответ не соответствующий современному Лору.
Все кто цитируют как хорошо Хрущеву жилось при французской булке пусть хоть глянут кем он там работал. Он был квалифицированным специалистом гильдейского типа, с зарплатой многократно выше чем у основной массы трудящихся, конечно у него лично всё было замечательно.
Цытаты из варкрафта аж слезу выби
А где у зыкова такие дела? В малке? Там же вроде сугубо антидемоничество, а не какая-то пропаганда политическая
Сейм. Абсолютно дурно написанная шняга с массовыми косноязычными самоповторениями в описаниях. Прочитав в седьмой раз подряд "в комнату зашёл такой-то богомол, за ним такой-то минотавр с такой-то плитой вместо щита" и ТД я просто схватился за голову в отчаянии. Как это вообще читают то.
С праздником вас, кстати.
Уже привык что в книгах подобного рода сюжета нет, воспринимаю их просто как текстовый летсплей.
Во многом согласен. С праздником, кстати, всех товарищей, остальным сочувствую.
Поздравляю всех, и, в первую очередь, автора. Дождались.
>Денег будет - просто завались.
Не будет. Около трети рынка труда - люди за 60 и старше. В среде квалифицированных специалистов доля и того выше. Пенсы пашут на страну дай боже, вымрут - нам небо с овчинку покажется.
Цикл боярки как, пошел? Будете продолжать?
Ни Пятна, ни Кейна не будет, смиритесь.
Лол, а что с пальцем?
Аж на море захотелось. Девочки знойные, конечно.
Написал комментарий к посту Пределы воображения
Можно пойти от обратного и исключить в новом животном все что есть в земных. Убираем все глаза рты ноги. Но просто аморфная масса по ТЗ не проходит, надо добавлять функции что бы оно было гармоничным и верилось что где-то оно может жить. Рта у нас нет, питаться будем всем телом в принципе, выделяя расщепительный секрет через кожу. Так как нет никаких двигательных частей тело паттерн поведения должен исходить из этого - животное будет питаться с помощью ловушек. Например, выделять привлекательный для других запах, а потом, скажем, отравляя их - да, у этого животного получилась развитая секреция, на уровне хим лаборатории. На выходе получаем что-то внешне похожее на кожанный мешок. Но как оно будет размножаться? Оплодотворять оно будет само себя, а накопив достаточно материала для рамножения оно будет привлекать хищников которые его сьедят. Дети - паразиты в теле матери - попадают в хищника, растут в нем, потом либо выходят с отходами, либо убивают и пожирают изнутри.
Сложно сказать, насколько это далеко от земного, я не биолог, но придумать что-то о чем я никогда не знал и не слышал не вышло от слова совсем((