Заходил
с точки зрения Античности нормальный человек такими навыками ни за что владеть и не будет. Этим занимаются либо бедные либо специально обученные животные - рабы. А военный человек тем более - у него своих дел выше крыши. МНого и сытно кушавший пилот, у которого была физуха на зачет почти как у космонавта - это то ли Геракл, то ли Ахиллес. Про него еще мифов настрогают, в общем.
Вы делаете самую распространную ошибку. Путаете НФ и футуристику. Не должна НФ никуда заглядывать, от слова совсем. Ключевое в "научной фантастике" слово "фантастика", а "научная" это уже обозначение направления полета фантазии. И нет, не существует какой то настоящей научной фантастики где то там, в глубине веков, и какой-то хероты сейчас. Не нравятся истоки жанров с выстрелами из пушек в луну - без проблем, вот вам век вперёд, двадцатый, точно такая же платиновая твердейшая фантастика, айзекоахимовоартурокларки. Что мы там видим? Рассказ про мимиков удушающих научную станцию, в каждой строчке которого настоящий учёный будет хвататься за сердце. И никто никогда не думал ни в 20 ни в 21 веке выписывать мэтров из НФ, потому что это фан-тас-ти-ка. Это фантазия, на квазинаучную тематику, про далёкое и если говорить про двадцатый век чаще всего счастливое будущее, ничем большим она никогда не была. Мне кажется эта проблема вылезла сейчас потому что выросло поколение людей которые книги старше лет 70-100 не читали, из-за этого историю жанра не знающие и не понимающие и оттого наделившие его теми свойствами, которых в нем никогда не было. Вообще никогда.
>Ну вообще то научная фантастика как жанр, предполагает какой-то минимум научных знаний у автора. И не абы каких а самых что ни на есть передовых.
Я просто напомню, что классикой НФ считается книжка где человеком в Луну выстрелили и современников просто разорвало оттого, что вообще-то главный герой от такого станет киселеобразной жижей и НФ, где чувак скакает по Марсу как кузнечик потому что его земная сила тяжести так выдрессировала. Не надо никакого знания для Н, не надо никакого прогнозирования для Ф. для Ф надо фантастическое допущение, для Н оно должно быть квазинаучным в сеттинге победившего научного прогресса, желательно с космооперами всякими, что б совсем не прикопаться.
ну так определили все задолго до нас с вами, мы только пользуемся. Можно изобрести свое собственно определение фантастики что бы она обязательно прогнозировало и выписать из фантастики почти все что в этом жанре написано ( в том числе золотую классику написанную прямо по горячим следам научного прогресса типа выстрелов из пушки по луне войны миров и прочего прочего прочего) но зачем? Что бы путать людей и злить авторов, доказывая какому-нибудь Красникову что его твердая нф на самом деле твердое фэнтези?
вы путаете фантастику и футуристику. Футуристика прогнозирует будущее, фантастика же задает вопрос а что если какая-то чепуха типа орков эльфов варп пространства с Императором Человечества и тд это не чепуха а данность и в ответе на этот вопрос строит произведение.
>потому что такой же многотомной объяснялки для фаерболов не придумать
Рудазовы: подержите мое пиво.
Ну так да. Жанр определяют сеттинг и общие художественные ходы. Конкретно НФ - псевдонаучные фантастические допущения и перенос места действия в будущее победившего научного прогресса. А плач ярославны от отдельных граждан что "да это же фентези с пушками" мне кажется от того, что они спутали фантастику и футуристику. Хотя футуристика далеко не всегда была про отдаленное будущее с космическими кораблями.
С тем же успехом можно практически все начиная с Донцовой в фэнтези переделать. Значит ли это, что фентези по большому счету единственный жвнр в художественной литературе? На западном фронте без перемен так и просится прямо в Средиземье - а что, изнуренные войной орки, которых заманили на фронт патриотичными взываниями Сауроном и очень ценящие трофейный эльфийский хлеб прям пушка.
Давно вас не было. А то, какой Плеханов был мудак я понял только насмотревшись на современных социал шовинистов типа социальный Рух Гоблин Стас Васильев и прочие. Какую угодно лабуду придумают и расскажут в угоду своему буржуазному правительству.
Призрак советника разведет на рисунок руны огненного бога. Но это очень давно так было, вероятно рекон был.
Мечтаю о двух рассказах. Про мир где темный мир под боком есть а светлого нет и про мир по типу игры Диабло - где заруба между светлым и темным идёт реально при активном соучастии смертного контингента.
Наоборот, неоднократно проговаривалось по циклу архимаг что слабые маги резко выезжали за счёт демонов, цитаты не приведу - их сожрал маразм. Думаю тут дело в методиках магического роста всяких и тд, которые соискателю демоны подкидывают.
Для статистики лучше хотя бы какие-то 10-15 тысяч знаков выложить, чем совсем пооду пропускать. Это я так, не жалоба а в целом.
А гиде
Попробуйте припомнить из сольной книги Бельзедора хоть что-то уровня изнасилования с переламыванием всех костей беременной женщины.
Я перечитывал архимага перед предпоследними байками и не соглашусь. На этапе первичной экспозиции персонаж был совершенно другим, до шумерских ночей 2 он даже на этапе дуги характера не добирался, хотя с середины тире второй трети его изрядно в эту сторону накренило.
Вызвала да не ту. Ну то есть если у вас при деконструкции вышло что 90% эмоций это отрицание того, что происходит деконструкция то деконструкция все таки не так немножко идёт. Скажем, в том же биомаге вряд ли кто-то кроме совсем единичного читателя не признает перепрочтение Франкенштейна, а тут обратная ситуация.
Именно! В одном случае у нас сугубо вопрос культурных и технических различий, и даже лол Гвейден здесь же на них погорел, а в другом насквозь современный тебе же Египет, где тебя утирая обильно идущую слюнку прокатывают через экспозицию "минутка дегенератизма".
Бельзедор только в посвященной лично себе абсолютно несерьезной книге, которая откровенно выламывается из остальных книг по мультивселенной своей понарошковостьб не злодей.
-Блядь - прошептал я одними губами. Проды написанные в стол закончились!
Знаете, в чем проблема всего множества таких комментариев? Полная шумероцентричность. А ведь даже при беглом описании в Архимаге была целая плеяда магикальных цивилизаций, соседствующих с Шумером. А потом была древняя Греция и даже пантеон там был частично из анунаков, да и на Руси магия ещё была. Что бы магию не доконало это был явный системный процесс, который совершенно точно пережил кучу магикальных цивилизаций, не только один Шумер. Учитывая что магия ушла даже из Китая, который в отличие от Шумера почти всегда был гегемоном, то есть списать что магикальная цивилизация крякнула а в новой магов не завелось - можно только догадки строить, что же могло мировую магию доконать так, что она тихо угасла.
Зашедшие через купленную рекламу в вк или других сетях сделают абсолютно так же. Я и сам регулярно почитав где-то там рекламную аннотацию захожу читаю и отваливаюсь. Даже просто глянув в ленту на самом ат прохожу через эти же стадии, и все ещё в упор не понимаю почему один и тот же процесс тут легитимен а тут нет, тем более что рекомендации выводка Вишневского друг друга куда более вероятно зацепит и удержит - клиент горячий и буквально только что наворачивал примерно то же самое. С легитимной рекламы как раз куда более холодная продажа, клиент сильно ниже заинтересован, там отбраковка выше.
В обоих случаях одни и те же много читателей. Если человека и интересную ему книгу состыковали то совершенно неважно через какой род рекламы это случилось. Я сам хожу по ссылкам от того же жгулева Игнатова Вовы бо. Всегда там вещи которые я в глаза не видел и никогда бы не увидел. А тут увидел и периодически цепляет. Я не вижу что бы это ломало систему - наоборот, система продвижения была несовершенна, раз мне не попались на глаза интересные мне книги а теперь попались и я в свою очередь поучаствовал в их продвижении дальше, что бы кому то ещё на глаза попалось. Повторюсь - если с двух сторон у вас живые читатели которые лично участвуют чтением и деньгами говорить что те правильные а эти неправильные ну как то странно. Одно дело когда боты и на самом деле книга на хрен никому не надо, совсем другое когда вы стрижете процент с очередного бестселлера на ат
Вы сами и сказали же выше по ветке - топ формируется по результатам чтения.
Вполне возможно, но и вы так и не донесли почему один и тот же читатель одного и того же ат одну книгу прочитал правильно а другую неправильно.
Вы так говорите словно это вопрос решеный, что читатель не заплатив денег Вишневскому и ко обязательно заплатит кому то ещё. А он может тупо на книгу меньше купить, это куда вероятнее.
Вот и у меня схожие ощущения. Если Вишневский и ко нашли способ заинтересовать живого человека площадка только спасибо должна сказать
Не вижу в топах ат вообще ничей вины кроме вины читателя. Я как туда не зайду сплошняком популярные закиданные наградами книги или и вовсе какие то бешеные бестселлеры типа социопата. Само собой не любители всего этого дела жалуются, ну так они сами виноваты - Красников вон пишет мощную твердую фантастику, а читают у него пчел попаданцев и прочее литрпг. Может, если хороший читатель будет активно консолидироваться и голосовать живыми деньгами и вниманием в том числе через рекламу внутри проды это топам ат как раз на пользу то и пойдет - "говно" туда и само пролезет.
Хамить и оскорблять то зачем? Я вам хоть одно кривое слово сказал? Редко отказываю себе в удовольствии поспорить с приличным человеком, но вы из этой категории выпали, всего доброго.
Да, вот вы хорошо отметили - в начале шестого было мощное заигрывание с темой "вы думаете вы знаете кто такой Креол? Да вы ни хрена не знаете". А потом эта тема уже заходила мягонько, но по наростающей.
Не вижу опять таки никакой проблемы - если у выводка Вишневского такая мощная аудитория, что так активно читает их книги по этим ссылкам, что опусы залетают в топ то за них остаётся только порадоваться. Не говоря уже о том, что пишут ребята абсолютный мейнстрим ничем сущностно от топа не отличающийся. Жанры опять таки стагнируют уже давным давно по озвученной вами причине - аудитория мощно затолкала в топ рпг в СССР и ТД, другие жанры задохнулись, на топ без слез не взглянешь и тем не менее все у площадки в полном порядке. Не говоря уже о том, что совершенно непонятно почему одна аудитория искусственная а другая естественная когда это одни и те же живые люди голосующие живыми человекочасами на книге. Искусственная аудитория это боты, боты по ссылкам в книге не ходит. Опять таки, если выводок Вишневского настолько мощен и красив что такие орды собирает ещё и делая топы которые читают орды живых людей перебегая с книги на книгу то площадке остается только с завистью поаплодировать - за такой рог изобилия в том же голивуде натуральные бойни были между площадками-студиями. Никому бы там и в голову не пришло никогда бороться с влиянием на людей у шустрячих на эти студии актеров и авторов. Если выводок Вишневского так действительно умеет - топ ат как раз станет более отвечающим запросу читателя (на самом деле он останется тупо таким же, там все одно и то же лол).
Причем тут виджет? Разговор о приписке а у меня тут кентеха круто пишет в конце проды.
Немножко не понимаю в чём проблема. Трафик же внутриатешный, покупки делаются на ат, зарабатывает ат. Раз это происходит значит чисто рыночно востребованность во внутрикнижной рекламе есть и частная инициатива авторов хорошо делает самому ат. Выглядит если честно как классический синдром вахтера "а я вам не разрешал", чем какая-то коммерческая осмысленность в такой реакции от площадки.
Нет персонализированных антагонистов. Антагонисты бывают нескольких типов - самый распространенный конечно же это индивид против индивида. Есть оруэл например там индивид против общества. Есть работы жуль верна или скажем игра Фростпанк там индивид против природы. Есть ещё индивид против Бога и что то наверняка я забыл. Хотя наверняка есть байки без антагониста вовсе - наизусть я их не помню, само собой.
Смотря для чего. Что бы написать успешную книгу которая будет рвать все продажи на ат вообще драматургия не нужна, львиная доля топа ат вообще просто тупо тнкстовый летсплей как вася уровень набивал и гарем собирал. Оно даже читается с определенным удовольствием, если человек хорошо буквы в слова складывает. Но опять таки, если вы почитаете идеальный мир социопата а потом тот же мертвый вор Корнева то сразу подметите, насколько произведение с четкой драматургией богаче ну и что греха таить тупо качественней. Так то антагонист и драматургия даже в хороший производственный Роман типа киборг и его лесник Громыко обязательно заезжают и делают все сразу живее. Многие просто не замечают такие вещи да оно читателю и не нужно, но те же паргоррнские байки так оглушительно (для такой крайне нишевой в наше время книги) тепло приняли именно потому что там была не только внутренняя драматургия, но и сквозная расстянутая на сотню что ли рассказов. Кто не испытал литературный оргазм от Гатлинга Чехова в конце всего, когда миллионы знаков сложились в эпичнейшую экспозицию, когда антагонисты и протагонисты буквально менялись местами и были знакомы до миллиметра после такого то цикла маленьких драмматургий, какая кульминация, какая развязка! Подытоживая - нет, не обязательно, но от фигуры уровня четы Рудазовых, буквально самых талантливых русскоязычных современников (не считая Логвинова но он не пишет нифига) все таки ожидаешь.
Не знаю, я вообще не вижу никакой проблемы в том что автор пишет что хочет о своих персонажах. Хочется Креола дегенерата - никаких проблем. У меня претензии только в том что в погоне за нужной экспозицией игнорируется драматургия повествования, в том же эпизоде с Египтом не то что трёх актов драматургии не было, даже антагониста не было ни в каком приближении - быстренько рассказали что тут происходит, быстро за ручку протащили персонажа по экспозиции, быстренько свернули лавочку. Так или иначе этой проблемой страдает весь том, этот рассказ был просто самым выпуклым в этом плане. При желании можно взять произвольный рассказ с того же первого тома и провести сравнительный анализ драматургии - чисто экспозиционных я сходу не припомню, а вот с завязкой кульминацией развязкой знакомством с антагонистом и тд это и про демона с помоями, и с гасителем, и с оборотнями и при работе стражником и при шедевре, это так, с кондачка. В этом томе так сходу припоминаю только короля червей хотя антагонист заочный а главный герой заехал только на кульминацию, но уже неплохо на фоне общего уровня. У меня здесь проблема, а не деконструкции. Не могли Архимаг с мастером вспомнить, что они руположные апостолы да и бог с ним. Это кстати тоже был чисто драматургически не такой плохой рассказ. Знакомство с антагонистом тут не на уровне Билькис конечно, не говоря уже о шедевральном кадавре, кульминация развязка тоже в сравнении с тем же кадавром чисто формальные (кадавр вообще в моем сердечке особое место занял, настолько удачное вышло переосмысление монстра Франкенштейна), но на безрыбье опять таки...
Первую половину цикла Креол показывался отбитым, да, но это всегда подавалось так, что бы оставить впечатление что это результат общественной формации места проживания, а не того что Креол сам по себе гнида, которую били насиловали не любил папа и тд, из-за чего гнида такая гнида. И уровень интеллекта при этом подавался пусть не высочайший, но крайне творчески развитой и сплавленный с личной талантливостью. Тот Креол мог собраться, подумать и спасти одержимых снами детей, этот в раздевалку без минуты позора сходить не может. Ползучая трансформация того Креола в этого началась где-то со второй трети основного цикла, как по мне, хотя некоторые считают что где-то с половины. Мне кажется сознательный прицел на деконстрикцию пошел все таки ближе к концу.
О, деконструкция набрала такие обороты, что даже кто-то кроме меня об этом заговорил.=) На самом деле в конкретно этом рассказе по крайней мере очень смешно а в конце даже широким мазком показали, что по мнению Шумерской Гильдии все норм. То есть это действительно можно списать на глобальные культурные различия (кроме сундуков конечно, это прям торжество кринжа было). Пока что пальма первенства по занижению айкью Креола это Египет, где он месяцами не мог с дедом сделать ничего пока он над ним тупо не сжалился, а потом над его интеллектом сжалился сфинкс.
А чё такого-то? Вполне обычная мать, все матери так или иначе опекают ребенка. Настолько радикальных случаев конечно не очень много, но в более умеренном виде "эта невестка тебе не очень подходит" и ТД - абсолютный стереотип.
Справка о травме, с силами там все даже лучше чем было.
Алкоголь и табак не развивают канабиоидный психоз - человек сначала становится вялым и безразличным, а потом у него протекает кукуха и катастрофически падает мыслительная способность. Табак вообще ничему кроме забитому смолами дыхательному тракту не ведёт - организм легко адаптируется к увеличевшейся дозе алкалоида и даже синдром отмены скорее психологический. Алкоголем в теории можно себя довести до такой же разрухи как от травки но это путь для далеко не слабых духом, единицы вообще в состоянии столько и так пить. Каждый раз читая про невредную коноплю только пот утираю, вот это я понимаю - хороший, грамотный пиар.
Пальчики совершенно не аргумент. Оператор же, ему руками вообще ничего трогать не надо.
А я знаю кто этот Седой - это главный герой книги Мёрдок!
Всего 30 осталось, поднажмем!
в варкрафте тащемта эти эльфиечки живут супер пупер лесу с хорошими биоресурсами, мегафауной в лице всяких птицемедведей и тд. Так что вероятнее всего они их даже не кормят - те сами охотятся в свободное от работы время.
Реальность, в которой ЕГЭ оказывается разработали люди с советским образованием в лучшем случае виртуальная. Извините, что так беспардонно приземлил вас с фантазий на землю, но когда человек замещает ими факты это выглядит жалко. Прекращайте, очень вас прошу.
Ну и? Все, что вы перечислили никак не отменяет тот ФАКТ, что чинуши ЕГЭ не придумали, как должность главный сержант чинуши не придумывали, как и современную форму ведения хозяйства шок ваши чинуши не придумывали - все эти веяния и новвоведения сделаны людьми, не имеющими к советскому образованию никакого отношения. Я бы сказал, что не понимаю к чему эта нелепая попытка магически-религиозным способом связать абсолютно европейские практики и СССР, но это и ежу понятно - кому-то в очередной раз не дают покоя совки, и надо что-то срочно высосать из очередного пальца.
>А кто имеет? Рептилоиды с Нибиру?
Люди с самым лучшим евросоюзным образованием это рептилоиды с нибиру оказывается?! Ну надо же. А вообще слабенько, ерничать можно с большим огоньком.
>Но на самом деле в заметке речь не о ЕГЭ
>В любой благополучной стране каждое поколение лучше и умнее предыдущего, это объективная реальность, с ней спорить глупо. Делать этого я, конечно же, не собираюсь. Просто иногда не сдерживаюсь, и в редких случаях напоминаю, что ЕГЭ придумали и внедрили те, кто получал лучшее в мире советское образование. Это факт, а уж как его интерпретировать - дело ваше.
>речь не о ЕГЭ
>что ЕГЭ придумали и внедрили те, кто получал лучшее в мире советское образование
>речь не о ЕГЭ
Простите, речь о ЕГЭ и вполне прямым текстом. Понятное дело, что вам не про ЕГЭ поговорить хочется а покритиковать то ли тупых совков, то ли тупых критиков (по совместительству фанатов совков), но никто не заставлял заходить с козырей про ЕГЭ в это дело и садится в лужу, вы это сами.
Написал комментарий к посту Настоящая фантастика: идея, антураж и Стругацкие
>это дети современного высокотехнологичного общества с соответствующей реакцией на внешние раздражители
Опять таки, берем супругов Рудазовых. У них есть замечательные рассказы - паргоронские байки. Там просто пруд пруди детей выскотехнологичногшо общества с соответствующей реакцией. Детей вполне фентезийного магичиеского общества. И это абсолютно органично, ниоткуда не выламывается, с замечательной экспозицией и даже есть гигантская космология на все циклы, почему оно так работает. Короче - вопрос сугубо мастерства пера и не более того.