Заходил
это, в общем-то, классический вопрос - может ли Бог сотворить камень, который не может поднять. Если не уходить в дебри - само собой может. Захочет - не сможет поднять, захочет - сможет. Это же, блин, Бог.
Очень интересный поступок - попросить изложить свою мысль и добавить в игнор лист. А ему и не надо быть цельной сущностью. Мир Рудазовых - это мир обьективного идеализма . Как и любая художественная литература, впрочем, но у Рудазовых это проработано до уровня околосовершенства. Сознание Творца первично по отношению к абсолютно любому аспекту, абсолютно любое бытие таково, как оно задумано сознанием Творца. Атман и его механика полностью подчинена сознанию Творца, она такова, как того хочет сознание творца, и сознание Творца может проделать с ним что угодно, хоть потрогать, хоть лизнуть. Куда деваться, по отношению к Творцу атман не более чем фантазия.
И что, даже Творец, бедняга такой атман подержать не сможет?
а кого конкретно-то?
Обрубок вполне вероятно часть богорождения. Уже не помню в каком конкретно месте форума, справок баек или чего говорилось, что богорождение и культ может проминать реальность под себя, как бы подкручивая причинно-следственные связи. Все в культе верили в 27 потому что Древнейший разложился и реинкарнирует, то есть факт будущего богорождения породил культ. Культ в свою очередь породил себе пророка, что бы приблизить богорождение, которое породило культ, потому что культ проминает реальность своей верой в скорое богорождение, как богорождение до этого промнуло реальность и создало культ. Не факт что оно так конечно, но по мне - красиво.
Атман как раз материален, о Темный Балаганщик. Просто он материален настолько, что подавляющее большинство окружения призрачно уже по отношению к самому атману.
Восьмая оболочка дает повышенную реальность, существа с восьмой оболочкой реальнее существ без оной в любом состоянии. Духи с восьмой оболочкой менее реальны чем материальные существа с восьмой оболочкой, потому что лишены одного из атрибутов реальности. Но восьмая оболочка сама по себе весомейший атрибут реальности и можно вообще все прочие атрибуты реальности пролюбить и все равно быть реальнее чем существо имеющие все атрибуты реальности кроме восьмой оболочки. Атман можно подержать, если ты достаточно реален что бы на него повлиять. Обычный человек не сможет ничего сделать с атманом так же как нарисованный от руки на полу люк не в состоянии через себя пропустить в подполу - он просто недостаточно для этого реален.
"бытовое фэнтези", я так понимаю, это производственный роман?
Ну, я-то никого не минусил. Я вообще этой всей вашей кармой не особо пользуюсь.
За намеки=)
А он не угодил в БД. Легион просто начал фонить со страшной силой и привлекать к себе неприкаянные души, ну и не стал отказывать приблудам. Младенец просто потянулся к Веретену из-за своеобразной душегравитации, которое оно производит.
Здесь слишком долгая ультраподводка с целой телегой, битком набитой чеховскими ружьями и крючками, развешенными мозаикой по досточной большой группе произведений, что бы было уместно подозревать плагиат, как по мне.
Да я и сам распаясничался, так что квиты и здесь=)
А я все еще считаю ровно противоположное. Остаемся при своих, в общем. Впрочем, с такульту вы тоже меня уели.
>Не пеняйте на зеркало, ему и так регулярно достаётся.
А я думал вы человек. Ну, раз регулярно то больше не буду, хорошо.
>Тогда я вам открою ещё одну тайну вселенной - демоны вполне могут сжирать этих святых и отправлять их в Такульту/Банк Душ. И я до сих пор не вижу, почему в этой схватке результат обязан быть иным.
Тогда я вам открою еще одну тайну вселенной - великие святые вполне могут развеивать этих демонов по ветру и отправлять их загорать. И я до сих пор не вижу. почему в этой схватке результат обязан быть иным.
Так мы и говорим именно о противостояннии души\воли как таковой. Так-то в Торквемаду достаточно из ружья выстрелить, это же простой Великий Инквизитор.
>Только после того, как окружающие перестанут нести антилогичную чепуху.
Так переставайте нести антилогичную чепуху, кто ж вас заставляет-то.
>Ну да, и океаны чужих душ у них за плечами есть, и десятки тысячелетий жизни. Что дальше?
Великие святые без демонических костылей справляются с демонами, шок, сенсация, никогда такого не было и вот опять!
Нету у них никаких дебафов, у них есть отсутствие бафов и не более того. Доступ к космическим силам для них рассчитывается точно так же как и для любых других демонов, к этим самым космическим силам подключенных.
Такульта не так работала. Это именно общак и при нужде каждый на себя перекидывал сколько надо, это прояснялось то ли в байках, то ли в справках То есть Йог вполне и больше Худайшидана выставить при желании, причем намного. Это, правда противоречит циклу Архимаг где архидемоны имели вполне локальные силы, а не каждый становился богоподобным убиватором 3000 при нужде, но цикл Архимаг изрядно устарел, впрочем.
Худайшидан предводитель кульминационных войск, конечно, это да.
>Научитесь подбирать термины
Уже научился. А вот вам стоит поучиться не рассказывать окружающим, что им делать.
>Я понимаю, что вам страсть как хочется унизить Князя, но эта попытка вообще смешная.
В эту игру можно отличненько играть вдвоем. Я понимаю, что вам страсть как хочется унизить простого Великого Инквизитора, но эта попытка вообще смешная. Худайшидан, как к нему не относись, здорово прокачал духовную силу, что позволило ему противостоять божествам. Но простые великие святые, прикиньте, тоже имеют океаны этой энергии - особенно такие, как Торквемада.
Короче, гоните свои деньги.
не становятся слабее. Теряют бонус от местничества и не более того, связь с такультой\банком душ\аналогом у них точно такая же, и ослабляется только таким же образом, как и у всех - длани мардуков и тд тп.
Да нет, вы что, условия были честнейшие, Цидзун махался с Худайшиданом один, Худайшидан и легион гохерримов с Цидзуном махались тоже одни.
Вот именно - будучи, сверхсуществом. Торквемада делает все тоже самое будучи обсосом с обочины жизни, так что в вопросах силы воли на Худайшидана я ферму не поставлю.
доступ к тоннам бахионь абсолютно нивелирует, местник демон там или неместник. То, что демон местнического типа значит только что у себя на малине он ЕЩЕ сильнее, а не слаб без малины, когда он к трубе подключон.
Худайшидан Цидзую в равных условиях и на нейтральной территории тем более ничего б не сделал. Он внахалку эксплуатировал сложение и общую конъюнктуру поля битвы, так что его кейс вполне сравним с оным Торквемады
Голюс это аналог Ада, а Рогладорн собирался на полном серьёзе пойти и зачистить государство в одну калитку и с полным на то основанием - это аналог Сатаны. Так что Торквемада по уровню борьбы с сверхсуществами, при чем будучи жалким человечком ничем Худайшидану не уступит, тем более что он на худайшиданах специализируется
Худайшидан поборол бога, а Торквемада поборол верховного князя Ада, что гораздо сильнее самого Худайшидана, потому что миры воздаяты сильнее напитаны ба хионь, эта тема в байках задевалась. При этом Худайшидан первородный гохеррим многих тысяч лет а Торквемада простой великий инквизитор, жалкий человечешка 500 лет отроду.
Действительно удивлюсь. Вообще очень сомневаюсь что мобильность средних веков можно сравнить с оной нового времени.
Опять таки смотря какие люди. 90% населения были прекращены к земле, причем серьезная часть не к сельскому быту как таковому, который к разъездам не располагает а прямо юридически. Из оставшихся большая часть мещан была ремесленниками и обслугой ремесленников и им не до реализации вольностей мобильности было. В сухом остатке реально далеко и много, как водится, ходили люди в сапогах, если вы понимаете о чем я=)
Главное то не сказали - распространенность. Авторы постоянно описывают это так словно с доступностью все чуть ли не лучше чем с современными рыгаловками, а ведь это совсем не так.
В рассказы вы как раз более чем можете, просто сейчас их хоть господь бог лично может написать - никто ничего кроме романов не читает. При этом если напарить читателя что этот сборник рассказов на самом деле роман и прокинуть между рассказами сквозной сюжет - ситуация исправляется. Забавно.
А чего так?
>Чего, готов и с Фотием поспорить? (заранее запасаюсь пивом с чипсами)
лол. Ну, все претензии снимаются. Добра вам, любви.
А я и не говорю, что она доказанная, хотя и считаю ее гораздо убедительнее антинорманисткой. Я говорю, что во первых позиция "не надо это враги говорят" - ерунда, плевать что там враги говорят, пусть хоть обговорятся, а во-вторых норманская теория совершенно не заслуживает такого враждебного и пренебрежительного отношеня, это вопрос дисскуссии, где-то даже полемики, но не такой ярости. Для сегодняшнего дня вообще никакого практического значения не имеет, как там было, мы к этим давно мертвым людям не имеем никакого отношения поэтому это вообще чисто спортивно-научного интереса вопрос, ну и сама теория опирается не на пустое место, а на материальную культуру и историческое наследие, это все-таки не какая-нибудь новая хренология и даже в советское время, когда норманизм был маргинален ему организовывали и слушания, и дебаты.
Какие шизофренические выводы делали нацисты из норманского происхождения власти на Руси - это на их совести, а не на совести исторической науки как таковой. Тем более что "это на пользу нацистам поэтому неправда" - это тоже какая-то ерунда. Правде вообще плевать, на пользу она нацистам, во вред, еще там как. Тем более что сама концепция "великой непрерывной тысячелетней истории", которая и дает возможность экстраполировать пришествие Рюрика на нас с вами, и делать из этого какие-то выводы обо мне и вас - это настолько патологический случай дегенерации мозга сам по себе, что я даже не знаю, как можно на такое обижаться. Здесь только соболезновать остается.
>А можно прочитать хоть одну скандинавскую руническую запись IX века, где упоминалась бы Русь?
Больше вам скажу - вы не сможете прочитать хоть одну китайскую иероглифическую запись, где упоминался бы Китай. Потому что это внезапно не самоназвания, а наименования. Как и большая часть известных вам слов такого рода, лол, они встречаются в источниках, собственно, соседей по опасному бизнесу.
>Ибо скандинавские источники 9-11 веков просто-напросто ЗНАТЬ НЕ ЗНАЮТ тех мест, где найдена эта самая "материальная культура"
норманисты туда с лопатами сходили позакапывали а никаких норманов там не было ага-ага.
>Про византийские источники (типа патриарха Фотия или Константина Багрянородного), каковые якобы "ничем в этом плане не отличаются" мы уж как-нибудь в другой раз. Чтоб не сразу с козырей...
Заговор норманистов ширится и ширится. Фоменко отдыхает, конечно...
>дабы легитимизировать их право приглашения
во всем остальном мире спокойно на королевский престол приглашали и даже от таких приглашений отказывались, но без норманского заговора у нас конечно так делать некомильфо было.
Помимо исторических источников Руси есть исторические источники всей остальной планеты, в массе своей ничем в этом плане не отличающейся. Норманисткий заговор наверное, блин... Ну и материальную культуру того времени, ясно свидетельствующую о массовом присутствии норманов в высшем классе славянского общества нам, наверное, тоже, блин, подкинули... Ну и я с трудом могу представить, на кой хрен Владимиру Великому или кто там такой заслуженный норманист древности по вашему мнению подделывать историю ради будущих норманистов лол.
>понесло в раскрашивание узорами дурацкой и прямо для нас вредной норманистской теории (не доказанной никак за все прошедшее время)
«В год 6370 [862 по современному летоисчислению]… Пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные — норманны и англы, а еще иные готы — вот так и эти. Сказали руси чудь, славяне, кривичи и весь: „Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами“. И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю русь, и пришли прежде всего к славянам. И поставили город Ладогу. И сел старший, Рюрик, в Ладоге, а другой — Синеус, — на Белом озере, а третий, Трувор, — в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля»
Был, видел, сейчас масштабы больше, ну и проблема в том что вы сейчас тождество сетературы и бульварных романов строите на наличии подобия, а оно фиксируется на отсутствии различия. В отличие от бульварного романа сетература предоставляет не только и не столько товар, сколько услугу "соучастия".
Так вы как раз наглядный пример, почему это так хреново работает. Нужно быть величиной, сделавшей себя на неформатной основе и к которой идут как раз ради этого. Так карьера сложилась не только лишь у всех, и, как вы правильно отметили неформат для них это душа\стол.
Так этот пример как раз наглядно постулирует, что нет, не часто. Ну и в стол это тоже демонстрация трезвого расчета на коммерческий успех у автора. Как вы сами отметили, для души это практически приговор и в процентном соотношении это очевидное выпадение из общего тренда, еще и наказуемое рынком.
Я согласен, что это бунт "богатых" против "бедных", "куртуазных" против "быдлоты" и так далее. Но это не отменяет факт того что рационализируют участники конфликт именно таким образом, Павел в ответ говорит что такого разделения в принципе то и нет. А оно есть.
Именно, попродно как защита от пиратства это был приятный бонус который продержался очень, собственно, и недолго. А основной Профит именно в предоставлении фансервиса.
А я и не говорю, что всего этого не было раньше. Было, было, только дижитализация именно на эту мельницу воду и наливает. Это как ежипалки и завод сравнивать. Производящее хозяйство и 10 тысяч лет назад было, но масштабы таки совсем не те.
Сейчас то читаем само собой, я по факту выкладки говорю
Редко с вами не соглашаюсь, но тут вы прям действительно мимо бьете. Сетература есть и еще как есть, потому что это вообще совершенно иной подход и к написанию, и к прочитыванию. Это, во-первых, подписочно попродная модель, когда сама книга становится делом десятым, а главным удовольствием становится фансервис - возможность организовать вокруг прод кружок в комментариях, читать друг друга, спорить, дергать автора, получать от автора же внимание. Во-вторых это, как уже говорилось, фансервис. Люди платят вообще не столько за книгу сколько за соучастие в ремесленном процессе. Как только фансервис из сетературы выпадает - на продажах это сказывается самым прискорбным образом. На АТ уже давно принято даже написанные одним куском книги выкладывать попродно, иначе продажи хуже. И в-третьих сетературе легко прощается падение качества вплодь до критического чисто грамматически нечитаемого состояния типа Низшего Михайлова, но не прощается низкий темп выкладки. При всем уважении к великому мэтру сетературы, в бумаге за 10-15 ошибок в каждой странице бы просто убили, а в сетературе принято предавать остракизму за невыход проды вовремя. Это действительно разные, хоть и смежные направления. Разные, но смежные.
Книги это своеобразный наркотик и способ эскапизма. Любой наркоман скажет что лучше много и быстро чем мало и долго, и как-то без разницы какое там качество, человека ломает. Книжные сериальщики прекрасно существовали и в бумаге - ни одна Донцова не ушла, так сказать, безнаказанной. Просто дижитализация населения облегчила контакт именно сериальной литературы и потребителя. Ну и, по моему опыту, человек очень легко с серьезной вылизанной литературы пересаживается на потоки одноклеточной бояры, а обратно уже сильно сложнее, и проду каждую неделю с друзьями в комментах не пообсуждаешь, и фансервис никакущий, еще и вместо легкоусвояемого "галопом по европам" утром проснулся вечером королева ельфов (это не опечатка) дала какая тягомотина...
Фантастические вселенные. Если коротко - апокалипсис в результате массовой мутации в монстров.
Написал комментарий к произведению Паргоронские байки. Том 6
Смотрите, просто вопрос, без всякого подвоха. Что первично, что появилось раньше - атман или Творец?