Александр Матюхин

спасибо ) ну да, это был эксперимент с такой подачей. Кому-то хорошо зашло, кто-то плевался и не дочитывал ))

Клёвый :)

я тоже на это надеюсь!

вечером будет еще одна глава. Можно растянуть :)

У меня так, хоть я и не актёр. 

разрываюсь, пишу, редактирую :) до конца недели будут 

отлично, отлично )

это будет в клубе напротив Новой Голландии 30-го числа. Громов, Тихонов, Кожин, Подольский, много красивых девушек (наверное). Читать будет несколько человек, остальные будут бухать и общаться.

Автор 158 автору 9 ("Любовь с первого взгляда)

https://author.today/work/43697?c=2437391&th=2437391

(кажется, по всем отстрелялся)

Милый рассказ с интересным, хоть и слегка предсказуемым перевёртышем в финале.

Напомнил рассказы Роберта Шекли или Гарри Гаррисона, когда олдскульные фантасты любили развлекать читателя такими вот занятными текстами. Хотя, понятно, тема о пришельце в облике человека далеко-далеко не нова.

Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа

Всё логично, фантдоп есть, обыгрывается грамотно - 8

Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность

Сюжет бежит ровно, развивается гладко, вопросов в финале не остаётся (а это большой плюс) - 9

Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано

Самое забавное, что конфликт довольно глубокий, задевает разные аспекты, пусть с точки зрения "блондинки" и подан шаблонным языком. Респект автору - 9

Диалоги — информативность, живость, реальность

Если учитывать, что "блондинка" и её дочь умело маскируются под людей, то и диалоги с ними можно рассматривать с точки зрения маскировки. Так ыто всё в порядке - 8

Герои — верите им? Видите их?

Герои гротескно неправдоподобные, начиная от военного и заканчивая дочерью-подростком, но это так и было задумано (верно же?), иначе бы они дико раздражали и получили от меня единицу. Но в обёртке рассказа - 8

Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается

Нормально читалось. Сначала, как банальная любовная история с примитивными оборотами и описаниями, но затем становилось забавнее и интереснее. Конечно, автору не удалось поразить богатством форм и стилистикой, но было неплохо - 7

Острота и впечатление от текста в целом

Живой интересный текст, маскирующийся, как и "блондинка" под нечто более примитивное, чем есть на самом деле - 9

С Шококонкурса. 

Спасибо за рассказ, забавный :)

Далее отзыв:

Милый рассказ с интересным, хоть и слегка предсказуемым перевёртышем в финале.

Напомнил рассказы Роберта Шекли или Гарри Гаррисона, когда олдскульные фантасты любили развлекать читателя такими вот занятными текстами. Хотя, понятно, тема о пришельце в облике человека далеко-далеко не нова.

Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа

Всё логично, фантдоп есть, обыгрывается грамотно - 8

Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность

Сюжет бежит ровно, развивается гладко, вопросов в финале не остаётся (а это большой плюс) - 9

Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано

Самое забавное, что конфликт довольно глубокий, задевает разные аспекты, пусть с точки зрения "блондинки" и подан шаблонным языком. Респект автору - 9

Диалоги — информативность, живость, реальность

Если учитывать, что "блондинка" и её дочь умело маскируются под людей, то и диалоги с ними можно рассматривать с точки зрения маскировки. Так ыто всё в порядке - 8

Герои — верите им? Видите их?

Герои гротескно неправдоподобные, начиная от военного и заканчивая дочерью-подростком, но это так и было задумано (верно же?), иначе бы они дико раздражали и получили от меня единицу. Но в обёртке рассказа - 8

Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается

Нормально читалось. Сначала, как банальная любовная история с примитивными оборотами и описаниями, но затем становилось забавнее и интереснее. Конечно, автору не удалось поразить богатством форм и стилистикой, но было неплохо - 7

Острота и впечатление от текста в целом

Живой интересный текст, маскирующийся, как и "блондинка" под нечто более примитивное, чем есть на самом деле - 9

Автор 158 автору 8 (рассказ "Заграничье")

https://author.today/work/45064?c=2437172&th=2437172

Общее впечатление: дарк-фэнтези со стандартным сюжетом, с помощью которого обычно набивают руку начинающие авторы.

Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа

Как и положено в рассказах, где до самого конца тщательно скрывают некий перевёртыш, логичность хромает, эпизоды рваные и скачут туда-сюда, но ближе к середине вроде как всё выравнивается. Фантдоп в дарк-фэнтези штука растяжимая. В рамки укладывается, и то хорошо - 7

Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность

Сюжет старательный, ни на миллиметр не отходит от шаблона. Безумный герой бродит по пустошам и убивает всех, кого видит. Всё. Ни одного отступления, ни одного неожиданного поворота или намёка на глубину изложения. Герой должен страдать - он страдает. Разбойники должны умереть - они умирают. - 6

Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано

Тут всё сложно. С одной стороны, тема и конфликт есть, но с другой стороны, они настольно шаблонные и предсказуемые, что язык не поворачивается их похвалить. Ну то есть я до самого конца верил, что автор из этой стандартной темы выдумает что-то оригинальное (ну или хотя бы постарается). Но нет. Перевёртыш в конце не даёт никаких глубин конфликта, не раскрывает героя и не куда не выводит читателя. - 5

Диалоги — информативность, живость, реальность

Диалогов в тексте немного, но так, где они есть, всё нормально. Глаз не режет, уже хорошо - 7

Герои — верите им? Видите их?

Герои шаблонные, живости в них ровно столько, сколько нужно для тщательно скопированных из других книг типажей. Кака я уже писал выше - рыцарь должен страдать, разбойники должны быть пугливые идиоты и т.д. - 5

Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается

Много стилистических ошибок, много ненужного пафоса и очень избыточная стилистика. Почему-то автор уверен, что если героически добавить в пафосный текст много избыточных слов, то это возможно будет хорошо читать (уловили как дёргается глаз от этого моего предложения?). - 5

Острота и впечатление от текста в целом

Из дарк-фэнтези можно выжать гораздо больше, чем стандартный сюжет про сошедшего с ума мифического рыцаря. Я честно ждал до конца, но, увы, ничего оригинального не дождался. Это минус. В целом же видно, что автор пишет хорошо, выше среднего уровня по палате. Осталось отточить умение подавать сюжеты и генерировать хорошие идеи, и всё получится - 7

эх, не успеваю сегодня (( В середине недели, наверное. 

это "под Довлатова" ) драма должна была быть, да

спасибо :) о, я обожал тоже разглядывать окна, особенно зимой, ночью, и тоже с собакой. 

Обожаю главы-кульминации. Приятное послевкусие от завершения :) 

бесперебойно :)

спасибо :) сегодня, чтобы не скучать, я ещё один роман выложу. Не хоррор, но тоже весьма неплох (это я так нахваливаю)

*шёпотом* вот выберусь с работы, сразу закину. А то шеф укоризненно смотрит :)

Блин, я тоже не умею писать аннотации. Это для меня кошмар )

Субъективное на то и субъективное :) Вам тоже успехов в творчестве!

Участник №158 участнику №6

https://author.today/work/43037?c=2396097&th=2396097

Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа

Рассказ стилем и сюжетом подаётся как некая сатира, поэтому о логичности изложения судить сложно. Тем более нет фантдопа (если не считать фантдопом карикатурные взаимоотношения дизайнера и руководителя фирмы).

Внятность текста сомнительная, если учитывать, что рассказ небольшой, а лишнего напихано в него много. Концовка вообще не вытекает из изложения (ну, или я не уловил каких-то тонкостей текста), что, опять же, не играет в плюс. - 5

Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность

Один сюжет (дизайнер vs заказчик) резко наслаивается на огрызки других сюжетов (заказчик vs таинственная знакомая и наёмный убийца vs таинственная заказчица), и всё это вместе создает некую кашу, в которой не всё понятно.

Если брать доминирующую линию - кто-то заказал убийство хозяина фирмы и чтобы обязательно подаренным ножичком, а киллер придумал такой вот способ убийства, то, наверное, ок, гладко. Но, блин, странно - 6

Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано

Главный вопрос - к чему всё это в итоге шло? К убийству начальника фирмы? А бэкграунд какой? Что я, как читатель, должен вынести из этого убийства? Где конфликт? Нельзя ведь считать конфликтом взаимоотношения дизайнера и заказчика (там вообще с правдоподобностью сильные проблемы, даже в сатиристическом ключе).

В общем, не дожат конфликт, и у меня есть подозрения, что рассказ писался вообще не ради конфликта - 4

Диалоги — информативность, живость, реальность

Диалоги живые, хоть и шаблонные насквозь. Ну, тут правила игры автора - он хотел в шаблонную сатиру, и справился - 7

Герои — верите им? Видите их?

Тут как и с диалогами. Герои работают в рамках заданных шаблонов. Если заказчик - то туповатый и хамовитый, если дизайнер - то утончённый и брезгливый. Секретарша обязательно губастая, ага. Если воспринимать рассказ через призму "так и было задумано", то ок. В другой ситуации герои не воспринимаются совершенно. - 6

Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается

Я не люблю подобные очерки, где с первого предложения автор задаёт пренебрежительный тон и как бы панибратски объясняет мне, читателю, что вот этот персонаж плохой, этот - брезгливый, это будет вот так, а этот поступит вот так. Шаблонно всё, в узких рамках задумки автора. Даже убийство в финале не выглядит чем-то неожиданным и внезапным. - 5

Острота и впечатление от текста в целом

Если отбросить придирки, текст написан неплохо, выстроен тоже грамотно, да даже читается без особых проблем. Непонятки в финале не дают тексту заиграть другими красками. И ещё  как писатель хоррора писателю детективов - ножом для резки бумаги сложно проткнуть живот так, чтобы вывалились внутренности. Даже если постараться (а ваш персонаж не сильно-то и старался :) - 7

С конкурса "Шок! Сюрприз! Провокация!"

Спасибо за рассказ!

Далее отзыв:

Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа

Мистическая составляющая есть, подаётся гладко (хоть и слегка затянуто). Есть некоторая искусственность в раскрытии сюжета, но это не критично. - 8

Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность

Экспозиция затянута. Долгая предыстория либо должна быть насыщена деталями, которые сыграют в дальнейшем, либо затягивать атмосферой. Тут ничего такого нет, автор просто неторопливо расставляет фигуры и создаёт декорации, причём неоправданно много (на мой взгляд) вставляя морские термины.

В целом же, сюжет подаётся гладко и интересно. Попытка вставить в середину несколько перевёртышей засчитана - 7

Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано

Там, где автор не перегибает с "женской прозой", конфликт интересен. Единственный момент, мне осталось непонятным, на каком именно конфликте было сосредоточено внимание - чего хотел добиться автор в конечном итоге (кроме финальной драмы)? - 7

Диалоги — информативность, живость, реальность

Если не придираться к стилизации под 17-18 век, то диалоги вполне себе, отторжения не вызывали. - 7

Герои — верите им? Видите их?

Герои действуют в рамках заданных шаблонов, с учётом стилизации. Ничего неожиданного или непонятного. Понятно, что когда автор пишет о времени, в котором никогда не был, он будет опираться на штампы, почерпнутые из учебников и исторических материалов. Тут сложно как-то сильно оживить персонажей. Но в заданные правила автор вместился, и его герои не раздражали - 7

Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается

Стилизация почти не резала взгляд. Написано строго по инструкции "под старину", так что с этой точки зрения всё хорошо - 7

Острота и впечатление от текста в целом

Не скажу, что я любитель подобных текстов, но если попробовать оценить отстранёно, то написано неплохо, автор старался. Хотя меня особо не впечатлили перевёртыши, но они хотя бы в тексте есть :) - 8

я только-только добил Шута, до этого не успевал. Компас на очереди

Спасибо :) завтра ещё выложу одну главу, как раз перед конкурсом 

постараюсь сегодня )

Игрок №158 игроку №4, рассказ "Крылья" (https://author.today/work/43616?c=2387235&th=2387235)

Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа

Сначала прочитал рассказ, потом увидел, что это фанфик. С учетом того, что с ЛОРом оригинала я не знаком, возникало очень много вопросов по фандопу и по тому, что вообще происходит. Вначале подумал, что это вообще несколько глав из какого-то романа и многие важные детали просто упущены. С учётом того, что это фанфик, поставлю - 6

Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность

Сюжет крутится вокруг стандартного литературного конфликта и во многом отталкивается от мира оригинала. Т.е., чтобы вполне оценить внятность и реалистичность, надо знать ЛОР, которого в самом тексте немного. Поэтому оценю интересность. Сразу скажу, что я не люблю фанфики, фэнтези и рефлексии, но в целом, читается интересно - 6

Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано

Возвращаясь к тому, что это фанфик, уж простите :) Возможно, конфликт выглядел бы для меня убедительнее, если бы не было огромного нагромождения персонажей и линий, которые никак не объясняются. Если брать отдельно конфликт главного героя, то выписан он нормально, без раздражения - 7

Диалоги — информативность, живость, реальность

Как и положено фэнтези, тут много пафоса. Каждый диалог - это рефлексия и "чувственность". Живости диалогов мешает избыточная стилистика. Но если отталкиваться от жанра, то, в принципе, нормально - 6

Герои — верите им? Видите их?

Герои, опять же, хороши в рамках жанра и фанфика. Есть мечущийся подросток, есть хмурый воин, есть мрачный одноглазый тип. Всё, как положено, в общем, без каких-либо сюрпризов - 6

Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается

Избыточная стилистика сыграла свою роль. Читалось всё слегка искусственно, хоть и не раздражающе. Жанр, конечно, диктует свои правила, но вычитка тексту не помешает.

Тут всё стандартно, когда автор пытается "играть в фэнтези": если взгляд, то печальный, если усталость, то страшная, если крик, то умоляющий. Ни одного описания без рефлексии и надрыва. Красиво писать тоже надо уметь. Здесь же пока наблюдается неплохая попытка, но не больше - 6

Острота и впечатление от текста в целом

Рассказ мог бы быть лучше, если бы не избыточная стилистика и заимствованный ЛОР. Возможно, те, кто в курсе предыстории и мира, получили удовольствия от прочтения, я же как будто продрался сквозь незнакомый лес, пытаясь уловить детали. Но поскольку автор писал фанфик, то и спрос с него, как с автора фанфика. Поставлю 7, за старание

Ну, спасибо, удружили :) 

Заглядывайте ещё, если пришлось по вкусу

Добавил в библиотеку, почитаем )

и спасибо за награду! не знаю, где народ берёт прикольные картинки "спасибо", поэтому напишу так :)

бытовой вопрос всех портит ))

Игрок №158, отзыв на рассказ №1 ("Цыпа")

https://author.today/work/27931?c=2361404&th=2361404

Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа

Фандопа тут как такового нет. Суровый реализм с некоторыми намёками. Логика присутствует, вопросов по ходу прочтения именно к логике почти не возникает - 7


Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность

Сюжет, в общем-то, совершенно стандартный. В рамках небольшого рассказа нам показывают жизнь закомплексованного ребенка/подростка/мужчины, имеющего некую психологическую странность. Минус в том, что странность эта особо ничем не обоснована (мелкими штрихами она как бы раскрывается, но не сильно убедительно).
Я всё время ожидал какого-то интересного выверта, классного слома, обыгрывающего эту странность, но её не случилось. Она прошла сквозь текст общим стержнем, но не выстрелила. И ещё одно - на сюжет совершенно не играют абзацы, обосновывающие различные клички главного героя. Ну, Цыпа и Цыпа, ок, но зачем все эти Пухи, Игорёши, Игорьки - непонятно. - 5


Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано

Конфликт из глубин веков - преступление и наказание. Причём, преступление не очевидно, а наказание не вытекает из совершенных злодеяний. Вроде бы всё логично - человек из Игорька вырос так себе, да ещё цыплят душил, поэтому получай по башке. Но с другой стороны - нет развития конфликта, чтобы я, как читатель, поверил в правильность сурового наказания. Не дожали, в общем - 5


Диалоги — информативность, живость, реальность

Диалогов в тексте почти нет, поэтому судить особо и нечего. Глаз не резали, уже хорошо - 7

Герои — верите им? Видите их?

Если коротко - не очень. Главная проблема - главный герой (он же центральный персонаж, поскольку остальные прописаны совершенно шаблонно и без деталей). Он похож на марионетку в руках автора, которая двигается от завязки к финалу с определённой целью. Там, где не нужно подробностей, автор переносит героя на пять-шесть лет вперёд, причём герой совершенно не меняется за это время, разве что обрастает шаблонными подробностями. Герою не хватает самостоятельности, живости, нестандартности. Он инертен. - 6

Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается

В начале текста автор сильно перебарщивает с наречиями. Иногда прям очень. Где-то с середины текст выравнивает и идёт гладко, хорошо. Ошибок нет, видно, что автор знает, как подать текст, имеет стиль - 7


Острота и впечатление от текста в целом

Рассказ хорошо написан, но в нём не хватает глубины и конфликтных развилок. Финал не вызывает шока, его нельзя назвать перевёртышем. Скорее, это закономерный финал, к которому автор вёл чуть ли не с самого начала - 6

Игрок №158, отзыв на рассказ №159 (Манок для волка") - https://author.today/work/44463?c=2361273&th=2361273

Догичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа

Текст написан нормально, внятно, по правилам - завязка, развитие, конфликт, развязка. Всё вроде бы на месте, но не покидало ощущение, что автор очень боялся выходить за рамки (это, кстати, касается, не только изложения). Фант.доп. какой-никакой присутствует, хотя он тут не сюжетообразующий. - 7


Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность

Тут такая же проблема, как и с логичностью - будто автор не хотел (побоялся?) выходить за рамки шаблонного сюжета. Всё совершенно стандартно и предсказуемо. Но при этом читается интересно (из-за быстрого темпа), вполне реалистично, гладко. - 7


Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано

Возвращаюсь к шаблонности. Колнфликт строится по стандарту, без каких-либо неожиданностей. Сразу ясно, что мажор будет дёргать Рыжую, что манок будет использован, пояится оборотень, водитель будет "суров, но честен". Грубо говоря, тема раскрыта, конфликт есть, но как фальишвые ёлочные игрушки "не радуют" - 6


Диалоги — информативность, живость, реальность

Диалоги прописаны нормально (но, блин, шаблонно). Придраться особо не к чему, но и хвалить не за что. Крепкий уровенть, на семёрочку - 7


Герои — верите им? Видите их?

Герои прописаны живо, но очень уж шаблонно (простите). Если мажор - то хам и быдло, если девочки - то туповатые, если водитель - то молчаливый и хмурый. Ни один персонаж не выбрался за пределы прописанных функций, не раскрылся с какой-то иной стороны. Даже босс, которого читатель не видит, получился совершенно шаблонным. - 6

Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается

Хорошо написано, гладко, без ошибок. Как говорится, автор писать умеет, осталось выйти за рамки - 7


Острота и впечатление от текста в целом

Есть некоторая недожатость финала, и это смазывает впечатление. Опять же, не было неожиданных поворотов и чего-то из ряда вон, что бы вызвало "шок и трепет". Добротный текст, которому не хватает индивидуальности и глубины. 6

Спасибо!

ну я всё, кажись, из выложенного читал. Пойду россыпью натыкаю 

Представил светящуюся зверюшку, которая жрет детей и пьёт соки земли, бррр ) С фантазией в Африке всё отлично

Спасибо )

Хорошая идея по оформлению. Я давно забрасывал, ещё не знал, как это сделать. Займусь

Чуть-чуть выкрою время в октябре, и сразу заброшу побольше :)

С собакой реальный случай, кстати (( но я постарался больше в этом романе так не жестить

пойду ещё поищу чего-нибудь вкусненького, чтобы выложить :)

Спасибо :) Скоро ещё будет. Хоррора у меня много

В библиотеку! Так держать.

Жалко ребёнка, но хорошо хоть не его выплескивают ))

и тут тоже лайк, не глядя )))

Спасибо! Удача не помешает )

когда читать интересно, можно и на 15 авторских без проблем ))

заглядывайте, конечно :) всегда рад

отличная идея, спасибо!

надеюсь, не разочарую :)

тема настолько широкая, что тут плагиатом не пахнет )

Есть роман 81-го года "Бедствие" про нашествие на городок бабочек-убийц, которые слегка мутировали из-за атомной станции неподалёку. Как раз белые бабочки набрасывались на людей и обгладывали их до скелета ))

Попробуйте тогда еще "Блэк-Джек" на Самлибе. Для молодых авторов хороший опыт. Там вроде как раз весной приём рассказов