Александр Матюхин

Сложна ))) буду без плашки сидеть тогда

да, согласен, что слегка криво. Я обычно добавляю, сколько могу, и не парюсь. Со следующим добавлением как раз обновится

если доработать получится, то да 

Спасибо!

спасибо! надеюсь, получится сделать ещё лучше после правок

У вас на обложке "БОГ" и "У" сливаются ("Богу которого получилось"). Плюс нужна запятая. 

Удачи на сайте!

обязательно, ночью выложу 

Чтобы в этом вариться, надо тратить на это время. Как в любом деле, впрочем. Есть примеры, когда люди за пятьдесят начинали писать и ничего, пробивали лбом потолки, изначально не зная ничего о том, как устроен издательский мир (Тимур Максютов, Майк Гелприн, кто в голову пришли). Впахивать надо, ничего нового :)

А я где-то писал про «вне серии»?
Как говорил один издатель: «Была бы книга хорошая, а серию мы под неё найдём». Скажу по секрету, под некоторых неизвестных авторов с отличными текстами издательства даже серии новые запускали, лишь бы издать.

Но я никого не убеждаю. Раз нахер не нужны, то не нужны :) 

Понятно, что связи решают. Но и в текучке много берут. Это не какая-то многоуровневая клоака (хоть и близка к этому) :)

Вам спасибо! Рад, что понравилось!

да, он и подавал отлично и написано хорошо. Третье место, вроде, занял

Я где-то написал, что все об этом знают?

романы новые хочешь же? :) во-от

дорогу молодым! :)

Спасибо. Подправлю блоху :)

Да, так и было )

про пункцию? или про то, что не был у Лора? Подозреваю, я скоро перегоню всех по посещению больниц.

ой, я забыл переместить из черновиков! Выложил :)

Это очень редкая трава )))) 

да, своеобразный этап взросления у неё, через шок и эмоции

лайк!

Очень хочу ускорится, но нужно переписать сейчас две главы почти заново, и чтобы не накосячить ) как только преодолею их, начну выкладывать минимум два раза в неделю

спасибо! да ,реалистичный рассказ получился ))

Цензура всегда бежит впереди указов, она в головах разных трусливых личностей (умничаю с утра).

А рассказ крутой, да

Игорь, спасибо за отзыв) вы можете без проблем добавиться ко мне в друзья и я добавлю вас в ответ ) сообщения читаю редко, только после работы разве что

Спасибо! Да, три главных героя, и у каждого будет своё развитие к финалу )

Книга пока ещё вычитывается, так что возможно есть разные стилистические "кривоватости", потом по ним пробегу ещё раз.

Спасибо! Постараюсь в понедельник выложить много :)

в этот раз буду наверстывать ))

это же всегда самое важное в любом мероприятии. Нетворкинг и всё такое прочее )))

ты придёшь?

то, что доктор прописал :)

и то ли ещё будет :)

С конкурса "Шок! Сюрприз! Провокация!"

Общее впечатление: дарк-фэнтези со стандартным сюжетом, с помощью которого обычно набивают руку начинающие авторы.

Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа

Как и положено в рассказах, где до самого конца тщательно скрывают некий перевёртыш, логичность хромает, эпизоды рваные и скачут туда-сюда, но ближе к середине вроде как всё выравнивается. Фантдоп в дарк-фэнтези штука растяжимая. В рамки укладывается, и то хорошо - 7

Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность

Сюжет старательный, ни на миллиметр не отходит от шаблона. Безумный герой бродит по пустошам и убивает всех, кого видит. Всё. Ни одного отступления, ни одного неожиданного поворота или намёка на глубину изложения. Герой должен страдать - он страдает. Разбойники должны умереть - они умирают. - 6

Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано

Тут всё сложно. С одной стороны, тема и конфликт есть, но с другой стороны, они настольно шаблонные и предсказуемые, что язык не поворачивается их похвалить. Ну то есть я до самого конца верил, что автор из этой стандартной темы выдумает что-то оригинальное (ну или хотя бы постарается). Но нет. Перевёртыш в конце не даёт никаких глубин конфликта, не раскрывает героя и не куда не выводит читателя. - 5

Диалоги — информативность, живость, реальность

Диалогов в тексте немного, но так, где они есть, всё нормально. Глаз не режет, уже хорошо - 7

Герои — верите им? Видите их?

Герои шаблонные, живости в них ровно столько, сколько нужно для тщательно скопированных из других книг типажей. Кака я уже писал выше - рыцарь должен страдать, разбойники должны быть пугливые идиоты и т.д. - 5

Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается

Много стилистических ошибок, много ненужного пафоса и очень избыточная стилистика. Почему-то автор уверен, что если героически добавить в пафосный текст много избыточных слов, то это возможно будет хорошо читать (уловили как дёргается глаз от этого моего предложения?). - 5

Острота и впечатление от текста в целом

Из дарк-фэнтези можно выжать гораздо больше, чем стандартный сюжет про сошедшего с ума мифического рыцаря. Я честно ждал до конца, но, увы, ничего оригинального не дождался. Это минус. В целом же видно, что автор пишет хорошо, выше среднего уровня по палате. Осталось отточить умение подавать сюжеты и генерировать хорошие идеи, и всё получится - 7

да, выходил в Даркере года четыре назад

такая же фигня...

Редакторы Нового Мира очень крутые, как по мне. 

Не не, ты ж на дату посмотри :) 2008-у год. Йуность и романтика 

обязательно посмотрите. Это лучший фильм о конфликте поколений, который я вообще видел :)

Мне кажется, дело не в везении, а в нормальном отношении к детям :) то, как общались с подростками двадцать лет назад и сейчас - совершенно разные вещи. 

Отзыв от 159-го, автору №7

https://author.today/work/32929?c=2408336&th=2408336

Поколения

Автор, в моём лице вы крепко пролетели мимо ЦА, уж простите. Мне тридцать семь, у меня есть шестнадцатилетняя дочь, и ваш рассказ показался мне совершенно, напрочь, насквозь искусственным. Не встречал ни одного нынешнего подростка, который бы разговаривал так, как ваша героиня в первой встрече. Да и моё поколение не ведёт себя, как у вас описано. Обидно, короче :)

Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа

Ну, если считать фантдопом, что герой в тридцать шесть ведёт себя, как шестидесятилетний старик, тогда да, обосновано.

В целом, логика рассказа понятна почти сразу, как и понятно, куда это всё приведёт. Если оценивать логичность и внятность отдельно от всего текста, то - 7

Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность

Опять же, парадоксальная ситуация. Сюжет выстроен грамотно, гладко, есть и завязка и развитие и финал. Вот только он очень прост, как сериалы на федеральных каналах, и не несёт в себе ничего особо оригинального. Девушка болтает заученными фразами, сцены банальны, все сюжетные повороты не несут неожиданностей. Да, всё хорошо, но нет искры что ли. - 6

Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано

Автор добивался конфликта поколения, автор сделал грамотно. Если не брать во внимание, что конкретно меня убедить не удалось, то всё хорошо - 8

Диалоги — информативность, живость, реальность

Местами диалоги насквозь искуственные и неинформативные, местами же всё хорошо и в тему. - 7

Герои — верите им? Видите их?

Я уже писал выше, что не верю :) Но это мои проблемы. Подозреваю, многие найдут сходства со своими мужьями, женами, детьми-подростками. - 7

Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается

Бойко, интересно, сериально. Больше добавить особо нечего. Читалось хорошо, и это уже плюс - 7

Острота и впечатление от текста в целом

Ну, так себе, если честно. Размазанный на 50k эпизод из сериала с не очень правдоподобными героями и финалом. Если уж играть в современную прозу, то нужно сходить с накатанных шаблонов и создавать что-то своё.

Но у автора явно есть потенциал, есть определённое мастерство. - 7

P.S. Вы же наверняка смотрели "Красота по-американски"? 

новость же какое-то время висит в ленте обсуждений. Ленивые читатели видят её и хотят тыкнуть по ссылке, чтобы зайти конкретно в тот текст, который ты самопиаришь. А если ссылки нет, то никто и не тыкнет

Ссылку забыл запилить в новости

С конкурса "Шок! Сюрприз! Провокация!"

Спасибо за рассказ!

Далее отзыв:

Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа

Рассказ стилем и сюжетом подаётся как некая сатира, поэтому о логичности изложения судить сложно. Тем более нет фантдопа (если не считать фантдопом карикатурные взаимоотношения дизайнера и руководителя фирмы).

Внятность текста сомнительная, если учитывать, что рассказ небольшой, а лишнего напихано в него много. Концовка вообще не вытекает из изложения (ну, или я не уловил каких-то тонкостей текста), что, опять же, не играет в плюс. - 5

Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность

Один сюжет (дизайнер vs заказчик) резко наслаивается на огрызки других сюжетов (заказчик vs таинственная знакомая и наёмный убийца vs таинственная заказчица), и всё это вместе создает некую кашу, в которой не всё понятно.

Если брать доминирующую линию - кто-то заказал убийство хозяина фирмы и чтобы обязательно подаренным ножичком, а киллер придумал такой вот способ убийства, то, наверное, ок, гладко. Но, блин, странно - 6

Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано

Главный вопрос - к чему всё это в итоге шло? К убийству начальника фирмы? А бэкграунд какой? Что я, как читатель, должен вынести из этого убийства? Где конфликт? Нельзя ведь считать конфликтом взаимоотношения дизайнера и заказчика (там вообще с правдоподобностью сильные проблемы, даже в сатиристическом ключе).

В общем, не дожат конфликт, и у меня есть подозрения, что рассказ писался вообще не ради конфликта - 4

Диалоги — информативность, живость, реальность

Диалоги живые, хоть и шаблонные насквозь. Ну, тут правила игры автора - он хотел в шаблонную сатиру, и справился - 7

Герои — верите им? Видите их?

Тут как и с диалогами. Герои работают в рамках заданных шаблонов. Если заказчик - то туповатый и хамовитый, если дизайнер - то утончённый и брезгливый. Секретарша обязательно губастая, ага. Если воспринимать рассказ через призму "так и было задумано", то ок. В другой ситуации герои не воспринимаются совершенно. - 6

Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается

Я не люблю подобные очерки, где с первого предложения автор задаёт пренебрежительный тон и как бы панибратски объясняет мне, читателю, что вот этот персонаж плохой, этот - брезгливый, это будет вот так, а этот поступит вот так. Шаблонно всё, в узких рамках задумки автора. Даже убийство в финале не выглядит чем-то неожиданным и внезапным. - 5

Острота и впечатление от текста в целом

Если отбросить придирки, текст написан неплохо, выстроен тоже грамотно, да даже читается без особых проблем. Непонятки в финале не дают тексту заиграть другими красками. И ещё  как писатель хоррора писателю детективов - ножом для резки бумаги сложно проткнуть живот так, чтобы вывалились внутренности. Даже если постараться (а ваш персонаж не сильно-то и старался :) - 7

я собираюсь сильно ускориться :) сегодня или завтра с утра будет ещё одна большая глава. Всего где-то двадцать пять глав, но скоро выкладка бодрее пойдёт

я ж не тороплю ))))

Крылья

С конкурса "Шок! Сюрприз! Провокация!"

Игрок №158

Спасибо за рассказ!

Далее отзыв:

Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа

Сначала прочитал рассказ, потом увидел, что это фанфик. С учетом того, что с ЛОРом оригинала я не знаком, возникало очень много вопросов по фандопу и по тому, что вообще происходит. Вначале подумал, что это вообще несколько глав из какого-то романа и многие важные детали просто упущены. С учётом того, что это фанфик, поставлю - 6

Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность

Сюжет крутится вокруг стандартного литературного конфликта и во многом отталкивается от мира оригинала. Т.е., чтобы вполне оценить внятность и реалистичность, надо знать ЛОР, которого в самом тексте немного. Поэтому оценю интересность. Сразу скажу, что я не люблю фанфики, фэнтези и рефлексии, но в целом, читается интересно - 6

Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано

Возвращаясь к тому, что это фанфик, уж простите :) Возможно, конфликт выглядел бы для меня убедительнее, если бы не было огромного нагромождения персонажей и линий, которые никак не объясняются. Если брать отдельно конфликт главного героя, то выписан он нормально, без раздражения - 7

Диалоги — информативность, живость, реальность

Как и положено фэнтези, тут много пафоса. Каждый диалог - это рефлексия и "чувственность". Живости диалогов мешает избыточная стилистика. Но если отталкиваться от жанра, то, в принципе, нормально - 6

Герои — верите им? Видите их?

Герои, опять же, хороши в рамках жанра и фанфика. Есть мечущийся подросток, есть хмурый воин, есть мрачный одноглазый тип. Всё, как положено, в общем, без каких-либо сюрпризов - 6

Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается

Избыточная стилистика сыграла свою роль. Читалось всё слегка искусственно, хоть и не раздражающе. Жанр, конечно, диктует свои правила, но вычитка тексту не помешает.

Тут всё стандартно, когда автор пытается "играть в фэнтези": если взгляд, то печальный, если усталость, то страшная, если крик, то умоляющий. Ни одного описания без рефлексии и надрыва. Красиво писать тоже надо уметь. Здесь же пока наблюдается неплохая попытка, но не больше - 6

Острота и впечатление от текста в целом

Рассказ мог бы быть лучше, если бы не избыточная стилистика и заимствованный ЛОР. Возможно, те, кто в курсе предыстории и мира, получили удовольствия от прочтения, я же как будто продрался сквозь незнакомый лес, пытаясь уловить детали. Но поскольку автор писал фанфик, то и спрос с него, как с автора фанфика. Поставлю 7, за старание

Спасибо за отзыв!

кабанчики радуются ))

Спасибо! Там ещё несколько рассказов из условного цикла про недалёкое будущее, заглядывайте )

С конкурса "Шок! Сюрприз! Провокация!"

Игрок №158 игроку №3, рассказ - "Пересечение множеств", https://author.today/work/43808?c=2368559&th=2368559

Спасибо за рассказ!

Далее отзыв:

Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа

Как говорится, смешались в кучу кони, люди... Логике текста сильно мешают две противоречивые вещи: с одной стороны многие детали автор упускает и не разъясняет, а с другой - к некоторым эпизодам относится излишне скрупулезно. При этом создаётся ощущение, что автор собирался всё это связать и объяснить, но решил не заморачиваться или оставил объяснения для романа.

Фандоп, как и события на его основании, в принципе, обоснованы, хоть и не новы. Всё это уже было в электроовцах, в Detroid и в DeusEx, да много где. Не скажу, что это минус, но заведомо сложно влезть на вытоптанную поляну и создать что-то оригинальное - 6

Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность

Несколько сюжетных линий в таком коротком тексте - это не плюс. Автор старался, связывал всё воедино, раскидывал намёки и подсказки, чтобы финал сработал как надо. И он сработал (что хорошо), но до финала ещё ведь надо было дочитать (и это не очень хорошо). В каких-то моментах сюжет провисал, читать становилось скучно. Но в целом, если причесать, будет всё очень неплохо - 7

Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано

Тема, как я говорил выше, далеко не нова. Андроиды, копирование сознания, киберпанк, вечный дождь, передозировка виртуальной реальностью - много, много где читалось и игралось. Даже рисующий картины андроид - прямая отсылка к одной знаменитой игре. Конфликт, опять же, далеко не нов. Все переживания Оливии сводятся к манипуляциям сознания и - теракту (тема тоже достаточно затасканная, в киберпанке вообще очень часто решает насилие и драматический выбор между гибелью миллиардов и миллионов) - 6

Диалоги — информативность, живость, реальность

Диалоги не искусственные, живые. Но часть из них - малоинформативная. Герои перекидываются бесполезными репликами, которые не двигают сюжет. Для романа это ещё нормально, а для рассказа - дурной тон. Лучше отсекать - 7

Герои — верите им? Видите их?

Лучшее, что получилось у автора - это герои. Они, конечно, шаблонные по поведению, но вполне себе живо выписаны, им можно сопереживать. Плохо только, что никто из них не выбирается за пределы прописанных шаблонов :) Оливия - будет грустить, истерить и впадать в депрессии. Железный человек - нелепо шутить (привет мультфильму "Город героев"). Но это вопрос мастерства. В целом, всё очень неплохо - 

Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается

Несмотря на опечатки, ошибки, кривые речевые обороты и плохое форматирование, читается неплохо. Всё остальное на уровне более тщательной вычитки и ловли блох - 7

Острота и впечатление от текста в целом

Рассказ мог бы быть сильно лучше, если бы автор продумал более детально мир, в котором всё происходит. Но автор или не захотел углубляться в описания, либо таки не продумал. В целом, перед нами неплохой киберпанковский рассказ с множеством заимствований и закосом под "взрослую" фантастику. Не сказал бы, что меня лично удивил финальный твист, но и плохим его не назову. Общее впечатление - 7