Грибочек

77
10 977
245
16 175

Заходил(-a)

2 484 комментария, по
популярности

Написал(-a) комментарий к посту Решила тут почитать ужастик с тегом "психология"

Шо там за ужастик, и чо там в тексте творица не шарю, но меня чот зацепило ваше к нему отношение. Потому что похоже больше не на заклёпочниство, а на обычный «разговор на повышенных» тонах со столбом.

Так можно к чему угодно пристать. Ваще к чему угодно. При этом некоторые суждения… бедной сове не привыкать, но больно жи.

«Имя главной героини.

"Алина".

Нет, конечно,  я понимаю, имя хорошее, короткое, неизбитое...

Вот только даже у "жертв  ЕГЭ " оно сразу ассоциируется с нашевсёшним "княжна Алина,»

- это у вас лично, у круга вашего общения, у поклонников психологического ужоса? Вы проводили исследования? Нам нужны пруфы, билли :). У меня не ассоциируется, даже не сразу, а ваще никак. И если вы не можете абстрагироваться от княжны, то… чьи же это проблемы? Теперь я испугаюсь назвать героя глеб – патаму что все будут думать, что это жеглов. А жеглов – высоцкий… пу-пу-пу


«где каждое слово должно играть на саспенс» - преувеличение. Если бы каждое слово играло на саспенс, то… ну это нереально сделать, да и невкусно бы получилось, несъедобно. И «должно»  - ахаха, смешное, в худлите что-то там кому-то должно

С деньгами и заработком, и вузом. Не знаю, я далёк от темы.


Поехали к дантам. «Толко вот объясните мне пожалуйста, каким образом человек может видеть затылком?» - есть такое выражение почувствовал жопой, затылком, спиной. Не видеть канеш, но смысол понятен. Глаза на затылке, но нет – вы снова лезете обнимаца со столбом.

А дальше аще прекол-прекол, вы просто находите в бк отрывок про «мужеством горя» и пытаетесь его натянуть на вход в ад… ещё и злорадствуя над автором, что мол, он не читал, а вы читали. Фе. Может стоит перечитать? Или не пытаться выдать желаемое за действительное? после  «оставь надежду бла-бла-бла»… чо у нас тама?

Древней меня лишь вечные созданья,
И с вечностью пребуду наравне.
Входящие, оставьте упованья.

«Я, прочитав над входом, в вышине,
Такие знаки сумрачного цвета,
Сказал: «Учитель, смысл их страшен мне».

13Он, прозорливый, отвечал на это:
«Здесь нужно, чтоб душа была тверда;
Здесь страх не должен подавать совета.

16Я обещал, что мы придем туда,
Где ты увидишь, как томятся тени,
Свет разума утратив навсегда».

19Дав руку мне, чтоб я не знал сомнений,
И обернув ко мне спокойный лик,
Он ввел меня в таинственные сени.

22Там вздохи, плач и исступленный крик
Во тьме беззвездной были так велики,
Что поначалу я в слезах поник.

25Обрывки всех наречий, ропот дикий,
Слова, в которых боль, и гнев, и страх,
Плесканье рук, и жалобы, и всклики

28Сливались в гул, без времени, в веках,
Кружащийся во мгле неозаренной,
Как бурным вихрем возмущенный прах.

31И я, с главою, ужасом стесненной:
«Чей это крик? — едва спросить посмел. — »

Чо-то тут немножк другое настроение? Не так ли? Но даже беря ваш пример, коим вы доказываете, что автор не прав (это кстати оч далеко после входа в ад), что там напсиано?

«130 Так я воспрянул, мужеством горя;
      Решимостью был в сердце страх раздавлен.
      И я ответил, смело говоря:»

Обращаем внимание на начало «Так я воспрянул» - значит раньше он был подавлен? «страх раздавлен» - то есть раньше страх ещё не был побеждён. Это из куска, когда данте переборол свой страх и заявляет о своём желании двигаца дальше – сравнивать его со входом в ад. Тут не сова нужна, а целый филин.

И концовочка:
«читателю, который захочет спотыкаться взглядом об авторские перлы на каждой странице, вероятно, тоже». Эм… судя по двум-трём притянутым вашим примерам это трёх страничное произведение? И спотыкаться взглядом можно, а видеть затылком низя. Такая вот у вас л- логика. 

Карочи, в отрыве от автора, от его произведения, но я подгорел. И смело докопался до вашего докапывания. :)

Написал(-a) комментарий к посту Флудилка

чотя смарел, смарел, так и не понял, что туть надо делать - какой-то ужос. всем трям
*прячется в тёмный угол, закуривает. старается не отсвечивать*

Написал(-a) комментарий к посту Игра "хочу рисовать" - впечатления

я паламался :( вылетел на недельку, и не смо(р)г ползти дальше :)
но ничего-ничего, поживём и увидим (с)
хочеца поблагодарить всех-всех, кто участвовал и просто заглядывал. ну и канеш отдельно - Боско Мэй, ты - умничка.

Написал(-a) комментарий к посту Гадкие комментарии и продажные рецензенты

"Гадкие комментарии и продажные рецензенты"... но про рецензентов нетути...

"зашёл в некий текст и погиб в оном из-за обилия словес..." - это же про написанное сверху? про бложик этот?
потому что всю мыслю можно завернуть прощее - все дэбилы кроме я, писать можно обо всём, но продуманно, как и читать.

"И образуется стая «обезьянов» буйно самоутверждающихся в том, что не она одна такая тупая..." - это бунд! ря и гыр-гыр ащем-то. зочем оскорблять обезьянков?

"К тому же у искусства нет и никогда не было границ и запретных тем," - ыхы-хы, без комментариев.

а ваще весь этот коммент, появился из-за "Как это ты, мерзаветс, смог написать такое, а я никак не могу?!!".
🤗🤗 🙂 


Написал(-a) комментарий к посту Ссуди, плиз...

как быстро прошли почти все стадии :)
"Да пошёл ты!" - гнев
"Вот я дурак, надо было ему посоветовать рецки писать!" - торт
"Мож админке нажаловаться?" - 😐 
"Да пошло оно всё нах!" - депрессия
 "Лежи, читай, тебе сегодня рецензию писать. И про спину больную не забывай, не психуй..." - принятие

Написал(-a) комментарий к произведению Ну, коновал, погоди!!!

Яркая сатира. Видно, что автор неравнодушно относится к этой проблеме. А в целом всё просто :)

Парадоксальность и бюрократизм – это два костыля, на которых всё и держица… Ещё есть третья палочка, но не хочецо использовать такие слова. И только потрясая кулачком могу прокричать: «ну, погоди!»

Мы используем cookie и рекомендательные технологии.
Обработка данных пользователей осуществляется в соответствии с Политикой конфиденциальности и обработки персональных данных
Подробнее о Рекомендательных технологиях
Наверх Вниз