Хельги Толсон

Про закатывание глаз. Что то явно считает или вроде того. 

Нави нужны числа,  а Паулю получается страдания/трупы? От чего он «насыщается»? И вроде проскользнула его абилка. Пока не мовсем понятно в чем она, но явно есть. 

Ну наконец то Миллер тут появился  предвкушаю  хороший слог и шикарных персонажей. Даешь наш ответ Аберкромби

Какая неожиданная догадка))

Очень правильный взгляд на Эрвина.  Этот герой получился самым интересным в цикле. 

Да и зачем это делать. Все таки фэнтези а не сайфай. Ясное дело что с точки зрения современной науки таких планет не бывает, а значит сложные расчеты все равно ниочем. А если это искусственный обьект, то при уровне технологий создателей они уж как то проблему гравитации решили бы. 

Если реально спираль (ну а почему нет, фэнтези же), то интересно в чем соль. Явно ведь автор для  чего то это придумал, врядли просто для красоты, по идее это как то должно повлиять на события книги, возможно и на финал.  

Ну у меня претензий нет. Все нравится. 

МС это все таки не про то немного. МС это когда как раз заурядный человек ничего не делая и не прилагая усилий  едет на рояле навстречу приключениям. 

Я например на лиресе всю серию акдиокниг купил и прослушал. Так что формально я не читал, а слушал)

Самая что ни на есть «простая» - что делает человека человеком? Эта тема сквозная во всей серии. 

Странно что люди наблюдали за этим столько тысяч лет, а поняли лишь пару сотен лет назад.  Ну это если даже не обращать внимание на такую мелочь как то что «наблюдением» за природными явлениями и их анализом  занимаются люди имеющие на это время интерес. Ученые, философы и т.д.
обычные люди, даже знатные таким заниматься не склонны. Именно поэтому открытия совершались столь неравномерно. Нельзя сесть понаблюдать и сразу понаоткрывать всякого. 

Рихард все таки сын герцога северной земли, предпочитающий меч книге. Об этом автор четко писал противопоставляя его тяготеющему к литературе Эрвину.
ну и сравнивать уникальных военных гениев своего времени совершенно с любым отпрыском благородной фамилии мне кажется  некорректно. Тот же Крейг Нортвуд тоже получается в курсе  и  про водород и что у звука есть скорость отличная от мгновенной, а может и про отличие скорости света от скорости звука. Это ж такие простые вещи. Как их можно не знать)

Ну и да, в нашем понимании он совсем идиот. По уровню образования и знаний.  

Ну гром то не звук молнии, если не знать физики уровня 18+ века, то они как два разных явления воспринимались людьми, а выстрел только огнестрельный достаточно быстр. На арбалете разницы нет в звуке. В общем это  не суть важно. Я забыл что есть записки праматерей, там и правда это все вполне должно быть обьяснено. 

Да Аристотель то писал. Но вот читали и преподавали его   далеко не всем и представители военной аристократии как правило в фундаментальных науках разбирались чуть больше чем никак.  Рихард же по идее военное образование получал, а Джо так и вовсе никакого, судя по его таланту к письму. 

Факт того что нематериальный объект  может иметь скорость(да еще и разную) вообще не самоочевиден. 

Я бы спросил как он может вообще понимать что скорость звука «почти мгновенно» а не «мгновенно»

Все может быть) дальше видно будет. Пока Джо соответствует своему описанию из первой же книги. 

Что только подтверждает его, скажем  так,  простоватость и недалекость.

Да. На редактуре все лежит)

Вполне согласен. Правда потом я лично запутался в ее желаниях, хочет она быть правителем или не хочет стало как то смутно все. Но девушке это простительно. Легкая противоречивость лишь добавляет шарма. 

Ну понимать то да. Но вот что она сделала для достижения цели? И была ли у Миры цель? То есть например если  бы она вообще ничего не делала То все равно оказалась бы стараниями эрвина на троне. Так что все ее метания скорее от душевной своеобразной душевной организации. Вообще есть понимание чего хочет Мира?

Ну прям бороться за титул ей не пришлось. Эрвин как раз таки ей там изо всех сил помогал, а она в лучших подростковых традициях металась не желая брать на себя ответственность. 

На самом деле Эрвин по сути единственный из персонажей кто расплачивается  за полученное. Он получал по морде, страдал в эксплораде, терял товарищей, получал ножом под ребро, голодал, сходил с ума в прямом смысле слова. 

Да и Мире все дается просто на золотом подносе. Хотите побыть Глорией и покуражиться на славу? Пожалуйста. А может хотите императрицей? Вэлкам. Хотите настроить экономику- да вот уже лучшие умы империи готовы вам помочь. Хотите остановить войну? Все кинулись вам помогать и вот вы уже смогли все сделать просто махнув ручкой.
а что взамен? Ну побухать немного и немного посидеть в монастыре.не прям уж высокая цена за императорский титул. 

Ну если всех умных и успешных людей записывать в МС, то да. Но если трезво глянуть на то через что пришлось  пройти Эрвину (вспомним Запределье хотя бы, не говоря о обороне дворцового острова) то говорить о том что ему все легко дается как минимум преувеличение. Легко все дается Виттору. Он с малых лет великий интриган, ему на блюде достается графство и  банковская система по всему миру и почему то безоговорочно преданные люди, не пытающиеся его кинуть хотя должны.  Пауль раскрывает ему секреты и работает на него, все вокруг пляшут под его дудку а ему и напрягаться не надо ни разу… боюсь не там вы ищите МартиСью, ой не там))

Так она есть

Красиво. А я уж начал теории строить)))

Только сейчас заметил. А почему направления вселенской спирали указаны на карте? Их как то можно практически определить с поверхности?

Мы даже не уверены что Полари шар. 

Хотя феодализм штука разнообразная и формы имеет самые причудливые иногда. Я для ясности говорил не о форме взаимоотношений крестьян с землевладельцами (хотя там тоже специфика есть у скандинавов), а о форме государственного устройства. 

Там весьма специфическая форма феодализма была с отсутствием крупных ленных владений и серьёзной королевской властью, а кое где даже барщина и оброк не прижились. То есть именно  момент феодальной раздробленности (там где вассал моего вассала не мой вассал) они проскочили, перейдя практически сразу к классическим монархиям. 

Александр, не кормите троля. Это бесполезное занятие. Человек совершенно некомпетентен, но почему то требует ответов. Ну бывают люди с недостатком внимания, стоит его пожалеть. 

Ну да, ну да. Так и запишем - троль интернетный, обыкновенный. Не кормить. 

А вы, господин Иванов, почему  считаете себя специалистом?  Я пока вижу только неуклюжий троллинг человека думающего что он в чем то разбирается. Но как то веры вам нет. Суждения откровенно детские. 

Это очень просто. Начнем с очевидного - США

Господин Иванов, раз вы так легко раздаете  советы, то позвольте и вам один дать. Будьте скромнее. Ваше мнение не априори верное. 

Странное обвинение, ну да бог с вами. Считайте как хотите. Ваше право. 

ну думаю это всем и так очевидно(про соотношение терминов феодализма и меритократии).  Люди тут в основном грамотные)

Практически все скандинавские

Кстати любопытный вопрос. А феодализм в Полари сам случился или Праотцы его насадили искусственно. Они  довольно активно занимались прогрессорством- строили мосты, города, развивали хозяйство. При этом они написали законы. Аналог уголовного кодека, а также правила ведения войны.  Интересно они планировали что их государство будет феодальным (ну может они себе так меритократию видели) или это вышло случайно. Просто есть куча примеров стран «проскакивавших» этап феодализма довольно безболезненно.  

Я не помню подробностей наследования титулов в Полари, но вроде как все довольно стандартно- новому герцогу приносят вассальную присягу все крупные феодалы и с этих пор его «легитимность» уже никак не оспорить. Был он первым в очереди или вторым уже не суть.  Если вассалы вдруг откажутся от присяги это не сделает Рихарда  законным герцогом Ориджин.  Так что  для Рихарда единственный реальный шанс на власть это убийство Эрвина с последующей присягой ему прим-вассалов. Но при  этом  убить то его он должен как то «законно». Дуэль или что то такое. Ну или заставить как то добровольно отречься в свою пользу. Но это вообще не гарантия, что прим-вассалы не решат что раз армия у них, то может теперь  герцог Лиллидей будет правителем Первой Зимы. В общем интрига намечается знатная. Точнее развязка интриги. 

Слишком мало информации. Сказано что это регулярные полки. Но полки какие? Как ордонансные роты в поздней Франции? Или как терции в Испании? Или как хоругви в Польше?
так что тут только гадать. Но мы точно знаем что 1) полки «именные» то есть ими руководит совершенно конкретный человек на которого завязано существование полка 

2) что тут феодализм и основа полков конные рыцари. А значит пехота это их сопровождающие+ какое то количество  наемников/ополченцев. Явно не строевая пехота.

Если десятники есть, то тут уже к автору вопрос как оно все устроено там. По идее не должно быть. 

Выбора такого и правда у Эрвина не было. Но уж так сложилось. Можно только гадать. Но я почему то уверен что его не было именно потому что сам Эрвин не доводил ситуацию до такого выбора. Из контекста книги я вообще не понял что за такая необходимость была резать ВЕСЬ поезд. Боялись  что их опознают? Явно нет. Боялись что сообщат? Явно нет. (Кому? Куда? И главное и что тут страшного. Пока средневековая  машина сыска раскрутится они уже будут в недосягаемости. Они на секундочку из под носа всей армии ориджинов в Фоунтерре выскользнули).  В общем там вообще не просматривается выбор.   

Кстати Адриан напрямую детей не захватывал. Скорее намекнул что может.
и да, думаю нейтральный статус Альмеры в этот момент ключевой факт для квалификации этого деяния(обрушение моста) как преступного. 

Потому что военными действиями считаются взаимодействия комбатантов в ходе  объявленной войны  и в составе вооруженных формирований.
напасть на спящий боевой лагерь это военная хитрость.  
а вот прислать убийцу с ядом домой к полководцу или убить его семью уже вроде как залет.
тут нужно понимать что эти «правила» конечно скорее рекомендация, но вот поскольку они выработаны военной аристократией для самих себя то естественно внутри этого военного сословия очень  уважаются.  

Этому же было обьяснение в одной из интерлюдий кажется.  В Полари есть кодекс войны. И по нему нападение на поезд это военное преступление и бесчестье. 

Автор же написал, что Адриан уже сжег мосты и обьявил о роспуске палаты. Так что выбор Эрвина ударить быстрее чем император соберет силы был с военной точки зрения совершенно верен. Ну он в общем то и победил. Промедлить означало дать узурпатору преимущество. 

Ну это применимо к более менее современной армии. А во времена меча и копья в первую очередь надо задать вопрос о том какой именно солдат? Это очень важно.
1. Простой пехотинец.
это самый простой вариант. При первых признаках паники пехота имеет тенденцию убегать если она не супер дисциплинированна (ландскнехты, терции, швейцарцы) или не мотивирована защитой родной земли (городское ополчение нидерланды или русская пехота в северных княжествах) в иных случаях пехота предпочтет отступить/убажать и действительно податься в разбойники/рутьеры.  Это намного лучше чем погибать непойми зачем  ведт пехота набиралась из крестьян/обедневших горожан и особой мотивации воевать никогда не имела.  Даже полупрофессиональные роты в поздней франции (пикардия и т.п.) очень быстро утрачивали боеспособность при отступлении/гибели кавалерии или бегстве военачальника. Мнение десятников их мало волнует по причине  того  что институт сержантов при феодализме отсутствовал как класс и никаких десятников просто не было. Любые офицеры были от сотников и выше. Это издержки вспомогательной роли пехоты в 11-16 веках   

2.  Рыцарская конница.  Тут чуть сложнее. Это Альфа и Омега феодальной армии. Но вот они как раз наиболее подвержены разброду и шатанию просто в силу слабой дисциплины и сложного порядка подчинения. Обычно самым сложным является найти того кому будут все участники подчиняться. Это на самом деле не просто. Кто то более знатен и ему неохота следовать приказам менее знатного, ктото просто с кем то на одном гектаре срать не сядет.  Ну и тому подобное  так что гибель лидера часто  приводила к потере мотивации воевать у большинства или переходу в автономный режим, что в бою с не утратившим управление противником  равноценно поражению.