Кабанов Евгений Викторович

Kurt, обратите внимание на эту Вашу фразу: "Люди не верили в возможность получения прибыли "из ничего". Очень задумчиво почешите затылок, размышляя над ней. Ваши рассуждения о механизме кредита - это всего лишь  база, так сказать, азы той псевдоэкономики, которая пока что доминирует в мире. Но, слава богу, всё меньше людей молятся на неё как Вы. Спорить с Вами я не буду, это контрпродуктивно изначально ввиду Вашей убеждённости в Вашей правоте.

А  вот конкретно о том, где Вы не правы, давайте поговорим с аргументами в руках. Вы привели свой показательный пример, беря за исходную ситуацию ту, которая уже есть. Но для того, чтобы разобраться, что это за явление такое, нужно начать с первых шагов человека по нашей планете. Давайте развернём Ваш пример в другую сторону. Итак, для начала ответьте мне, пожалуйста, аргументированно на несколько невинных вопросов, имеющих место быть в Вашем примере. 1. Где взял деньги господин Н для организации своего банка ("аренда помещения, красивая вывеска, реклама")? 2. Уточните, какую работу сделал господин К, за которую получил отнюдь не маленькую сумму - 1 млн. долларов? 3. На каких условиях господин Н выдал кредит под проценты госпоже А? Тут я могу дать подсказку: от неё получили гарантию в виде залога всей её недвижимости (если учесть размер кредита). Учтите, что кредит банки выдают максимум в размере 60-70% от реальной стоимости залога. Таким образом, в случае провала своего проекта, госпожа А практически лишится всего: всё её богатство, нажитое работой в супермаркете, перейдёт в собственность господина Н. У Вас есть другое мнение? Попутно очень важный, можно сказать, ключевой, подвопрос №3а:  какую зарплату в супермаркете получает госпожа А? Могу подсказать - такую, чтобы хозяин супермаркета получал хорошую прибыль, то есть, этот бизнесмен имеет прибыль, не доплачивая госпоже А за её реальный труд. Отсюда подвопрос №3б: каким образом устанавливаются расценки на ту или иную работу так, чтобы у некоторых категорий работников не хватало денег на свои нужды без обращения в банки? А если реально, таких работников подавляющее большинство. Задумайтесь, а не те ли это деньги, которые появляются, как бы, из ничего. Потому что в реале из ничего не появляется ничего (С).

Тут у Вас есть ответ на второй вопрос: господин К зарабатывает тем, что сдаёт в аренду помещения, делает ремонты и продаёт оборудование для пекарен. В скобках заметим, сам ли он делает это оборудование, или закупает его и перепродаёт - нам неизвестно.

Продолжаем вопросы. 4. За какие, извините, шиши, господин К приступает к работе, если он отнёс 1 млн. госпожи А в банк господина Н? Ведь в Вашем примере госпожа А весь миллион отдала этому господину К на совершение работ, а не для того, чтобы он положил деньги в банк, а госпоже А построил воздушный замок пекарню.

Вопросов ещё много, но для начала остановимся на этих 4-х (с подвопросами). Не ответив на них аргументированно, Вам невозможно будет понять всю глубину Ваших заблуждений. Итак, жду ответов на вопросы, после которых продолжим

Как раз сегодня услышал одну фразу: "Единственным справедливым мерилом богатства является человеческий труд". А Вы уповаете на получение прибыли из ничего. Это Ваша главная ошибка.

1. №25 Кристина Александрова

2. №12 Полетаева Юлия

3. №27 Екатерина Близнина

1. №21 Гица Пэпушой

2. №12 Александр Зайцев

3. №5 Виктор Шипунов

Даёшь "Мистер Седая Борода"!

Прошу заранее не затюкивать меня за мнение. Тут часто возникают споры, соответствует ли рассказ теме конкурса. А вот в критерии оценок этот пункт почему-то не вошёл. Есть ужас, провокация, шок, сюрприз, или нет их, получается, что это не так уж и важно. Ни в коем случае это не камень в огород организаторов, если что. Просто мнение, ничего больше 🧐

Прошла неделя, как я зарегистрировался здесь, и у меня пошла голова крýгом. Вот как раз эти вопросы и гложут мою душу всю эту неделю. Такое впечатление, что вся современная литература - сплошное фэнтези. Прямо помешательство какое-то 🤨

Такое количество романов, циклов, новых терминов, о которых я слыхом не слыхивал... А я, как динозавр накануне исчезновения, пытаюсь в блоге свои старые стихи выставить. И, что самое интересное, они начали так стремительно приносить мне минусы, что скоро по ним рекордсменом стану Даже вспомнилось одно моё старое коротенькое стихотворение:

... И я юлю,

Чтоб идиотом не прослыть.

А я люблю 

Против теченья плыть.

Но жутко всё ж,

Чтобы самим собою быть,

 Кругом и сплошь

Против теченья плыть.

А теперь честно (подозревая, что эта честность принесёт мне ещё сотню-другую минусов) отвечаю на Ваши вопросы, Ева

1. Что на пике всеобщей популярности я не знаю.

2. Нравятся хорошие книги. Иногда начинаешь читать, вроде тягомотина какая-то, но с какого-то момента становится интересно. Вот интерес и есть тот момент, на который обращаю внимание. А вот что не могу понять моим древним, видимо, уже высохшим бронтозавровым мозгом, так это стремление писать фэнтези - конкуренция же уже такая, такое количество всяких виртуальных миров и выдумок, что, глядя только на одни тысячи названий, голова кругом идёт - как во всём этом ориентироваться. Похоже, весь мир переместился в виртуальное пространство. А жизнь ведь одна, когда это всё читать? А ещё же и писать надо  

Если они прилетели к нам, то даже при одинаковом уровне развития они рациональнее использовали свои возможности, чем мы. Отсюда и вывод, концепция развития нашей глобальной планетарной цивилизации ошибочна, особенно после того как наша страна тоже вписалась в эту концепцию и началась деградация нашего общества.

1. №6 Кельта + Мини-Кельта

2. №3 Эрилур + Бассандра Каллиган

3. №2 valkiria_dan + Кот Цукатик

Так, два порока из традиционной троицы рассмотрели подробно, и очень поучительно! А как насчёт третьего?

Рассказ "Touch" 

https://author.today/work/45276

Похоже, это мой последний отзыв. Всего 9 отзывов. Текст №35 исчез (ТЛ5), отзыв на него написать не могу. Всем удачи в конкурсе, отличного настроения невзирая ни на что!

Прочитал первую главу на одном дыхании, как ни банально звучит.

Зрелая проза, сразу верится, без всяких оговорок, что рассказывает свою историю 32-летний мужчина. Перевоплощение полное и безоговорочное!  Всё на самом высшем писательском уровне, на мой скромный взгляд. Примечания автора я бы убрал, не стоит автору раскрываться, всему своё время - пусть читатель заинтригуется. Можно в начале аннотации приписать что-то типа: основано на реальных событиях.  

Спасибо!

Насчёт  похвальбы перед друзьями и невыгодности издания на бумаге в издательствах, это я хорошо усвоил) - изучил эти дела с электрнным микроскопом) Поэтому выработал свою методику))

А. М. Волков, "Волшебник Изумрудного города".

Л. Н. Толстой, "Война и мир".

Н. В. Гоголь, "Вий".

Фрэнсис Скотт Ки Фицджеральд, "Великий Гэтсби".

Эдуардо Угес Галеано, «Вскрытые вены Латинской Америки».

От №32 для №40 

(Внимание: в тексте, как и в рассказе, присутствует ненормативная лексика. Лицам, не достигшим 22 лет, а также со слабой психикой читать не рекомендуется)

Вадим Скумбриев, сборник "Бредорассказики", рассказ "Особенности употребления эвфемизмов при использовании обсценной магии"

https://author.today/work/22869?c=2526557&th=2526557  

На мой взгляд, это один из рассказов, претендующих на победу в конкурсе. Всё разложено по полочкам - идея, сюжетная линия, завершающий аккорд... Стиль подкупает простотой, лёгкостью изложения, без всяких замысловатых лишних деталей; как говорится, каждое лыко - в строку. Юмор с изобилием обсценной лексики в устах Випуна добавляет интереса. Мне даже вспомнились благословенные студенческие годы. Был у нас в общежитии один такой "Випун", успевший до института закончить техникум и поработать по специальности. Так он накануне экзамена, когда все зубрили до посинения и лихорадочно готовили шпаргалки, отрывался от бутылки только на сон. Но бутылка эта стояла возле кровати. Откроет "Випун" глаза, буль-буль-буль, и снова хррррр. А в день экзамена побреется, встряхнётся, зайдёт в аудиторию к экзаменаторам в последних рядах и неизменно получит свою "пятёрку". Не буду более подробно останавливаться на достоинствах рассказа, они, на мой взгляд, очевидны. Пройдусь немного по тексту, выскажу своё мнение по некоторым моментам, в которых автор проявил некоторую небрежность.

После декламирования магического стихотворения как-то слишком резко, ни с того, ни с сего, появилась рея, мачта. Тут спотыкаешься, ритм сбивается, не сразу понимаешь, что это уже плод магического слова. Мне кажется, не мешало бы вставить одну фразу с лодкой, на которой эта мачта. Тут вынужден заметить ещё одну оплошность автора - на парусной ЛОДКЕ практически всегда одна мачта, на которой, кстати, нет рея. В общем, тут автор стал раскачивать рей (рею), заметил почему-то в скобках (так сказать, дополнительно), что мачта единственная. Мне так сдаётся, что ему было просто лень внести исправление вот в это неуклюжее словосочетание: "слабый скрип реи на центральной (и единственной) мачте" и просто написать: "на единственной мачте". Ну и в завершение этого досадного эпизода всё смешалось: все смотрели на мачту, продолжала покачиваться рея, раздался грохот, и выяснилось, что грохнулась, всё же,  не рея, а мачта.

Далее в тексте немного напрягло вот это: "поставила перед ним тарелку с закусками."  Тоже задумываешься: обычно на одной тарелке - одна закуска.

И тут подходим к теме, которая меня давно занимала - как писать (нет, не правильно, а логично) слово "говно - гавно". Ну, что в "молоке" или в "корове" в разговорной речи безударные "О" превращаются в "А", все знают с первого класса. Но вот почему бывшее непечатным ни в литературе, ни в журналистике слово "гавно" (на бумаге его как бы не существовало, все его во все времена произносили и произносят именно "гавно"), пишется как "говно"? Зачем усложнять грамматику, она и без гавна сложная. Кто-то защищает "говно" проверочным  множественным числом "говна или говны"). Но, господа хорошие, в реале я не слышал этого слова во множественном числе. Если кто-то хочет обозвать многих гавном, он всё равно говорит: "все вы гавно". Ну, это так, мои тараканы. Но в тексте, где Випун кроет всех хуями, посылает всех нахуй, и всё ему похуй (то есть, никакой грамматики, простой разговорный язык), на мой взгляд, органично вписывается именно "гавно", а не "говно". Равным образом это относится и к упоминаемым в речи Випуна "гандонам". Именно "гандон", а не "гондон" (как и "нахуй" вместо "на член"), очевидно, сказал Випун.

Ну и в завершение обращу внимание автора на пару опечаток: 

"— Это... — только и смог выговорил декан."

"Завкафедры осторожно подошёл к лодке и потрогал её."  - всё же правильно "завкафедрой".

Логичность изложения -                                                                                                   9

Сюжет —  гладко, понятно, реалистично, интересно  -                                                       9

Тема, конфликт произведения - весьма убедительно -                                                       9

Диалоги  -                                                                                                                        9

Герои  -                                                                                                                            9

Стиль и язык автора  -                                                                                                      9

Впечатление от текста, соответствие теме конкурса. Очень даже впечатлило!  Есть, правда,некоторые оговорки. В итоге получается мораль "сей басни" такова, что матерщинник оказывается на высоте - типа, употребляйте, господа, ненормативную лексику направо и налево, и будет вам счастье. Это, в общем понятии, нехорошо, отрицательнее некуда. А вот по теме конкурса как раз кстати - и сюрприз, и провокация, и шок у некоторых рецензентов случился - предварительно я не читаю отзывы других, но, судя по оценкам, было такое. В общем, вынужден нарушить своё неписаное правило десятки приберегать для крайних случаев, и раскошелиться  -                        10

Молодец! Так держать! Только надо бы знать опытному писуну, что такие охрененно длинные некороткие блицы на животрепещущие для него темы, читать ох как тяжко. Если бы он выкладывал сей опус по частям, было бы гораздо больше читунов   И я бы с удовольствием прочитал

Блин, не мог успокоиться на этой своей дилетантской мысли. Начал рыться в интернете. И не зря! Оказывается, мои соображения были не такими уж и дилетантскими. Читайте, смотрите:             

https://newsland.com/community/4590/content/eto-korotkoe-slovo-nagan/3699081

И итоговый вердикт по поводу недостатка нагана из-за его долгого снаряжения:

"У нагана такое невозможно в принципе. И кто мне теперь скажет, что царские генералы, принимавшее на вооружение револьвер, представляли собой тупоголовых дуболомов? Или советские оружейники, забитые сталинским произволом, не придумали цацку, превосходящую наган. Я вам скажу- просто потому, что нет револьвера лучше нагана и Леон- создатель его."

Борис, прочитал здесь о ПМ, потом - о ТТ и нагане. Очень интересно, спасибо! И возник у меня вопрос к практику. В конце 80-х довелось мне поработать в геологоразведочной экспедиции на Колыме. "Офицерскому составу", выезжающему в "поле", полагалось оружие на случай встречи с медведями. Три варианта: карабин (систему не помню), ТТ и наган. Карабин обычно выбирали любители поохотиться. Я не охотник, а потому из оставшихся вариантов я выбрал наган (оказался 1937 года выпуска, б/у) - легче, да и живая легенда, можно сказать. А вопрос такой: правильно ли я сделал, отдав предпочтение нагану применительно к цели (медведь)? Ходили слухи, что медведю пистолетная пуля - что мёртвому припарки. А тупая нагановская - поубойнее на близком расстоянии. Хотя, опять же по слухам, медведя обездвижить можно, только попав в позвоночник (в фас надо всю обойму выпускать в слабой надежде на удачу); в голову - бесполезно, череп толстый и пологий. 

Ну и ещё попутные соображения дилетанта. Когда смотрю вестерны с ковбоями, как они барабан откидывают при перезарядке своего кольта, возникает сомнение, а вдруг при постановке барабана на место произойдёт децентрализация. Поперезаряжает так тысяч 10 -20, возникнет какой-нибудь люфт, и хрен его знает, как пуля себя поведёт. А у нагана жёсткая сцепка ствола с зарядным устройством. Может это какой-то положительный момент нагана по сравнению с откидной системой, несмотря на снижение скорострельности. Не смейся только, уж очень мне наган понравился, хочется все его недостатки представить достоинствами

Наталья, если речь о переводах, то это жуть - искать иногда подходящий аналог в русском языке, особенно, когда его вообще нет Чтобы и смысл сохранить, и прочие тонкости... Часто в виде фона у меня тут звучит испаноязычная эстрада, так чего там только нет. Но "улыбающиеся губы" заставляют и мои улыбаться до ушей  

На ШокоКонке никого не шокировал... Может тут Если, конечно, как раньше в песне пелось, хоть "молодым везде у нас дорога", зато "старикам везде у нас почёт". В общем, того-этого ... Выбери меня, выбери меня 

От №32 для №37

Оксана Шуда, рассказ "Сплошной мутабор"

https://author.today/work/38718?c=2624797&th=2624797

Интересная фантазия. Или притча. Страна Мутабория с жителями-мутантами. Как оказалось, все они - жертвы аборта или выкидыши, словом, не желанные для своих родителей. Это отправная точка для философских размышлений. Только не очень понятно, как это из нежеланных зародышей появляются причудливые смеси: птичьеголовые жабы, членистоногий пингвин, собакоголовый крокодил... Да и сама главная героиня - с чешуйчатой спиной и копытами. Ну в самом же деле, не совокуплялись же собаки с крокодилами или лошади с русалками за "дверью в реальность". А если совокуплялись, и появлялись яйца с будущими мутантами, которые отправляли в Мутаборию, то это не имеет никакого отношения к реальности. В общем, автор в благих намерениях явно перемудрила с логикой.Она может, конечно, возразить, что уроды, мол, похожи на тех, кто высиживает эти яйца. Образуются пары самых разных существ и на них похожи дети. Но тут уж возникает ещё один неразрешённый вопрос - что первично: яйцо или курица? Что или кто в Мутабории появилось в начале её существования. 

А так как отправная точка не сработала, то и теряется весь смысл повествования. Не продумана до конца идея, на которую опирается весь сюжет. Ну и вдобавок кое-что о грамотности. В общем грамотно написано, а потому поражают частности с обилием грамматических ошибок. Так сказать, "сплошной мутабор". Чтобы меня не обвинили в голословности, пройдусь по тексту.

" Говорят, детей они разрывают на части, которые без спросу туда наведаться решили, жуть!"  - это, можно сказать, детская ошибка - "части, которые решили наведаться без спросу".

"Старый Лихорад притащит своего сыночка, тот будет, как прежде, хордой своей трясти, пусть он сестре достается. А мне он не по душе!" - такое нагромождение коротких законченных фраз в первом предложении, что второе предложение просто выхолащивается. Тут просто напрашивается разбивка на отдельные предложения: "Старый Лихорад притащит своего сыночка. Тот будет, как прежде, хордой своей трясти. Пусть он сестре достается". В этом случае обретает смысл второе предложение, которое связано с последней простой фразой: "Пусть он сестре достается. А мне он не по душе!"

"И узнаешь меня!"  - здесь извращается смысл сказанного только из-за того, что автор поленилась поставить точки над "Ё". По тексту следует: "И узнаёшь меня!" Вот ещё: "Ну, все на сегодня, плыви, Наутилус."  В принципе, это, вроде бы, и не ошибка. Но только в том случае, когда автор везде в тексте или ставит точки над "Ё", или не ставит. Но в данном рассказе чуть ли не в следующем предложении мы читаем: "Да, понимаю я всё, - подружку нашёл, предатель!"  - целых две буквы "Ё" уже с точками.

"Вчера был праздник совершеннолетия, и меня наконец-то посвятили в тайну!" - "наконец-то" надо бы выделить запятыми.

"И когда я найду себе пару, мы сможем, прийти к Великим Вратам Жизни."  а вот здесь после "сможем" запятая лишняя.

"Завтра с утра, пока роса не высохла, я сбегаю в лес, в гости к Алконосту. Они одиночки, им разрешено без пары высиживать детей."  - Алконост в единственном числе, и сразу же - "Они". Видимо, Алконостов много, и все они одиночки, но согласовать нужно, всё-таки.

"И вот уже два дня в преисподнятом настроении."  - может, всё-таки, "в приподнятом". Не исключаю, что это новояз в среде мутантов, но он не подготовлен для читателя. 

"И силище." - видимо, всё-таки, "силища".

"... лес еще спал в туманном дурмане сна"  - это что такое?

"Какой только невероятины к нам не пожаловало на праздник!" -  должно быть "ни пожаловало"?

"Я вижу ты с подружкой?" - не хватает запятой.

"Все плыви с миром"  - это что такое?

"Лучше было бы, не знать! Лучше было бы, как ты, Наутилус, родится безмозглым моллюском и всю жизнь качаться в теплых волнах лесного озера."  - в первом предложении запятая лишняя, а во втором - не "родится", а "родиться".

Исходя из вышеизложенного, мои оценки:

Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа   -                                                                                                    3

Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность -   4

Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано  -               3

Диалоги — информативность, живость, реальность - диалогов почти нет, есть монолог  -    7

Герои — верите им? Видите их? - трудно их вообразить -                                  5

Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается.  -                                5

Острота и впечатление от текста в целом.  -                                                     5

Наталья, а эта книга есть в доступе? Интересно было бы прочесть. Дело в том, что один мой знакомый тоже написал книгу о своём опыте ракового больного. Книга на испанском и ещё не издана, на то есть причины. Автор живёт активной жизнью уже восьмой год после диагноза "мультиформная глиобластома" (последние известные случаи этого диагноза - Жанна Фриске, Дмитрий Хворостовский).

А насчёт того, что никто не может судить с уверенностью о последствиях поступков - Вы правы на все сто! Но нужно стараться приложить все возможные усилия, чтобы эти последствия  были хорошими.  

пананан, а Вы уверены, что, скинувшись на лечение, дома ли, за границей, Вы облегчите страдания больных, и они, может быть, выживут? Вы можете с уверенностью проследить путь Ваших пожертвований от Вашего кармана до страдающего? Вы можете с уверенностью утверждать, что чудодейственный метод излечения, на который сердобольные скидываются, не есть профанация и обман, подкреплённый заумным псевдонаучным натиском и рекламой? Сколько народу скинулось на "лечение" от мультиформной глиобластомы Жанны Фриске? Помогло ли "лечение" Дмитрия Хворостовского от этого же недуга в королевской клинике Лондона и прочих специализированных  супер-клиниках Запада за кругленькие суммы? Вы уверены, что Ваши пожертвования идут на лечение, а не в карманы фальсификаторов от медицины и жуликов?.. Спору нет, милосердие должно быть. Но нужно научиться отделять котлеты от мух.  

Un millon de rosas. Без маков и лилий Но зато с текстом 🥰

Блин, вот и думай: то ли палец вверх -  автору за сарказм, то ли вниз - за уродцев с серпом и молотом.  

Спасибо! Это просто какая-то анатомия хита!

Ага, подправили! Спасибо, Юлия!

Ага, есть выбор зверюшек! Подберём подходящую

Ольга, тентакль ему в одно место

А стоит ли задумываться, к какому жанру относится то, что вы извлекаете из своего серого вещества? Главное, чтобы приносило удовлетворение то, что написано. Назовите его синкретизмом, и делов-то. А тот, кто читает, пусть и определит, что это такое. Если его это так будет занимать. Ну, или филологи и прочие умные люди, которые занимаются этим профессионально   

Это Штаты, детка  

Ирина, рад за Вас, что всё у Вас благополучно. Но вот насчёт того, что думается при онко-диагнозе, это не всегда у всех одинаково.  Знаю человека, который о качестве жизни подумал в первую очередь. И с диагнозом "мультиформная глиобластома", вопреки всем прогнозам живёт уже восьмой год нормальной активной жизнью.

Можно ли простить врага? Бог простит! Наша задача организовать их встречу. 

 Аль Капоне

В запале при определённых обстоятельствах не исключена стрельба по падающей тебе на голову атомной бомбе из рогатки.

Вспомнился реальный случай, не совсем по теме, но стрельба из револьвера по гусеничному транспорту присутствует. Работал я в 80-е годы в одной из геолого-разведочных экспедиций на Колыме. Подразделение экспедиции - партия, а в партии есть отряды, которые возглавляют инженеры-геологи. Получают инструменты, запасаются провизией на определённый срок, и в "поле", собирать пробы. Летом многолетняя мерзлота оттаивает на пару десятков сантиметров и получается "болотина", по которой - или пешком, или на гусеничном вездеходе-транспортёре. Геолог получает оружие (для защиты от медведей, на всякий случай). Любители охоты выбирают карабин, а остальные - наган или ТТ. И вот "забросили" на вездеходе один из таких отрядов под руководством геолога Светы Тверетиновой  на дальний объект. Закончили ребята работу, ждут вездехода. А он всё не едет. Продукты заканчиваются, питаются по большей части брусникой и морошкой, а вездехода всё нет - часто такое бывает, на другом задании, более срочном. И вот в один прекрасный момент послышался звук мотора. Измождённый народ обрадовался до экстаза, прыгает, орёт, машет руками. Но вездеход проезжает мимо. Как водитель не заметил ребят, трудно сказать, в то время водители ещё не имели мобильников с наворотами. Но факт есть факт. Проезжает он мимо, все ещё сильнее орут и машут руками, но не тут-то было, вездеход уже удаляется. И тут Света в запале выхватывает из кобуры наган и выпускает весь барабан, все семь пуль... нет, не вверх, а вослед удаляющемуся транспортёру. Слава богу, не попала в водителя... Так что, всякое бывает.

А комм. статус для меня недостижим в виду полной финансовой изоляции) Да и по комментариям из чата авторов литреса сложилось впечатление, что далеко не все продажи и, соответственно, выплаты имеют место быть в статистике.

Спасибо, Анна, очень информативная полезная статья!

С вершины Вашего опыта, что можете сказать о бесплатной поглавной выкладке готового романа в целях продвижения, для подготовки дальнейшего издания на бумаге?

Самый простой пример такого рода - улыбка при встрече незнакомого человека. Идёт человек навстречу, улыбнись ему. И он тебе улыбнётся. Во многих странах это дошло до автоматизма, оттуда и появился знаменитый голливудский оскал. Там уже все знают, что улыбка - дежурная, и, практически, не вызывает никаких эмоций. Так сказать, вышла в тираж. Но искренняя улыбка подбадривает, создаёт хорошее настроение. Этим моментам даже имя дали: "поглаживание". Но есть случаи посложнее. Например, хочет мужчина завоевать женщину. Дарит ей дорогую вещь. Если она её приняла, всё - пиши "пропало". Она уже обязана. Даже если он ей не нравится, дело может дойти чёрт знает до чего А случай обмена рецензиями и прочими виртуальными поглаживаниями - это не такой страшный вариант, что-то промежуточное между улыбкой и бриллиантовыми подвесками Поэтому, чтобы потом никого не обижать, при поступлении непристойного предложения написать ответную рецензию, просто честно сразу заявить: "Извините, милое (или мужественное) создание, но я так загружена, у меня столько дел, у меня столько планов, у меня уже очередь на всю жизнь на рецензии, у меня мигрень, у меня пять инфарктов и десять импотенций, и т.д. и т.п." И это не будет ложью, поскольку нормальному человеку всегда найдётся чем заняться 🧵🧶

Тёмная Лошадка, благодарю за столь подробный и безумно интересный разбор моего рассказа! Весьма тронут  

От №32 для №34

Виктория Саидова, рассказ "Гламур-мур-мур"

https://author.today/work/42386?c=2475525&th=2475525

Вот незадача, пришлось мне, отсталому элементу, сразу же лезть в словарь, чтобы узнать кто такие "хипстерша и гламуретка". Это важно - они, ведь, главные героини рассказа. В разных словарях по-разному, и получилось в итоге для хипстера вот это: "Хипстеры не одеваются вызывающе, не призывают к революциям, и больше похожи на небритых художников или других представителей богемы... Под хипстерами часто понимают молодых (приблизительно 16-25 лет) представителей среднего класса, увлекающиеся инди-роком, артхаусным кино, современным искусством."  А гламуретку пришлось вычислять по "гламуру" - получилась модница с акцентом на роскошь и внешний блеск.

С этим разобрался, но, начав читать, сразу же задумался над "сильно декольтированным бюстом". Опять полез в словарь. Нашёл декольтированный бюстгальтер и прочую одёжку. Выходит, декольтированной может быть только одежда, но никак не сиськи, я уже не говорю про мраморные и бронзовые бюсты. Вошёл в азарт, начал выискивать интересные места в тексте. Нашлось кое-что. 

 "В ботинки, стоящие под вешалкой, нервная из-за суеты кошка напрудила большую лужу. Хозяйка загнала обувь пинком под кресло и подхватила кошку в объятия – гладить, успокаивать, кормить вкусными кусочками специально приготовленного мяса.

     А воняло тут и в самом деле жутко."

Сложно представить, как можно в ботинки напрудить большую лужу. Вокруг ботинок можно, а вот в ботинки... И вот кормит хозяйка кошку вкусными кусочками мяса, а воняет " тут и в самом деле жутко". "И в самом деле" подразумевает, что кто-то ранее уже заводил об этом разговор. Но никто раньше не упоминал об этой жуткой вони. 

Ну и ещё один недочёт. 

"…Школьная учительница с маленькой зарплатой приютила и некоторое время содержала подругу."

А далее:

"Сёстры сделали евроремонт, купили дом и машину..."

Надо бы определиться, подруги или, всё-таки, сёстры.

А в общем, рассказ похож на сухую историю, заточенную под рекламу обычной кошачьей мочи. В реальной жизни эта самая гламуретка рассказала бы историю создания фирмы ещё до поездки. И не пришлось бы ездить два раза. Да и хипстерша с гламуреткой какие-то неубедительные. Элитная модница нюхает как духи кошачью мочу, а хипстерша нос зажимает. В общем, автору есть над чем поработать.

• 1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа -    7
• 2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность -                   6
• 3. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано  -                     5
• 4. Диалоги  -                                                                                                            7                           
• Герои —                                                                                                                 6
• Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается   -                                       6
• Острота и впечатление от текста в целом  -                                                             5

Спасибо! Внушительный список! 

И певица Королёва превратилась прямо-таки в Королеву.

Я тоже не в курсе, что смотреть марки - это совокупляться Скажите, а если по новоязу кто-то говорит, что хочет совокупиться, это будет означать: мечтаю посмотреть марки отца? Ну, или что-то в этом роде... А с другой стороны, почему это у девушки не может быть желания посмотреть марки? А если она мечтает стать филателистом, к примеру?  

Обалдеть, многие хотят сисек-титек, и в натуре, и на эмблеме! Я принципиально последние пол-века не вступаю ни в какие группы-тусовки-партии-общества-кланы-содружества и т.д и т.п. Но вот эмблемку вам предложу: раньше ливерную колбасу называли по-простому "ухо-горло-нос-сиськи-письки-хвост". Как видим, присутствуют сиськи, и даже письки есть. Так что, самая подходящая эмблема - круг ливерной колбасы!

Помнится, Пугачёва пела популярную песенку с такими словами:

Ах, белая панама, 

Белая панама, 

Помнишь, ты ее мне 

Одевала, мама?

Источник: https://tekst-pesni.online/alla-pugacheva-belaya-panama/

Вот о таком:    

Самый простой пример - смех в сериалах (как они там называются, ситкомы, что ли?). Дошли до того, что подсказывают, где смеяться надо  

Прокрутить разок по кинотеатрам "Белое солнце пустыни" с именным наганом Сухова против маузера Абдуллы, и вся реклама

В самую точку! Вляпался в след, особенно в свежий, да ещё рядом маленькие следики, отстегнул кобуру, и зыр-зыр по сторонам каждую минуту. А уж когда смотришь не по сторонам, а в теодолит, то за спиной так и слышишь дыхание мишки

Борис, когда говорят о скорости перезарядки - кнопки, защёлки, откидные барабаны и т.д., почти всегда упускается из виду один момент. Вот и тут никто его не упомянул. Я имею ввиду цель такого выигрыша в секундах на перезарядку. Продолжаю защищать наган!  Пистолет, револьвер - оружие не для сражения в бою, когда на тебя прут и прут без остановки; для этого есть другое оружие. И анекдот про наган не очень удачный 🤨 Когда рылся в интернете, нашёл ещё одну любопытную статистику. По ней милиционер (полицейский) в 95% случаев спецопераций обходится одной пистолетной обоймой (8 патронов). Опять же, в кино (не знаю, как на деле) часто показывают, как в таких спецоперациях есть достаточно времени на перезарядку, там противник действует не как на поле боя. Полицейский, сидя в укрытии, переговаривается с преступником и преспокойно перезаряжает хоть десяток наганов. Ну, это в кино. А как на деле, это тебе виднее. Но семь пуль нагана всегда готовы вылететь  из ствола без всяких предварительных манипуляций. Отсюда и вывод: выигрыш в 10-15 секунд на перезарядку "кобальта" по сравнению с наганом не нужен. А вот надёжность и безопасность у нагана в этом случае стопроцентная, а у "кобальта" - сам убедился, нет. Лично меня убедило и фото разорванного откидного барабана со ссылки (жаль, не сообщается, что сталось с тем, кто сделал этот выстрел). В общем, наган по всем показателям - лучший револьвер! Скорость перезарядки не является недостатком, если иметь ввиду назначение этого оружия. Скорость в этом случае - это, можно сказать, самоцель.