Хугин

Есть мнение, что я еще пожалею об этом, однако записываюсь в участники. 

Ну, и скину условия от себя. Постарался не перегружать)

- один из персонажей должен быть ветераном Троянской войны. Не психом, который считает себя таковым, а самым натуральным. Причем, ни место, ни время действия рассказа не должны являться помехой для существования данного персонажа.

- в какой-то момент должна быть произнесена фраза "Мы - ходячие мертвецы". Фраза должна быть обоснована, а не просто произнесена ни с того, ни с сего.

- в какой-то момент рассказа персонажи мужского пола должны есть мясо, запивать пивом и не понимать, о чем говорит конюх.

- в финале главный герой должен совершить самоубийство, разбежавшись и прыгнув со скалы.

- у кого-то из персонажей ветер должен сорвать с головы колпак и это должно привести к какому-то неожиданному результату.

- один из персонажей должен испытывать странную, но отчаянную ненависть к ежам. При этом главный герой, наоборот, обожает ежей.

- главного героя должен постоянно сопровождать спутник - живой говорящий холодильник со скверным характером, который постоянно норовит всучить герою какую-нибудь еду из своей утробы.

- главный герой должен произнести фразу "Я слишком стар для этого дерьма". Фраза должна быть обоснована.

- в конце всё должно оказаться сном собаки.

1. Ежиная революция

Номинации:
I - Формальная. Не могу добавить ничего нового к предыдущим оценкам этого текста. Треть условий вырвана и вставлена почти прямым текстом, без минимальной творческой обработки (Фраза "Я слишком стар для этого дерьма", например, хотя в условии прямо написано, что фраза должна как-то обосноваться). Треть - дискуссионна, потому что написано так коряво, что понять, выполнены ли условия - невозможно (Гг - нежить или просто алконавт с пониженным болевым порогом? Впрочем, в тексте это вообще никакого значения не имеет). Треть просто выброшена на помойку (Куда делся попугай? Почему гг носит флаг не всегда и не везде?). Наверное, можно было бы дотянуть до 1 балла, если бы хотя бы были чисто формально соблюдены все условия. Но они не соблюдены. Оценка 0.    

II - Смысловая. Никакого смысла в этом тексте нет. Оценка 0. 

III - Общее впечатление. Не совсем понятно, зачем автор написал этот текст и отправил его? По моему мнению, в данном случае более правильным решением было бы не посылать вообще никакого текста, чем такой. Не потому, что автор такой плохой, нет, хотя текст и ужасный, давайте честно. Но эта работа насквозь пропитана неуважением, как к читателю, так и к самому автору. В слабости плохо написанного рассказа есть достоинство, если автор честно старался, но потерпел неудачу. Это абсолютно нормально. Автор сможет поработать над собой и постепенно развивать мастерство. Но даже в самом плохо написанном тексте есть искорка чего-то хорошего, если автор честно работал, пытался. А этот текст выглядит как плохой троллинг. В любом случае, у автора была куча времени на то, чтобы состряпать хоть что-то. Но этот текст выглядит так, будто был отправлен уже через час после получения условий. Оценка 0. 

2. У покойника куча времени

Номинации:

I - Формальная. Топорно и спорно - прямо как в тексте за номером 1. Является ли остров с попугаем местом действия сюжета (хотя бы его части), как следовало из условия? На мой взгляд, нет - герой просто видит остров в отдалении, а никакого, собственно, действия там не происходит. Есть, однако, плюс. Мне понравились наметки про то, что попугай - плод галлюцинаций уставших и бредящих от жары солдат. Атмосфера на минутку забрезжила. Из этого можно было бы многое развернуть - раскрыть тему получше, может быть расписать попугая как своеобразную квинтэссенцию чужеродности этих тропических земель для солдат, добавить хоррора, мистики, что ли. Получилось бы неплохо, на мой взгляд. А так, скорее упущенная возможность. То, что гг озлобленная нежить - никак не сыграло. Ну, бегает типа призрак по всяким воспоминаниям - ну и что? Условие мимо, имхо. С событиями в минуту - тоже пролет. Остальные условия вставлены топорно: убрать - ничего не изменится. Оценка 2.

II - Смысловая. Главная мысль, возникшая после прочтения: "Что это было и зачем все это?". Действительно, зачем? Я не понимаю. В чем смысл этой истории? Герой пытается искупить грехи? Никакого героя я не увидел, просто какая-то оболочка, манекен для костыльного построения сюжета. Никакие грехи он не искупал. В одних сценах вообще ничего не делал - появился и пропал. И зачем тогда вообще была эта сцена? Компьютерная игра - серьезно? Серьезно? От меня ускользает стиль и тон этого рассказа. Это стеб? Но он как-то слабо обозначен и не оправдан самим рассказом, ибо история вроде не стебная и автор временами пытается в серьезность. А потом вдруг все перемешивается. Будто читаешь историю болезни, которую сам про себя написал не слишком здоровый человек - такое возникает от текста впечатление. Сцена с ежами выглядит пошловато и чужеродно - ежей жалко, но этот прием жутко топорный и читерский - он вызывает эмоциональную реакцию у читателя, но сцена обставлена плохо, не оправдано ее существование в сюжете и она плохо сочетается с остальным текстом, где нет такого давления на эмоции. В итоге ни рыба ни мясо - и сцена не помогает абсолютно стерильной и безэмоциональной общей истории, и сама слабая история этот момент показывает в не лучшем свете. 

Самое главное - история начинается из ниоткуда и заканчивается ничем. По построению сюжета, извините, провал, имхо. Оценка 1. 

III - Общее впечатление. Честно говоря, у меня сложилось впечатление, что я прочитал ремейк текста под названием "Ежиная революция". Будто автор протрезвел и решил все-таки выдать что-то более-менее осознанное и адекватное. К сожалению, большинство слабых сторон того текста характерны и для этого рассказа. Сумбурность, скомканность, очень странный язык повествования, когда мысли героя и описание сюжетных сцен сливаются в какую-то маловразумительную мешанину. Герой никаких положительных эмоций не вызывает, ему не хочется сопереживать, там нечему сопереживать. А для выбранного автором сюжета, когда все действие крутится вокруг этого самого героя и его типа исправления грехов\засвидетельствования добрых дел (нахрена его самого для этого телепортировать?) - это полный провал, ибо как можно испытывать какой-то интерес к личной истории героя и его рефлексии, если на самого героя читателю плевать? Это неудачный ход со стороны автора в планировании своего рассказа, имхо. Вся петрушка с адом тоже кажется маловразумительной - к чему все это? Оценка 2.

Было бы круто, если бы в рассказе это как-то отразилось, раскрылось. А так - ну стоит, потому что в условиях сказано про газировку. имхо.

3. Посоли себя сам

Номинации:
I - Формальная. Моя основная претензия по условиям в том, что большинство из них вставлены слишком формально и не работают на сам рассказ, на его историю. Вот, скажем, про паразита, да - сработало на все сто, концовка получилась отличная и весь рассказ грамотно окольцован этим условием. Но вот убрать условия про рояль, про математику, про сало и старение (Старение, как я понял, намеком подано в этом предложении "«Будь проклят сверх метаболизм и сраные двойные черные дыры» - кривился Байрон глотая очередную порцию спасительного сала.", но по сюжету же оно никак себя не проявляет, кроме повторяющихся описаний того, как гг поглощает сало), про чай и шайтан-коробку - и ничего особо не поменяется, у нас останется ровно та же история про краткосрочное путешествие зэка по планете-тюрьме (с внезапным поворотом, но все же). Поэтому, оценка скорее 3.

II - Смысловая. Как мне кажется, ружье с тюрьмой все же не выстрелило. То есть, факт того, что герой зэк и находится на планете-тюрьме не несет ничего, кроме эстетического и атмосферного антуража, а вот какого-то другого смысла я в этом не заметил. С тем же успехом гг мог быть не на планете-тюрьме, а на планете-свалке (что, по итогу, скорее и получилось), и не в качестве зэка, а обычного приключенца, мусорщика или авантюриста. Иными словами, как мне показалось, сеттинг, только обозначившись, вскоре ушел не в ту сторону и в итоге не выстрелил именно в своей "тюремной" области. Также показалось странным, что герои, вроде, спешат не помереть, но делают ненужные остановки у доски и рояля, которые особо на логику сюжета не работают. Помимо этого, в принципе, сильных претензий к сюжету не имею - он функциональный и рабочий, хоть и не особо выдающийся. Оценка 3.

III - Общее впечатление. Крепко, сбито, динамично. Это третий текст с этой игры, который я читаю, но первый, от которого действительно при чтении получаю удовольствие. Написано хорошо, уверенно. Но несколько неряшливо, ощущался недостаток вычитки, что-ли, и периодически спотыкался об опечатки и пропущенные буквы, пару раз из-за этого не сразу понял, что имеется в виду. Все это, понятно, не смертельно, однако назвать рассказ безукоризненно доработанным тоже не могу. В целом, понравилось. Без изысков, но оставляет приятное впечатление. Атмосфера присутствует, при прочтении вспоминаются какие-нибудь "Чужие" или другие боевики 80-х. Не могу сказать, что рассказ прямо на все сто выразил свой потенциал, по моим ощущениям чего-то не хватило до полной завершенности истории, чтоб назвать рассказ прямо серьезным произведением. Серьезным не в плане настроения, а некой целостности, что-ли. В текущем состоянии это скорее такое веселое развлекалово (это, конечно, совсем не плохо), но без ярко выраженного характера, что-ли. Прошу прощения, что говорю абстракциями, просто пытаюсь описать свое чувство. Если говорить формально, то для меня минусом было повествование, которое несется галопом по европам, что, с одной стороны, добавляет динамики, а с другой текст выглядит нашинкованным - герои словно в музее идут от одного "условия"-экспоната к другому (Вот у нас условия с черной магией на доске, переходим к роялю, теперь прямо к приставке и т.д.). Несколько сбивчиво это получилось, не хватило органичности, на мой взгляд. Но вот концовке аплодирую - самый мощный аккорд рассказа, как по мне. Оценка 4.  

4. Краснюки

Номинации:
I - Формальная. Формальную часть откровенно вывозят стихи - тут просто на пять с плюсом. Наверное, можно было еще лучше, но и так получилось очень хорошо. С остальными условиями, в целом, поскромнее, но вплетены они неплохо. Некоторые части выглядят натянутыми, например, "боевая товарищность" Андрюхи, фраза про ходячих мертвецов и то, что большинство стихов читает не непосредственно гг, и т.д., но общую картину они портят не сильно. Оценка 4.  

II - Смысловая. Наверно, самая слабая часть рассказа. Выстроенный поток бредового сознания, приправленный абсурдизмом, это, конечно, хорошо, но в целом рассказ выглядит как просто набор неплохо написанных мизансцен. Если бы под конец это все как-то закольцевалось, открылось с неожиданной стороны или обрело иной новый смысл, то вышло бы намного лучше. А так, концовка скорее разочаровывает. По герою сказать особо нечего, он тут скорее окно, через которое читатель смотрит на этот бредовый мир. Оценка 2. 

III - Общее впечатление. Хм, это определенно интересный экземпляр. Автору несомненно плюс за то, что, пусть с оговорками, не потерялся в этом художественном потоке сознания и почти сумел выдержать темп и накал абсурда, что, конечно, не просто. Видно, что в этом случае, в отличие от первых двух рассказов, автор подходил к сочинению со знанием дела и определенным умением. Прочитал я не без удовольствия и даже немного посмеялся в некоторых моментах. В общем, организм у рассказа живой и яркий, но все же не до конца выдержанный. Начало мне показалось самым сильным в плане написания, но под конец автор совсем поплыл. Возникло ощущение, что в первой части у автора был более четкий план, как обустроить те или иные моменты, а во второй он скорее действовал по наитию, на ощупь. Концовка откровенно слабая, тут я соглашусь с предыдущими мнениями. Откровенно натянутым выглядит самоубийство героя, хоть и поворот с вырыванием страницы формально неплох. Однако, выглядит так, будто автор именно текстом не смог как-то оправдать концовку, придать ей силу и вес именно словами. Резюмируя, откровенно говорю, что рассказ мне симпатичен, но вот думаю, что если быть до конца честным, то он выигрышно смотрится именно в условиях этой игры. А если бы я прочитал его в отрыве от всего этого - то скорее просто поднял бы себе настроение и улыбнулся, без претензий на что-то большее. Что, в общем-то, совсем неплохо и умений автора не умаляет. Однако же, есть у меня чувство, что даже с имеющимся у него в этой игре материалом, автор все же мог выдать что-то еще более стройное и сильное. Оценка 4. 

5. Как часовщик номер 13 автомат торговый взламывал

Номинации:
I - Формальная. С одной стороны, действительно - многие условия подогнаны довольно формально, некоторые ничего за собой не несут, кроме самого факта своего существования. Ну, то есть, что дает рассказу факт наличия в нем того, что в каком-то отрезке мода такова, что книги стали цениться больше человеческой жизни? Фраза про царя тоже вставлена просто так. Про слонов, да, рассылка помогает герою понять, что он выбрался из петли, так что вроде как условие использовано, но в то же время... Спорно, в общем. У меня сложилось ощущение, что автора зацепило несколько условий, которые он для себя пометил, как главные, и от которых отталкивался при построении истории, а остальные он уже вписал практически в готовую историю, поэтому они смотрятся несколько искусственно. С другой стороны, раскиданы они по тексту вполне грамотно - именно что касается момента, когда условие разыгрывается в тексте. Где-то оно разбавляет повествование отступлением (про ту же моду, например), где-то происходит поворот с ложкой да и слоны по сути идут в дело. Так что автор использует все условия и по таймингу даже очень удачно, просто он не раскрывает те условия, которые не вписываются в его монолит сюжета. Скажем, возможно, те же слоны могли сыграть бОльшую роль в сюжете. Но, в то же время, может быть они бы смотрелись не совсем к месте в этой своей бОльшей роли? Сложно сказать. В общем, по условиям можно спорить, но мне представляется совершенно очевидным, что автор умеет брать данные ему кирпичи и строить из них хороший фундамент. Опять же, автомат Зина - разве это не прекрасно? По-моему, прекрасно. Очень хорошая обработка условия. С петлей тоже удачно вышло. А как хорош внутренний голос! Оценка 4.

II - Смысловая. Мне показалось, что автор в этой истории работал не столько вширь, сколько вглубь, закапываясь под шкуру (или под металл. обшивку, скорее) своего героя и его внутреннего голоса. История, не смотря на дающуюся ограниченную сводку по мироустройству, получилась скорее камерная, персонажецентричная. Да, с одной стороны, может тут не развернулось какого-то эпичного сюжета, но с другой, я многое узнал про героя, я почувствовал этого героя. Мне кажется, это если не выдающаяся, то уж точно образцовая работа с персонажем - вот именно так и надо делать и от этого стараться идти в своем развитии еще дальше. Да, по итогу не скажешь, что история как-то потрясла или всю душу вывернула, это скорее законченный момент, эпизод из жизни персонажа, который в себе несет куда больше, а именно частичку этого персонажа, его чувства, поэтому назвать эту историю маленькой или бедной я тоже не могу. Это хорошая история. Мне кажется, ее даже можно развить еще куда-то, если не ее саму, то ее мир. Не буду говорить, что лучше и не сделать. Лучше всегда можно. Но мне кажется, что задачу, которую автор ставил сам перед собой этим рассказом в плане повествования читателю определенной истории, он справился если не на все 100, то близко к тому. Оценка 5.  

III - Общее впечатление. Прекрасно написанный текст. Это то, что я могу с уверенностью назвать литературой. Это, конечно, не идеал, но язык, повествование, способ донесения истории, построение предложений, стиль - на порядок сильнее того, что я пока успел прочитать в этой игре. Я легко могу себе представить этот текст в изданной книге и увидеть его там было бы совсем не стыдно. Видно, что автор умеет писать. Главное - развиваться дальше. А этот рассказ - отличная работа. Оценка 5. 

6. Сказка о Трое

Ну, сложно тут что-то оценить. Наверное, название - наиболее удачная часть рассказа. По уму его, конечно, полностью надо бы переписать, если бы стояла задача все же закончить произведение. Но тогда, мне кажется, лучше было бы идти в каком-то другом направлении. Получившаяся завязка с буднями алкашей, разбавленная иронией и кровищей, не выглядит чем-то интересным или забавным. 

7. Неожиданное пати

Номинации:
I - Формальная. Условия, в целом, можно считать выполненными, но какой-то выдумки, искры или фантазии в их выполнении я не заметил. По сути, все оправдывается несколько бредовым и хаотичным сеттингом а-ля попаданцы в рпг. Оценка 2.

II - Смысловая. Ну, по сути сюжета нет. Имеет место попытка в стеб, а вместо истории здесь долгое, растянутое, линейное "путешествие", которые не вызывает интереса даже у персонажей, что уж говорить о читателе. Карикатурные герои, которые вроде должны смешить, но не смешат, потому что даже карикатурную пародию нужно хорошо прописывать, пустые диалоги "ни о чем", долгие скучные пояснения про то, кто куда пошел учиться, кто кем стал и кто что купил, но все это на рассказ не работает никак. При этом, глядя на рассказ, нельзя сказать, что автор вообще не умеет писать. Скорее, он просто вложил силы во что-то совсем "не то", выбрав неправильное направление. По моему мнению, получился выстрел вхолостую. Оценка 2.

III - Общее впечатление. Извините, но читать было банально скучно. Все эти натужные попытки в юмор и смишнявки, отдающие петросянством. Приключение героев не вызывает никакого интереса, будто просто читаешь какой-то каталог товаров, которые тебе, к тому же, не нужны. Компьютерно-рпгшный сеттинг с попаданцами был куда сильнее и с выдумкой описан в тех же "Бета-тестерах" Призрака, которые публиковались когда-то в журнале ЛКИ. Советую глянуть, как тот автор описывал все эти дрязги с рпг-классами, менеджмент ресурсов и прочие игровые механики, не утрачивая динамики и интересной истории. Оценка 2.

8. Очень простое задание

Номинации:
I - Формальная. По выполнению условий есть вопросы. Скажем, Плюк явно обладает суперсилой со всем этим подчинением удачи, но в условии сказано, что он не должен являться супергероем. Да, в тексте говорится "Он не герой, какими их принято считать", но по факту же он именно супергероем и является. Далее, в чем был смысл сцены с конюхом? Я не понял. То же самое можно сказать про сцены со свинкой. Как они работают на сюжет? Ну, и по поводу камней, которые как бы "единственные друзья и напарники" гг, но чисто по сюжету оба два агента выступают в роли напарников гг куда сильнее, он с ними как минимум проводит больше времени и взаимодействия. Поэтому, хоть формально условия соблюдены, но спорно. Оценка 3.

II - Смысловая. Ну, большого смысла в рассказе я не увидел. Хорошая зарисовка, эпизод. Не скажу, что герои очень хорошо прописаны, два агента так вообще сливаются в одного персонажа, но в целом нормально. Оценка 3.

III - Общее впечатление. Приятный, хорошо написанный рассказ. Моя единственная претензия, что он после себя ничего не оставляет. Т.е. по ходу чтения испытываешь приятные эмоции от хорошего текста, но по итогу лично я не могу сказать, что рассказ произвел сильное впечатление. Иными словами - хорошая работа для игры, но вне ее уже не так сильно, имхо. Оценка 3.  

9. Ещё одна история

Номинации:
I - Формальная. Парочку условий даже получилось неплохо обыграть. Остальное просто есть. Оценка 2.

II - Смысловая. Автор попытался впихнуть в рассказ словно целый фильм про борьбу с режимом в антиутопической действительности, но получилось крайне сумбурно и при этом поверхностно. Да иначе и не могло быть при этой выбранной теме и таком объеме. Зачем автор взялся за это - непонятно. Оценка 2.

III - Общее впечатление. Слабо, очень слабо. Какой-то неровный кривой конструкт, который автор зачем-то принялся выстраивать. Понапихано столько всего, но так неумело, что об особенностях местного сеттинга забываешь через минуту после прочтения. Автору надо было идти от простого к сложному, а не наоборот. Ну, и повсюду штампы из подростковых антиутопий. Оценка 1.

Прошу прощения, что отвечаю так поздно. Я с вами в целом согласен, единственное, по поводу возрастной категории - я бы скорее охарактеризовал его как просто семейный фильм для всех возрастов. Сказки в этом плане универсальны, как я думаю.  

Прошу прощения, что отвечаю так поздно.

Правда ваша, насчет финансовых вливаний. Каким бы сказочно-семейным флером фильм не покрывали, откровенное желание срубить бабла на ностальгии по мультику сквозит в нем просто ярчайше) Ну, тогда хотя бы могли мало-мальски озаботиться внутренней логикой фильма, но нет. Эх( 

Концепт интересный. Надо будет заценить.