Заходилa
Забавно. Ну, давайте попробуем.
https://author.today/work/179609/edit/content - Когда я вернусь - в процессе, около 5а.л., психологическая фантастика. Неважно, где происходит действие, важно, что у героя внутри. Как-то так.
7*7
Долго читала. Думала, что не осилю. Слишком много специфических терминов, сильно перегружающих текст, как следствие - восприятие текста читателем сильно затруднено. Словарь не спасает. Очень хочется бросить на середине просто потому, что не разбираешься в теме, и вникать не особо хочется. В конце концов, текст читается ради истории, а не ради того, чтобы выучить специфические термины. Из-за них, кстати, "провисает" картинка - просто не складывается. Все очень размыто.
История хороша, хотя и разочаровала. Герой так и остался неудачником, что печально. Конфликт начался, развился и... сдулся. Как бы, все логично, но оставляет определенную неудовлетворенность финалом. Такое горьковатое послевкусие. Да и финал невнятный - кто кому и чего должен в итоге? Я так и не сумела понять.
Логичность - 6
Сюжет - 7
Тема, конфликт - 10
Диалоги - 10
Герои - 6
Стиль, язык - 10
7*7
"Дарк" во всей его красе. Викторианский дарк с элементами стимпанка - это хорошо. Написано хорошо, язык и стиль замечательны. Сюжет интересен. Развитие героя - на пять с плюсом. Перерождение монстра, только с другим знаком - не зверь становится человеком, а человек - зверем: "все мы дикари под тонким налетом цивилизации". Название немного сбивает с толку тем, что когда заканчивается первый эпизод, остается ощущение, что рассказ закончен, и весь остальной текст - это что-то совсем отдельное, возможно, будущее, развитие, но чисто для меня рассказ закончился на повторении названия рассказа, как заключительной фразой. При этом в целом от текста остается ощущение недосказанности, как будто это часть чего-то большего, что должно произойти с героем позднее.
Тема хороша. Где грань, на которой мы все еще остаемся собой? И что от нас остается, когда мы пересекаем эту грань? Вечные вопросы. Ответа нет, каждый ищет его сам.
1. Логичность изложения-- 8
2. Сюжет — 10
3. Тема, конфликт произведения — 10
4. Диалоги --8
5. Герои — 10
6. Стиль и язык — 10
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 7
Призрак в зеркале
А. Мурашкин
7*7
Долго читала. Думала, что не осилю. Слишком много специфических терминов, сильно перегружающих текст, как следствие - восприятие текста читателем сильно затруднено. Словарь не спасает. Очень хочется бросить на середине просто потому, что не разбираешься в теме, и вникать не особо хочется. В конце концов, текст читается ради истории, а не ради того, чтобы выучить специфические термины. Из-за них, кстати, "провисает" картинка - просто не складывается. Все очень размыто.
История хороша, хотя и разочаровала. Герой так и остался неудачником, что печально. Конфликт начался, развился и... сдулся. Как бы, все логично, но оставляет определенную неудовлетворенность финалом. Такое горьковатое послевкусие. Да и финал невнятный - кто кому и чего должен в итоге? Я так и не сумела понять.
Логичность - 6
Сюжет - 7
Тема, конфликт - 10
Диалоги - 10
Герои - 6
Стиль, язык - 10
По десять на каждого
Szomorú, Wojciech
7*7
"Дарк" во всей его красе. Викторианский дарк с элементами стимпанка - это хорошо. Написано хорошо, язык и стиль замечательны. Сюжет интересен. Развитие героя - на пять с плюсом. Перерождение монстра, только с другим знаком - не зверь становится человеком, а человек - зверем: "все мы дикари под тонким налетом цивилизации". Название немного сбивает с толку тем, что когда заканчивается первый эпизод, остается ощущение, что рассказ закончен, и весь остальной текст - это что-то совсем отдельное, возможно, будущее, развитие, но чисто для меня рассказ закончился на повторении названия рассказа, как заключительной фразой. При этом в целом от текста остается ощущение недосказанности, как будто это часть чего-то большего, что должно произойти с героем позднее.
Тема хороша. Где грань, на которой мы все еще остаемся собой? И что от нас остается, когда мы пересекаем эту грань? Вечные вопросы. Ответа нет, каждый ищет его сам.
1. Логичность изложения-- 8
2. Сюжет — 10
3. Тема, конфликт произведения — 10
4. Диалоги --8
5. Герои — 10
6. Стиль и язык — 10
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 7
Общее впечатление - 7.
По десять на каждого
Szomorú, Wojciech
https://author.today/work/206585?c=15407782&th=15407782
7*7
"Дарк" во всей его красе. Викторианский дарк с элементами стимпанка - это хорошо. Написано хорошо, язык и стиль замечательны. Сюжет интересен. Развитие героя - на пять с плюсом. Перерождение монстра, только с другим знаком - не зверь становится человеком, а человек - зверем: "все мы дикари под тонким налетом цивилизации". Название немного сбивает с толку тем, что когда заканчивается первый эпизод, остается ощущение, что рассказ закончен, и весь остальной текст - это что-то совсем отдельное, возможно, будущее, развитие, но чисто для меня рассказ закончился на повторении названия рассказа, как заключительной фразой. При этом в целом от текста остается ощущение недосказанности, как будто это часть чего-то большего, что должно произойти с героем позднее.
Тема хороша. Где грань, на которой мы все еще остаемся собой? И что от нас остается, когда мы пересекаем эту грань? Вечные вопросы. Ответа нет, каждый ищет его сам.
1. Логичность изложения-- 8
2. Сюжет — 10
3. Тема, конфликт произведения — 10
4. Диалоги --8
5. Герои — 10
6. Стиль и язык — 10
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 7
Призрак в зеркале
А. Мурашкин
https://author.today/work/75741
7*7
Долго читала. Думала, что не осилю. Слишком много специфических терминов, сильно перегружающих текст, как следствие - восприятие текста читателем сильно затруднено. Словарь не спасает. Очень хочется бросить на середине просто потому, что не разбираешься в теме, и вникать не особо хочется. В конце концов, текст читается ради истории, а не ради того, чтобы выучить специфические термины. Из-за них, кстати, "провисает" картинка - просто не складывается. Все очень размыто.
История хороша, хотя и разочаровала. Герой так и остался неудачником, что печально. Конфликт начался, развился и... сдулся. Как бы, все логично, но оставляет определенную неудовлетворенность финалом. Такое горьковатое послевкусие. Да и финал невнятный - кто кому и чего должен в итоге? Я так и не сумела понять.
1. Логичность - 6
2. Сюжет - 7
3. Тема, конфликт - 10
4. Диалоги - 10
5. Герои - 6
6. Стиль, язык - 10
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 7
№51 на №52
№51 на №53
Мало.
Неплохо написано, но, во-первых, это не рассказ. Это завязка некоего гораздо более крупного произведения про обратную трансмутацию.
Во-вторых, как тут уже отмечалось ранее - место действия не играет в рассказе никакой роли, а потому название по месту действия не играет тоже, от слова "совсем". Рассказ вообще "не про это". Как, собственно, и сам Гермафродит не имеет ни малейшего значения. Стоял бы за стойкой сам Нефритовый Владыка - ничего бы не изменилось.
В рассказе есть зацепка на более крупных "игроков": ГГ в какой-то момент понимает, что ни сяни, ни Гермес на самом деле не рулят Пэнлаем... и все. То ли эта вставка должна была сыграть далее, но автор забил на эту линию, то ли забыл, то ли намеренно не стал продолжать. Зачем тогда это было?
Почему ГГ "изгнали" обратно - я тоже не поняла. Что он такого сделал на том пляже? Как и не поняла, почему нельзя просто вернуться обратно, раз уж можно переноситься куда и когда захочешь. Логики тут тоже нет.
Надо полагать, Брюс не захотел уходить с Земли, что тоже странно. Если он знает, что за ним следят спецслужбы мира, и знает, как вернуться обратно - мог бы с тем же успехом сначала уйти, потом вернуться.
Почему выбрали главного героя - тоже непонятно. Почему именно он, а не какой-нибудь другой из тысяч бессмертных, которые болтаются на Островах Блаженных? Потому что он русский? Потому что ему везло? Так везение - результат помощи Сен-Жермена. Так себе обоснование, если честно.
Логичность - 3
Сюжет - 6
Тема, конфликт - 6.
Диалоги - 8
Герои - 7
Стиль и язык -8
Впечатление - 5
cover
Таверна «У Гермафродита»
Павел Виноградов
весь текст 6 июля
34 118 зн., 0,85 а.л.
Рассказ / Городское фэнтези, Мистика, Темное фэнтези
Нравится13
На что только не пойдёт бессмертный... чтобы стать обычным человеком!
алхимия
история
магия
темное фэнтези
юмор
Комментарии · 24
Написать комментарий...
Юлия Рейвчера в 20:29+3
Мало.
Неплохо написано, но, во-первых, это не рассказ. Это завязка некоего гораздо более крупного произведения про обратную трансмутацию.
Во-вторых, как тут уже отмечалось ранее - место действия не играет в рассказе никакой роли, а потому название по месту действия не играет тоже, от слова "совсем". Рассказ вообще "не про это". Как, собственно, и сам Гермафродит не имеет ни малейшего значения. Стоял бы за стойкой сам Нефритовый Владыка - ничего бы не изменилось.
В рассказе есть зацепка на более крупных "игроков": ГГ в какой-то момент понимает, что ни сяни, ни Гермес на самом деле не рулят Пэнлаем... и все. То ли эта вставка должна была сыграть далее, но автор забил на эту линию, то ли забыл, то ли намеренно не стал продолжать. Зачем тогда это было?
Почему ГГ "изгнали" обратно - я тоже не поняла. Что он такого сделал на том пляже? Как и не поняла, почему нельзя просто вернуться обратно, раз уж можно переноситься куда и когда захочешь. Логики тут тоже нет.
Надо полагать, Брюс не захотел уходить с Земли, что тоже странно. Если он знает, что за ним следят спецслужбы мира, и знает, как вернуться обратно - мог бы с тем же успехом сначала уйти, потом вернуться.
Почему выбрали главного героя - тоже непонятно. Почему именно он, а не какой-нибудь другой из тысяч бессмертных, которые болтаются на Островах Блаженных? Потому что он русский? Потому что ему везло? Так везение - результат помощи Сен-Жермена. Так себе обоснование, если честно.
Логичность - 3
Сюжет - 6
Тема, конфликт - 6.
Диалоги - 8
Герои - 7
Стиль и язык -8
Впечатление - 5
Пенсия в 33 года? У следака? Дальше читать не стала, ибо бред. Он в 13 лет в органы работать пошел?
Даже не знаю, что на это ответить)))
Всегда пожалуйста))
Алименты до 70 процентов - при наличии долга. Так-то не более 50. Минимум 25 от дохода, если ребенок один. Если отец не работает - установленный процент от средней зарплаты в регионе. Так, по-моему. При чем тут прожиточный минимум?
Абсолютно согласна))))
Забить на мнение "популярного блогера" и делать так, как считаешь правильным. Ибо нафиг!))
Да ты не угадаешь)))
Ну, посмотри, какой мерч делают на фильмы, и сделай также.
"Я запомнил эту войну, потому что о ней написали" - это поэзия))
Нууу... Вам не соавтор, Вам хороший редактор нужен. Вы уж простите великодушно, но текст откровенно слаб. Это же практически легенда, основание для книги. Краеугольнвй камень. Практически храмовый текст. Нужно поднимать градус пафоса. Ну и над текстом пахать.
Благодарю, буду иметь в виду)))) просто забавно, что на предыдущие посты вообще никакой реакции не было, а тут сразу в минус)))
Вот об этом не знала, благодарю за информацию))))
Очень постараюсь)))
Не то, чтоб оно меня сильно задело, просто оказалось для меня загадочно. Я действительно не веду блог регулярно, потому как особо времени нет. Поэтому не знаю таких тонкостей))
Благодарю, поняла))
Спасибо)))
Черный минусатор? Это что-то вроде Полосатого Стопера и Черного КАМАЗиста?))))
Он меня озадачил))) вдобавок, я не знала, что он один - не нашла, как посмотреть, кто или сколько человек ставит лайки/дизлайк, и решила, что их трое))
А поскольку предыдущие посты такой реакции не вызвали (это мне тут уже пояснили, что на самопиар реакцию поставить нельзя), я и задумалась, чем такое вызвано))
О-о-о!!! Буду знать))))
Живу в частном доме, работаю на первом этаже)))
Мама у меня живет на третьем, иногда езжу лифтом наверх, спускаюсь всегда пешком.
Застрять... Не знаю, опасения есть, а чтоб прям страх... Не думала об этом))
Между первым и вторым этажами, да...))))
Ну так это личные похороны того, кто не любит)))
Я пишу часто по дороге, или на работе. Причем с телефона. Поэтому сразу в приложении АТ. Мне редко когда удаётся посидеть именно дома, за компом, сосредоточиться на тексте. Поэтому и правки "по ходу", потому что текст на телефоне выглядит по-другому, чем даже на экране ноутбука. Огрехи видно, сразу и исправляю. И над сюжетом раздумываю тоже по дороге, в том числе и над уже написанным. Бывает, что глава уже есть, а приходит что-то такое, что приходится из написанного уже убирать. Или картинка, которая по логике должна быть, но ее нет. А понимаешь, что без нее никак. Нелогично выходит.
Вот и приходится выплясывать.
Я читаю все, потому что мне это интересно, иначе и спрашивать смысла нет))))
Весьма благодарна за мнение. К сожалению, план точно не мое))) если я буду раздумывать над планом, боюсь, что писать вообще никогда не начну) но, наверное, надо будет попробовать.
Спасибо!)))
Я вообще в первый раз об этом задумалась, потому что это всего второй раз, когда я пытаюсь писать крупную форму. Так-то я основном рассказы пишу. А там с этим проще.
Мужчинам проще, у них есть Муза))) куда деваться бедным женщинам?)))) МуЗыка поймать сложнее))))
Не вижу смысла нервно реагировать на ответ на свой же вопрос. Да и вообще - нервно реагировать))))
А вообще - вечная проблема - это остановиться в редактировании, ибо всегда кажется, что текст можно сделать лучше)))
Надеюсь, простите, если процитирую себя?)))
Коль можешь не писать - так не пиши,
Не пачкай ручкой белую бумагу
И не пытайся выдернуть пера
У фейри с отдаленного Парнаса.
Парнаса ближе просто не бывает.
И к вечному покою не спеши.
Не факт, что слава также будет рядом,
И столь же вечной, и et cetera,
Известности должно хватить с запасом.
Не всем на вечность памяти хватает.
Когда ложатся строки от души -
Поэту не предложат чаши с ядом.
Не всяк Сократ, кто не испил до дна.
Он не услышит трубной меди гласа.
Хор критиков трагедию играет.
Стихи нетленны - строки не горшки,
Что боги обжигают понемногу,
Пока горит очаг у гончара,
И выставляют на забор от сглаза.
Поэту же и черепков хватает.
Еще раз извините))))
Вот в этом и вопрос)))
Даже и не знаю)))) стихи вообще из какого-то подпространства приходят)))
Очень круто))
вот и я озадачилась...
Ммм... мне интересно мнение всех) в том числе людей, которые сами пишут, и как они с этим справляются.
Благодарю за Ваше мнение, буду иметь в виду))).
Я бы оже так хотела, но не получается. Пишу часто в дороге, в приложении АТ. Ну и общая реакция на текст мне важна. Хотя возможно, постепенно приду и к этому варианту)
Благодарю за мнение.
Тоже вариант, конечно))
С "Последним богатырём" ни разу не проканало. Самый классный там персонаж - это Кощей. Все остальные - это просто какая-то жесть, особенно, Иван-Светозар, или как там его, и Василиса-лягушка. Третью серию еще можно как-то смотреть, хотя Киркоров в качестве Жар-птЫца, это то еще зрелище. Но в целом... Ни первая, ни вторая часть впечатления не произвели. Дочь у пеня, посмотрев первую часть, сказала "фу, какая гадость". Ребенку было 5.
Про роботов в антураже русской сказки я даже представить себе боюсь. 
Посмотрела с ребенком трейлеры. Хочет на бременских музыкантов))))
Как я его понимаю)))
Абсолютно согласна)))) я уже посмотрела на вашу осень, теперь верните лето обратно)))
Написалa комментарий к произведению Кровь сидов: волшебство любви
Благодарю))) оно постарается))