Олег Ока

В продолжении темы Эва Баш перечисляет причины "убивания" авторами героев . Но одну опускает (или не встречалась с такой мотивацией ?) . Это логика сюжета . У меня было такое несколько раз . После написания какого-то эпизода , начинаешь придумывать , что с этим героем будет дальше , и вдруг понимаешь , что он свою роль выполнил , и дальше держать его в живых уже просто не нужно , место занимает , требует каких-то ресурсов , которые более необходимых другим героям , и вообще , Мавр сделал своё дело , и пошёл он ... И даже не нужно особо голову ломать , потому что вдруг сама собой приходит ситуация , где этот придурок случайно попадает под пулю , или его используют сотоварищи по сюжету , и облегчение наступает - вот оно , то , что и требовалось , и всё происходит само собой и естественно . . 

я знаю, какими могут быть критики. Моё счастье, что немногие отзывы на мои книжки - позитивные.

нет, я уменьшаю энтропию.

а маленькие буквы проскакивают - клава у меня такая, (пардон, клавиатура), поначалу исправлял, теперь делаю это только в текстах.

раньше я не так сидел в сети, но поначалу, да, писали больше. 

Спасибо за "Берлагу"! "Матушка-заступница, милиция-троеручица!", вот что значит, доверять памяти! Сейчас исправлю, ещё подумают, что не читал... Об остальном, вы прочитали введение, где я и пытаюсь изобразить сумбур в современном научном мировоззрении, в теоретической части я стараюсь выражаться попроще и доступнее. Спасибо. Хочу добавить, что остальные мои книжки (почти все) служат иллюстрациями к каким-то положениям моей теории... И есть ещё 2-я часть и 3-я, где тоже я пытаюсь что-то развить и проиллюстрировать.

спасибо. я не понимаю, что такое "психически нормальный". есть нормы? обычное стремление человека всё классифицировать, будто так жить удобнее.

и я не могу ставить "лайки", потому что рейтинг низкий, т.е. , не достоин. не полноценный товарисч...

вам не понятно, как соотносится эпиграф с названием? (почему я должен догадываться?) может быть надо прочитать? но в общем это моё интуитивное знание. живу я так.

забавно...

Извините, может быть, вы не заметили, это не есть учебник математики. В название вложен определённый смысл, впрочем, вам, похоже, содержание не так важно, как возможность комментирования.

я не хочу сказать ничего плохого, знаю, что жанр востребован, и у него свои законы. Мне интересны критерии автора, и главное, зачем? Рассказать новую историю о Конан-варваре? Лучшая книжка, прочитанная мной в данном жанре "Конные варвары" Гаррисона. Но описание диких дядек с саблями в руках для Гаррисона не было самоцелью, в любой его книге (даже в цикле о Билле - герое Галактики), есть супер-идея, есть концепция. Ни в коей мере не критикую, прочитал первую главку, и понимаю, что дальше может быть круто (есть такая тенденция...) Конечно, если это цикл, действие может развиваться в бесконечность. Мне интересно, связано оно хоть как-то с нашими, земными делами? ( и я здесь новичок, в рецензиях встречаются странные термины, например ЛИТРПГ ? Похоже на противотанковую гранату...?. Удачи вам!

спасибо за цензурный ответ, это говорит о самообладании и чувстве юмора. но вы не ответили, хотя приведённая картинка показывает, что вы немного неправильно поняли мой коммент. Бог с ним, со смыслом, мне это не интересно. Вот я пишу потому что это мне интересно (придумывать и описывать) (всё остальное вторично). Но вы, похоже, из современных поколений, и я хочу понять, зачем сейчас пишут? (я не о донцовых-глуховских-акуниных-пелевиных (список под диван закатился). но молодые - зачем ? извините за ваше время. С ГУГЛОМ, как и фанатами саньси не связываюсь, идиосинкразия.

спасибо за совет, я уже поборол лень и сам нашёл, что такое РПГ (оказалось, что не ручная противотанковая, впрочем, чорт редьки не слаще.). почему современное поколение? Наверное, жанр такой. Саньсю, замешанное на даосизме, санкхья, ньяя, вайшешика и фэнь-шуе не впечатляет после Лао Шэ и Акутагавы Рюноске. Впрочем, я уже писал, что не собираюсь оскорблять ни вас, ни ваш жанр. Привычка встречать в штыки любое другое мнение, тоже признак современных инетовских деятелей. Извините за отнятое время. Я предпочитаю конструктивное общение.

общаются, обычно, ради получения новой информации (или со старым другом - ради удовольствия). я вам задал простой (как мне кажется), вопрос. ответа я не увидел. почему я обратился к вам? просто прочитал главку вашей книги. чем-то зацепила, может быть, серьёзным отношением к теме? а тема для меня абсолютно не серьёзная (не буду объяснять, почему. потому же, почему и РПГ). почувствовал какой-то диссонанс, показалось, что вы сможете сказать что-то серьёзное. а форумы, это базар, ради самопиара. а у меня нет никакого негатива, может быть моя манера общения вызывает такое мнение... последние месяцы неудачные... нужен какой-то поворот, но этот чортов вирус как-то выбил меня из колеи... в общем, всё плохо. извините, если испортил настроение. 

спасибо. вы ответили сразу на два вопроса (и о связи с нашей реальностью). не смею больше беспокоить.

вы хотите меня заставить писать то, что вам нравится? может быть, вам надо обратиться в рекламное агентство?

спасибо и успехов вам в вашем труде. написать что-то интересное в этом жанре очень трудно, учитывая уже написанное великими мастерами ("Волшебник Земноморья" и др.). Только типа замечания, следите, пожалуйста, за построением фраз иначе получается, как у Чехова "Глядя из окна, у меня слетела шляпа..."

 Пока не дочитал, но видно, что строить сюжет вы умеете. Нужна какая-то фишка, что-то особенное, вызывающее неослабевающий интерес до конца. Всего хорошего.

у вас с клавой что-то, путает прописные с заглавными. выражайтесь, пожалуйста, понятнее, я так и не понял, что вам не нравится, и что вы хотите сказать.

Первая глава вызывает много вопросов. Два мира сблизились, в квантовой физике чего не бывает. И сразу мешком по голове - "ДЕМОНЫ". Это демоны нашей , земной демонологии, или они так представились при знакомстве? И если люди и "демоны" сотрудничают, значит, магия в обоих мирах одинаковая? А своих людей куда эти демоны подевали? (не сожрали. надеюсь?) Ведь если там изначально не было людей (разумных гуманоидов), то именование демонами не имеет смысла, они обычные, рядовые аборигены. (естественно, чем-то отличающиеся от людей.) Написано пока интересно, но демонического ничего нету, кроме наименования. Интересно, что дальше будет.

ответ достойный, желаю удачи. (всё-таки, я теперь понял, а читатели нет можно какую - то пояснительную записку прилепить, типа краткое введение в демонологию. или оно есть в предыдущих произведениях?)

но это можно добавить и в тексте. например ГГ вспоминает в трудную минуту свою жизнь на родине, друзей, кто на что способен, их иерархию и т.д. Я частенько так делаю при перечитке, когда вижу непонятные места.

почитайте книгу мёртвых, там можно многое узнать об обрядах, нравах богов, родословных.

речь идёт не об изменении снов (сюжетов). просто узнаете много "бытовых" подробностей, которые (с обработкой) можно будет использовать в тексте, для придания правдоподобности. например, заклинания, обрядовые мелочи.

я предпочитаю абсурд Камю. Немного отличается от путинского. а про мониторинг я не знал. ещё не освоился на сайте.

мне просто не понятна была сама система, организация сайта.

спасибо, натура такая, не люблю инструкции. теперь, что не понятно, буду заглядывать...

тоже с писательством почти перестал читать. Иногда что-то из любимых перечитываю, Стругацких, Лема, но в основном в книжки лезу, если что-то понадобилось для написательства. Поэтому и современную литературу почти не читаю, только просматриваю - времени жаль.Лучше классику перечитать, Гашека, Чапека, Саймака, хоть однозначно позитив словишь!

у меня возраст. осталось не долго, и хочется время расходовать рационально. а современная литература, это в большинстве случаев негатив, который всему минус... бывает, конечно, что получаешь удовольствие, но это как жемчужное зерно, много времени надо тратить, чтобы найти. Так и фильмы, у меня на дисках есть ВСЁ, что мне нравится, начиная от всего Франкенштейна 30-х годов (с Б. Лугоши). Вот и пересматриваю. Примерно 500 дисков, а сколько фильмов, и не знаю. И это всё позитив...

Отличная вещь. Прочитал, и вспомнил Гаррисона и Саймака. Они тоже так эмоционально описывали машины, что те воспринимались, как люди.

Сборник "Война с роботами". Но мне больше нравится рассказ "Робот-полицейский" (не помню, есть он в сборнике, а мои книжки ещё не привезены со старой квартиры.

http://tululu.org/a4349/ - ссылка на все книги Гаррисона. Но там только одна книга - рассказ "Робот полицейский" ("Рука закона"). Можно ещё поискать по библиотекам, но это время нужно, да и вирусов боюсь нахапать, антивирусник отключен.

У меня тема роботов затронута в "Аспектах спектра радуги" (побочная линия). Чтобы вам не читать, расскажу коротко. Робот Марш (весьма НЕ похожий на роботов, какими мы их представляем) поставил перед собой задачу превзойти в разумности человека. И вот он выискивает признак, который делает человека человеком. Но он не понимает, что это - способность делать ошибки и настаивать на них. Он считает, что это иррационально, "Ошибающийся робот - сломанный робот".

По стилю похоже на "Принцип оборотня" Саймака, по сюжету на "Принцессу Марса". Читать интересно, будет время, обязательно почитаю.

действительно, сейчас стихи никому не нужны. и я по молодости увлекался, писал ночами на крыше пятиэтажки. и получалось не хуже, чем у Есенина.Но это всего лишь способ самовыражения. Стихи уходят. Как и драматургия, как и ЛИТЕРАТУРА. Кому сейчас интересна "Война с саламандрами" или Мелвилл?

публиковать надо. а вы попробуйте их в рассказы переделать? я так поступил, получился ужастик. читают и перечитывают.

блин, но ведь согласен...

с нашим свинством

Спасибо за ваше мнение. Но я ведь и пытаюсь написать об этом. Люди остаются людьми, беда с обществом. И некоторые скажут, что такое было и сто лет назад, но дело в том, что такого не было. Так глобально не врали, не ломали ни жизни, ни государства. Убивали, да, грабили и воевали, но все это видели и понимали. Сейчас никто не понимает, что творится. Мало того, наши правительства не понимают, что роют яму не только другим правительствам, но сами себе. А ведь с нашей планеты не убежать. Об этом я и пытаюсь написать. Спасибо за ваше мнение и время.

Спасибо, получил удовольствие, даже Э. По вспомнил... А финал разочаровал. Зачем, почему? Как будто автору надоела тема... Но написано блеск. Этот рассказик прекрасно вписался-бы в собрание Мериме.

Корвус-Корвин... Ассоциируется с "Хрониками Эмбера"... Но написано гладко. В таких вещах - главное интрига. Посмотрим.

Первая выразительнее, но названия теряются, неудачно цвет подобран.

по задумке, это была планета-лаборатория Бога, где он тестировал разные типы разумной цивилизации, и то, что ему подошло - переселил на Землю. Ну, а материал остался на Годиве.

Почитал. Понравилось. Только одно НО - стиль, форма. Но ведь это на любителя, одному нравится арбуз, а другому... Это не претензия. Но написано интересно - а это главный критерий.

Очень хорошо, из философии абсурда. НО почитайте рассказ "Случай на мосту через Совиный ручей" Бирза...

Я, читая такие вещи, пытаюсь составить психологический портрет автора. Обычно это удаётся. Здесь ноль. Написано похоже на Лондона, но своё. Это загадка. Я вас запишу в загадки? Может быть свяжемся потом.

Знаете, я поставил нравится, потому что читая вспомнил уникальный мультик "лапута." а можете вы сказать, зачем пишете? без всяких негативных задних мыслей.