Риона Рей

Не всегда. Иногда это создаёт эффект "да сколько их там?"

Хочу-хочу, если исчо не опоздала)

Хороший, я черновик первого написания читала "из под локтя". Но объёмы пугают, я и своё со скрипом правлю.

Всё правильно)

Фото в короне плииииз)
 

Ого!  Как круто)

Какой интересный симбиоз рисунка и живого слова! Они прорастают друг в друга.

Даааа,  я знаю.  Полагаю, что она правильная)))

Иногда кажется, что и впрямь идеи витают в воздухе, потому что даже я видела несколько случаев, когда  люди писали практически одно и то же, ничего не зная друго о друге.

ну, т.е. идея

Приветствую) Рада здесь видеть))

Фигассе наверчено!
У меня где-то была в таком же духе, но... в другой плоскости, да)) И вход, надо полагать, общий.

Ну, у нас очевидно разные понятия о любви)

Советовать  неразумно, вкусы разнятся.

А в остальном начинающей писательнице поставили на вид, что она совершенно не понимает мужскую психологию и ваще плохо разбирается в исторических реалиях и всё было совсем не так) 

Я вообще по жизни не плачу, но... было. Герой пафосно самоубивался. Что интересно, я-то знала, что ни фига этот способ не работает, но он был так несчастен...

Искренне надеюсь, что мне не встретится что-то, что понадобится, но не получится воспроизвести в тексте))

Я думала об этом - чисто теоретически. Мне кажется, такая ситуация не может возникнуть, у меня по крайней мере. Персонаж - инструмент для воплощения идеи. Зачем брать тот, с которым не умеешь обращаться?

Ну... почему бы и нет) Нередко хорошая имитация ничем не уступает.

Чтобы понимать, вовсе не обязательно разделяться: прописывая антагониста, не потеряешь себя; если есть ядро собственной личности, она не развалится на кучку отдельных персонажей.

О, это софистика! Каждый ищет собственную истину, а не абсолютную, поэтому обычно вполне достаточно иметь своё мнение, собственную систему координат.

Я  заинтригована) С какой же?

Любая обратная связь хороша, если самому достаёт адекватности вычленить полезное из ненужного.

Полагаю, однозначный ответ дать нельзя, потому что сильно зависит от конкретных личностей. 

В моих текстах есть двое бессмертных (трое, но один не считается, потому что юн и ещё не проникся). И они решают эту проблему по-разному. Один радеет, за человечество в целом, не слишком заботясь о судьбе конкретных людей. Другой жертвует своей жизнью, спасая пять человек.

Сиё называется "отмаза")

Ну, я же говорю, когда косяки описаны весьма конкретно, можно по крайней мере представить, насколько это косяк для тебя лично. И более-менее понять, а хочешь ли ты составить собственное мнение по этому тексту.
Я читаю небыстро, список на прочтение большой и тратить драгоценное время на то, что заведоио "не моё" не хочется.

Это справедливо, поскольку отражает реальность: рыжих мало))
Ы! У меня рыжий - тоже нелюдь)
Есть ещё и человек, но она рядом с ним скорее жёлтенькая)

Ы! Так не изначально же! Вавилонская башня и вот это всё...

Да, на бумаге  пишу намного чище, практически без ошибок. С опечатками интересно, что это не совсем опечатки, а именно какой-то сбой в работе мозга, т.е. не промазала по клавише, а взяла другую букву: мысль думается дальше, а письмо контролируется по остаточному принципу. Над препинаками работаю, да. Получается очень постепенно, но всё же движется.

Может быть. Я, честно говоря, почти не сталкивалась со взрослыми  авторами, которые категорически не приемлют критику. Когда сама начинала, попала именно в молодёжную тусовку, где критиковали друг друга жестоко и беспощадно - и сочла это нормальным: это же естественно, что если только начинаешь, то сразу хорошо не будет.

Я, например, пишу достаточно грамотно с орфографической точки зрения и чудовищно с синтаксической. Это как расценивается?
Притом после того, как начала писать, орфография упала - и резко. Ошибки глупейшие. Чтоб далеко не ходить, я сначала в первой фразе написала "громотно" и "цудовищно", и это достаточно типично. Согласные почти всегда заменяются на парные (снамя, шкав), пропускаются непроизносимые (сонце, лесница).  Когда перечитываю первый черновик, глаза на лоб лезут, и ужасно интересно с чем такие опечатки могут быть связаны. 

Ну вот,  вполне достойно же))

Я, пожалуй, даже то стихо здесь приведу, патамушта там с аргументацией

Даже пусть надо всем белым светом
Льётся патокой звонкая медь,
Чтобы сметь называться поэтом,
Слишком мало рифмачить уметь.

Потому-то я тоже прозаик.
Усомниться посмеет ли кто?
Мысли я расскажу без утаек
(Щас я встану, вся в белом пальто)

Чувство ритма у нас инстинктивно
(А то как бы могли мы ходить),
И фантазия тоже активна:
Без неё невозможно творить.

Я уверена, что нарифмачить
Может с лёгкостью каждый из нас.
Это ведь не из сложных задача:
Нужен только словарный запас.

Это очень забавно, во-первых,
Во-вторых, вирши будут лишь тут,
Где никто и не просит шЫдевров,
И обычные строки сойдут.

Барышни позапрошлого века
Только так их в альбомы плели
Неужели здесь нет человеков,
Чтоб на вызов ответить смогли?

О как! А были реальные попытки?
 Я это к чему...  У меня самая маленькая миниатюра - две страницы, и я полагала, что короче в принципе не сумею, а когда дали страничку блокнота и сказали, что НАДО,  выдала рассказ на семь предложений.   Оказывается, совсем не больно))) Другой  вопрос, что добровольно такое делать не стану.

Хм... Ну, я не считаю нужным прятаться: ни своих тестов, ни морды лица не стыжусь.  Но... спасибо за идею.  Буду иногда и рисовашки ставить)

Это нелогично. Если рассказы писать сложнее, то, выходит, романы легче и может быть, что у автора рассказ так себе, а роман хорош))
А вообще я тоже частенько читаю рассказ, прежде чем в роман лезть. есть простительные косяки, а встречается и такое, что другие тексты открывать уже не тянет.

Хм...  Насколько слышала, разные мнения на этот счёт. Мне кажется, тут не может быть однозначной оценки, потому что зависит от личности и особенностей автора: кому что даётся. Мне тоже кажется, что рассказ проще. 

Я, честно говоря, не столько расстроилась, сколько удивилась. Не люблю не понимать, что происходит, а уж когда "непонятка" ты сама - это вдвойне неприятно(

Не читала, поэтому не могу оценить, насколько обидки прототипа адекватны, но очень сочувствую.

Нет никакого секрета. Ездила на литсеминар, прочла всё, что полагалось,  имела собственное ценное (надеюсь) мнение, но высказать его не сумела - хз почему. Еле выдавливала из себя пару-тройку фраз. Ничего не вылетело из головы, но почему-то образы и ощущения совершенно отказывались вербализироваться.
Я не боюсь выступать в компании,  в том числе и незнакомой, а там со всеми перезнакомилась и отношение было доброжелательным, поэтому собственная  внезапная бессловесность оказалась очень неожиданной и непонятной.
И крайне неприятной, да(((

Лучше поздно, чем...)))

Я осторожная)))

Есть у мну один прототип... Но она ничего не докажет!

Месяц назад, сказала бы, что 100%.   Сейчас - 70.  Побывала в ситуации, где неожиданно вылез очень сильный и непонятный внутренний зажим, повела себя "неправильно", не так, как предполагалось,  пока так и не поняла почему.

Не барон Олшеври?

Тем не менее в греческих мифах упоминались существа,  находящиеся под покровительством Гекаты, которые, насколько помню, высасывали не только кровь, но и душу. Назывались они не так, но суть не в именовании.

 Я бы дополнила,  что кровососущие существуют во многих  мифологиях. Одна асванга чего стоит! Милое существо, три в одном - ведьма, упырь, оборотень.

А зачем издательство для печати 300 экз?
Я (нераскрученный автор вампирятины)  свой первый роман напечатала таким тиражом. Не рекламировалась, специально с продажей не парилась. Треть разлетелась сразу, остальное продаётся потихоньку - осталось примерно 25%. Никаких платежей посредникам. 

Ну, это то самое, когда каждый понимает в меру своей испорченности)))

Спасибо) Да, голос чудный. Поёт Валерия Хорриган.

Хм... я точно не играла, но что-то эдакое попадалось. Не вижу в том большой беды. количество возможных сюжетов исчерпывается... и т.д.
Думаю, что можно даже из банального сюжета сделать оригинальное произведение: герои-то разные. А тут вовсе не банально.