Написал комментарий к произведению Стрела, монета, искра
Прочитан обширный комментарий. Решил вставить свои 5 копеек. Вообще я не любитель строчить посты, но тут не удержался, каюсь.
Итак, по поводу лажи.
1. Вообще-то вал с частоколом это вполне себе серьезная защита
Все относительно, против полутора оборванцев-кочевников - вполне, против качественного войска, даже небольшой дружины - не очень, особенно если сравнивать с крепостной стеной. Так что придирки к автору непонятны.
2. Претензии высосаны из пальца только на основании того, что автор употребил термин "городок", который, по мнению комментатора, категорически запрещено применять к населенному пункту, насчитывающему более 1 тыс. человек. Вообще же наличие каменной мостовой на центральной улице, каменных домов в центре и большого каменного собора далеко не всегда стоит привязывать к численности населения.
3. Странно ,что рыночная площадь одна.
Не являюсь специалистом в вопросах средневекового строительства, но наличие десятка рыночных площадей в городке с 1-2 тыс. населения крайне сомнительно. В больших городах, где народу тысяч по 50, такое ожидаемо, но в небольших - не думаю.
4. Действительно, большие соборы строились десятилетиями, иногда и веками и стоили кучу денег. Однако нигде в тексте не говорится, что его построили полтора шабашника за неделю на средства общины. Вариантов может быть много, строиться он мог поколениями, к тому же до сих пор не достроен.
5. Странно, чего это так упился бедолага, если в те времена не было жидкости крепче 20%
Не вижу сложности упиться вином, зависит от количества, насколько я знаю, тем более, если организм не привык хлестать водяру. Весь мир так упивается, это у нас популярны большие дозы крепкого алкоголя, а в большинстве за границей народ нетренирован, убиваются с пары дринков. Не все так однозначно, разумеется, но тенденция есть. К тому же не очень понятно, почему в придуманном автором мире, в котором, кстати, есть железные дороги, не может быть алкоголя крепче 20%, но Вам, безусловно, виднее.
6. Оставлю этот пункт на совести комментатора, не сомневаюсь, что ему в подробностях известны все нюансы бизнеса абсолютно каждого торговца в средневековье, а уж в выдуманном другим человеком мире и подавно.
Вообще большинство пунктов вызывают недоумение, зачастую полное, отмечу, пожалуй, самые занятные.
11. Доспехи из вываренной кожи металлическими пластинами не усиливали
Подтвердить чем-то можете? Я встречал информацию, что усиливали, ссылки на конкретные изделия, сохранившиеся до наших дней, разумеется не видел, так что может это и ложная информация. Однако Вашу информацию подтвердить невозможно в принципе, только опровергнуть.
14. И да, топор как оружие намного лучше меча: можно сокращать дистанцию...
Меч это для посредственных фехтовальщиков
Я плакал. Вообще-то топор использовался по большей части потому, что это было дешево и сердито. Меч, тем более хороший, немногим по карману был (Те же викинги любили топоры не потому, что это такое уж супероружие, а банально из-за бедности, не было у них денег на мечи. После пары ходок на грабеж деньги появлялись и тут уже обзаводились и мечами и доспехами, но топор с детства привычен, а мечом еще научиться надо пользоваться, так что многие с топором и не расставались). Да еще и мечом фехтовать не так просто, нужно было долго и упорно учиться и тренироваться, а топором размахнулся и ударил. Сокращать дистанцию с мечником, имея в руках топор - как правило прямая дорога на кладбище, это Вам любой здравый человек скажет, тут даже не надо быть докой в истфехе. Топор вообще для защиты слабо предназначен, его кредо - быстрая атака с расстояния, щит частично компенсирует недостатки, но не полностью. Бывали и виртуозы с топорами, конечно, но редко, тут я соглашусь, что ошибок он не прощает и виртуозная работа с топором удел единиц.
15. Копье для коллективнх действий отрядом, а меч для личной обороны. Копье узко специализированное оружие, а меч универсальное.
Тоже далеко не однозначное утверждение, копья разные бывают, как и топоры, собственно и мечи тоже, но не буду вдаваться, а то многотомник получится.
18. Тройная закалка это бред. Сталь достигает предельной твердости после первой же закалке.
Это вообще полный апофигеоз. В отличие от комментатора, в металлургии совсем не разбираюсь, однако не раз встречал такие термины, как "двойная" и "тройная" закалка. Поскольку в поисковиках меня не забанили, не поленился загуглить данные термины. Без труда обнаружил, что двойная закалка сплошь и рядом используется в промышленности для изготовления деталей, испытывающих высокие нагрузки. Мужики то и не в курсе, что это бред, комментатор бы подсказал металлургам всего мира, что они ерундой занимаются, а то неловко как-то получается. По тройной закалке информацию найти чуть сложнее, поскольку в промышленности она не применяется, но тоже не проблема. Как ни странно, упоминается она в основном в связи со старинным холодным оружием :)
надо посмотреть клеймо, отделку эфеса (ибо дерьмо не стали бы оправлять в дорогое и наоборот хороший клинок в простую гарду не одели бы)
Это почему? Вообще-то такое сплошь и рядом было вроде бы. Полно парадных клинков делали отвратительного качества и баланса, но зато в золоте и камешках, точно так же основная масса хороших клинков не могла похвастаться роскошной отделкой, зачем она качественному рабочему инструменту? С клеймом вопрос попроще, конечно, но это скорее признак элитного, дорогого оружия, а не просто хорошего клинка, вряд ли упомянутым героям есть смысл где-то высматривать клеймо - не их доходов уровень.
22. Сотни миль это максимум 900 или 1500 км.
Логику сей фразы постичь, увы, не смог. Не говоря уже о том, что это опять непонятная придирка к автору на абсолютно пустом месте.
На этом пожалуй остановлюсь, а то уже объем комментария на комментарий явно неадекватен. Замечу только, что по абсолютному большинству пунктов возникают такие вопросы.
Прошу простить за многословность.
Написал комментарий к произведению Империя Млечного Пути. Книга первая - Разведчик.
В фамилии ГГ, кажется, один слог пропущен :)