3 864 14 488

Былa на сайте

Написалa комментарий к посту Плод познания

Масфуф – это сладкий кус-кус, в который добавляют по желанию и вкусу и орехи, и сухофрукты, и ягоды. Обычно тунисцы готовят масфуф в месяц поста. Получается сытный, питательный десерт.

Написалa комментарий к посту Плод познания

👍 У нас в Тунисе из гранатовых зёрен готовят сладкое блюдо масфуф и джем. А высушенные корки пользуются спросом среди местных жителей и найти их всегда можно у торговца лечебных трав. 

Написалa комментарий к посту ЧЕТВЁРТЫЙ Шококонк, ИТОГИ!

От номера 57 А. Ворша на номер 60. 🏆 Бэд К. «Мы — роуси!», 0.61 ал.

https://author.today/work/173976?c=12764386&th=12764386

Здравствуйте! Шококонк 4:

 Книга понравилась идеей и стилем. 

Автор умело показал, как из-за болезни и нужды, в мире, где бушует вирус, стала властвовать жестокость. По сути – даже хуже пандемии.

Силу и динамичность придаёт рассказу гармония слов. Через образные и выразительные диалоги раскрываются характеры героев, с их проблемами, переживаниями и радостями. Герои заметно меняются в зависимости от обстоятельств и каждый раз задаются вопросами: в чём смысл жить, как остаться человеком, где ключ к разуму? 

 Понравилась атмосферность в повествовании. Изначально романтичная атмосфера постепенно сменяется на мрачную и пугающую. 

Встречи с Виктором до пришельцев и после держат в напряжении и волнении: кто кого? Пришельцы вызывают удивление, вот это поворот! Это цепляет, сюжет становится интереснее и увлекательнее. 

В конце рассказа волнуешься за Нику и Ставра: удастся ли?

 Но автор успокаивает, даёт надежду. Ведь миром правит не сила. 

Итог:


1. Логичность изложения, организация/внятность текста – 10 баллов.


2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность – 10 баллов.


3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано – 10 баллов.


4. Диалоги — информативность, живость, реальность – 10 баллов.


5. Герои – 10 баллов.


6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается – 10 баллов.


7. Острота и впечатление – 9 баллов.(впечатлило, но не шокировало).

Написалa комментарий к произведению Мы – роуси!

Здравствуйте! Шококонк 4:

 Книга понравилась идеей и стилем. 

Автор умело показал, как из-за болезни и нужды, в мире, где бушует вирус, стала властвовать жестокость. По сути – даже хуже пандемии.

Силу и динамичность придаёт рассказу гармония слов. Через образные и выразительные диалоги раскрываются характеры героев, с их проблемами, переживаниями и радостями. Герои заметно меняются в зависимости от обстоятельств и каждый раз задаются вопросами: в чём смысл жить, как остаться человеком, где ключ к разуму? 

 Понравилась атмосферность в повествовании. Изначально романтичная атмосфера постепенно сменяется на мрачную и пугающую. 

Встречи с Виктором до пришельцев и после держат в напряжении и волнении: кто кого? Пришельцы вызывают удивление, вот это поворот! Это цепляет, сюжет становится интереснее и увлекательнее. 

В конце рассказа волнуешься за Нику и Ставра: удастся ли?

 Но автор успокаивает, даёт надежду. Ведь миром правит не сила. 

Итог:


1. Логичность изложения, организация/внятность текста – 10 баллов.


2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность – 10 баллов.


3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано – 10 баллов.


4. Диалоги — информативность, живость, реальность – 10 баллов.


5. Герои – 10 баллов.


6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается – 10 баллов.


7. Острота и впечатление – 9 баллов.(впечатлило, но не шокировало).

Написалa комментарий к посту ЧЕТВЁРТЫЙ Шококонк, ИТОГИ!

От номера 57 А.Ворша на номер 59. Людмила Семёнова, «Ночь пылающих тыкв», 0,96 а.л.

https://author.today/work/151888?c=12741402&th=12741402

Здравствуйте! Шококонк 4:

Возможно ли устоять перед безумием страсти? Или чувство, приятное и одновременно губительное сильнее разума, выше человеческих сил? 

Когда стирается грань между живым и мёртвым мирами, между реальностью и магией – происходит невероятное. Исчезает мораль, отрекаются от суженого и безрассудно соглашаются на то, из-за чего когда-то сжигали на кострах инквизиции.

Такова ночь Самайна – ночь пылающих тыкв. Здесь о мире мёртвых напоминает всё – необычное кольцо, странная женщина, монета, застывшие лица под масками, потеря ощущения времени.

Понравилась атмосфера в книге. Чувство таинственности держало в напряжении до конца рассказа. Хорошо показано как меняется Гелена: от принципиальности к беспринципности. Понравился Латиф. Если вначале он предстает загадочным провидцем, пробуждающим любопытство и различные предположения, то потом под маской спокойствия и сдержанности раскрывается коварство.

 Егор, хоть и уступчивый жених, заботливый брат, но оказался занудой и мне не жаль его совсем. Навряд ли Гелена была бы счастлива с ним. 

 Предложение Латифа удивило. Вот так сюрприз! Такого я не ожидала. 

Реакция Гелены была предсказуема и ничуть не шокировала. Скорее я бы удивилась и не поверила, если б она повела себя иначе.

Чувствуется недосказанность в некоторых эпизодах. Приходилось строить догадки, додумывать. 

Диалоги живые, интересные, но иногда проскальзывает не художественный стиль речи, что мешает полностью насладиться рассказом. 

Итог:


1. Логичность изложения, организация/внятность текста – 8 баллов.


2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность – 9 баллов.


3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано – 8 баллов.


4. Диалоги — информативность, живость, реальность – 8 баллов.


5. Герои – 10 баллов.


6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается – 7 баллов.


7. Острота и впечатление – 8 баллов.

Написалa комментарий к произведению Ночь пылающих тыкв

Здравствуйте! Шококонк 4:

Возможно ли устоять перед безумием страсти? Или чувство, приятное и одновременно губительное сильнее разума, выше человеческих сил? 

Когда стирается грань между живым и мёртвым мирами, между реальностью и магией – происходит невероятное. Исчезает мораль, отрекаются от суженого и безрассудно соглашаются на то, из-за чего когда-то сжигали на кострах инквизиции.

Такова ночь Самайна – ночь пылающих тыкв. Здесь о мире мёртвых напоминает всё – необычное кольцо, странная женщина, монета, застывшие лица под масками, потеря ощущения времени.

Понравилась атмосфера в книге. Чувство таинственности держало в напряжении до конца рассказа. Хорошо показано как меняется Гелена: от принципиальности к беспринципности. Понравился Латиф. Если вначале он предстает загадочным провидцем, пробуждающим любопытство и различные предположения, то потом под маской спокойствия и сдержанности раскрывается коварство.

 Егор, хоть и уступчивый жених, заботливый брат, но оказался занудой и мне не жаль его совсем. Навряд ли Гелена была бы счастлива с ним. 

 Предложение Латифа удивило. Вот так сюрприз! Такого я не ожидала. 

Реакция Гелены была предсказуема и ничуть не шокировала. Скорее я бы удивилась и не поверила, если б она повела себя иначе.

Чувствуется недосказанность в некоторых эпизодах. Приходилось строить догадки, додумывать. 

Диалоги живые, интересные, но иногда проскальзывает не художественный стиль речи, что мешает полностью насладиться рассказом. 

Итог:


1. Логичность изложения, организация/внятность текста – 8 баллов.


2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность – 9 баллов.


3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано – 8 баллов.


4. Диалоги — информативность, живость, реальность – 8 баллов.


5. Герои – 10 баллов.


6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается – 7 баллов.


7. Острота и впечатление – 8 баллов.

Написалa комментарий к посту ЧЕТВЁРТЫЙ Шококонк, ИТОГИ!

От номера 57 А. Ворша на номер 62. Discane, «Сборник», «Венни» 29 135 знаков 0.72 а.л.

https://author.today/work/165541?c=12727684&th=12727684

Здравствуйте! Шококонк 4:

Книга о судьбе кобольда, оказавшегося смышленей сородичей. 

Всю жизнь Винни занимается тем, что ищет ответы на терзающие его вопросы. 

Автор хорошо описал смятения, мысли, поведение и приключения гг. 

Интересно написано о способе рождения кобольдов, дайгонцах, омоложении организма, магическом звере.

Книга прежде всего привлекает простым стилем. Постепенно и ненавязчиво автор раскрывает нам подробности внешности кобольдов, описание мира, цели рождения расы. 

Финал удивил. Получается, ради временных ощущений нужно применить жестокость. 

Здесь впечатление о гг резко поменялось. Если весь рассказ он вызывал сочувствие и где-то даже симпатию, то после вызвал презрение. Но если замыслом автора была цель вызвать негативные эмоции у читателя по отношению к гг, то автору это удалось. 

Итог:


1. Логичность изложения, организация/внятность текста – 7 баллов.


2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность – 9 баллов.


3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано – 6 баллов.


4. Диалоги — информативность, живость, реальность – 9 баллов.


5. Герои – 9 баллов.


6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается – 9 баллов.


7. Острота и впечатление – 6 баллов.

Написалa комментарий к произведению Милость Монтуна

Здравствуйте! Шококонк 4:

Книга о судьбе кобольда, оказавшегося смышленей сородичей. 

Всю жизнь Винни занимается тем, что ищет ответы на терзающие его вопросы. 

Автор хорошо описал смятения, мысли, поведение и приключения гг. 

Интересно написано о способе рождения кобольдов, дайгонцах, омоложении организма, магическом звере.

Книга прежде всего привлекает простым стилем. Постепенно и ненавязчиво автор раскрывает нам подробности внешности кобольдов, описание мира, цели рождения расы. 

Финал удивил. Получается, ради временных ощущений нужно применить жестокость. 

Здесь впечатление о гг резко поменялось. Если весь рассказ он вызывал сочувствие и где-то даже симпатию, то после вызвал презрение. Но если замыслом автора была цель вызвать негативные эмоции у читателя по отношению к гг, то автору это удалось. 

Итог:


1. Логичность изложения, организация/внятность текста – 7 баллов.


2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность – 9 баллов.


3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано – 6 баллов.


4. Диалоги — информативность, живость, реальность – 9 баллов.


5. Герои – 9 баллов.


6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается – 9 баллов.


7. Острота и впечатление – 6 баллов.

Написалa комментарий к посту ЧЕТВЁРТЫЙ Шококонк, ИТОГИ!

От номера 57 А.Ворша на номер 61. Д.Баранов, «Красота спасёт мир?» 0,37 а.л.

https://author.today/work/163124?c=12722067&th=12722067


Здравствуйте! Шококонк 4:

Рассказ в стиле славянского фэнтези о борьбе с могущественным злом. 

  Распознать слуг зла для гг оказывается непросто. Ведь те совсем не похожи на зомби. Пока не похожи. Что будет, если обидеть или уничтожить некромантов? 

Об этом узнаёт гг, впервые отправившись в поход. И, видимо, он совсем не был готов к такой правде. 

Начало рассказа увлекательное и заманчивое. Необычный петух, таинственное задание, ухоженные селения, обманчивая внешность. Было интересно узнать, что это за специальный отряд. Непонятные наставления, вызывали любопытство. Особенно про нежить понравилось.

Казалось, вот-вот произойдёт нечто странное. Но, увы, финал получился слабым, скомканным. Недосказанность оставила чувство пустоты. Ни шока ни удивления ни сюрприза я не ощутила.

В общем, это не рассказ, а отрывок, после прочтения которого хочется продолжения.

Стиль понравился, диалоги неплохие, описания красивые. 

Итог:


1. Логичность изложения, организация/внятность текста – 7 баллов.


2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность – 6 баллов.


3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано – 6 баллов.


4. Диалоги — информативность, живость, реальность – 9 баллов.


5. Герои – 9 баллов.


6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается – 9 баллов.


7. Острота и впечатление – 4 баллов.


Написалa комментарий к произведению Красота спасёт мир?

Здравствуйте! Шококонк 4:

Рассказ в стиле славянского фэнтези о борьбе с могущественным злом. 

  Распознать слуг зла для гг оказывается непросто. Ведь те совсем не похожи на зомби. Пока не похожи. Что будет, если обидеть или уничтожить некромантов? 

Об этом узнаёт гг, впервые отправившись в поход. И, видимо, он совсем не был готов к такой правде. 

Начало рассказа увлекательное и заманчивое. Необычный петух, таинственное задание, ухоженные селения, обманчивая внешность. Было интересно узнать, что это за специальный отряд. Непонятные наставления, вызывали любопытство. Особенно про нежить понравилось.

Казалось, вот-вот произойдёт нечто странное. Но, увы, финал получился слабым, скомканным. Недосказанность оставила чувство пустоты. Ни шока ни удивления ни сюрприза я не ощутила.

В общем, это не рассказ, а отрывок, после прочтения которого хочется продолжения.

Стиль понравился, диалоги неплохие, описания красивые. 

Итог:


1. Логичность изложения, организация/внятность текста – 7 баллов.


2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность – 6 баллов.


3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано – 6 баллов.


4. Диалоги — информативность, живость, реальность – 9 баллов.


5. Герои – 9 баллов.


6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается – 9 баллов.


7. Острота и впечатление – 4 баллов.

Написалa комментарий к посту ЧЕТВЁРТЫЙ Шококонк, ИТОГИ!

От номера 57 А.Ворша на номер 63. Сапожников Е.А. «Икра любви», 0,31 ал

https://author.today/work/106564?c=12711111&th=12711111

Здравствуйте! Шококонк 4:

По сути автор рассказывает в комической форме о матриархате. Если отбросить фантастику, то получится нечто вроде издевательства властных женщин над слабохарактерными мужчинами. А в каждой шутке, как говорится, есть доля правды. Такие отношения, увы, не новы в современном обществе. 

В целом рассказ понравился. И рассмешить и шокировать удалось. Вообще преклоняюсь перед авторами, кто пишет в жанре юмор. Мне кажется этот жанр сложнее других.

Герои живые, особенно понравились образы жены и отца гг – идеально показаны. 

Стиль отличный, шутки уместны. Словом, придраться почти не к чему.

Единственное, что покоробило – мат в диалогах. Но это мелочи.

Итог:


1. Логичность изложения, организация/внятность текста – 10 баллов.


2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность – 10 баллов.


3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано – 10 баллов.


4. Диалоги — информативность, живость, реальность – 8 баллов.


5. Герои – 10 баллов.


6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается – 10 баллов.


7. Острота и впечатление – 9 баллов.

Написалa комментарий к произведению Икра любви

Здравствуйте! Шококонк 4:

По сути автор рассказывает в комической форме о матриархате. Если отбросить фантастику, то получится нечто вроде издевательства властных женщин над слабохарактерными мужчинами. А в каждой шутке, как говорится, есть доля правды. Такие отношения, увы, не новы в современном обществе. 

В целом рассказ понравился. И рассмешить и шокировать удалось. Вообще преклоняюсь перед авторами, кто пишет в жанре юмор. Мне кажется этот жанр сложнее других.

Герои живые, особенно понравились образы жены и отца гг – идеально показаны. 

Стиль отличный, шутки уместны. Словом, придраться почти не к чему.

Единственное, что покоробило – мат в диалогах. Но это мелочи.

Итог:


1. Логичность изложения, организация/внятность текста – 10 баллов.


2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность – 10 баллов.


3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано – 10 баллов.


4. Диалоги — информативность, живость, реальность – 8 баллов.


5. Герои – 10 баллов.


6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается – 10 баллов.


7. Острота и впечатление – 9 баллов.

Написалa комментарий к посту ЧЕТВЁРТЫЙ Шококонк, ИТОГИ!

От номера 57 А.Ворша на номер 58. Laughingbuddha, «Премьера», 0,38 ал

https://author.today/work/173954?c=12703458&th=12703458

Здравствуйте! Шококонк 4:

Это рассказ о человеческой жестокости и безразличии к чужой боли. Тема актуальная во все времена. 

Начало рассказа размеренное, но постепенно обрастает некой загадкой и этим вызывает интерес, а под конец держит в напряжении. 

Читала с ощущением, будто древний Рим перенесли в современность. Только перед публикой вместо гладиаторов актёры. Роль ради вечной славы. Сильно!

 Развязка шокирует, заставляет задуматься. До чего же может довести слепая страсть общества к зрелищам.

Книга читается легко, стиль простой. Роли героев понятны. Диалогов нет, но мне кажется, они здесь особо не нужны.

Итог:


1. Логичность изложения, организация/внятность текста – 9 баллов.


2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность – 9 баллов.


3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано – 9 баллов.


4. Диалоги — информативность, живость, реальность – 8 баллов.


5. Герои – 8 баллов.


6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается – 8 баллов.


7. Острота и впечатление – 9 баллов.

Написалa комментарий к произведению Премьера

Здравствуйте! Шококонк 4:

Это рассказ о человеческой жестокости и безразличии к чужой боли. Тема актуальная во все времена. 

Начало рассказа размеренное, но постепенно обрастает некой загадкой и этим вызывает интерес, а под конец держит в напряжении. 

Читала с ощущением, будто древний Рим перенесли в современность. Только перед публикой вместо гладиаторов актёры. Роль ради вечной славы. Сильно!

 Развязка шокирует, заставляет задуматься. До чего же может довести слепая страсть общества к зрелищам.

Книга читается легко, стиль простой. Роли героев понятны. Диалогов нет, но мне кажется, они здесь особо не нужны.

Итог:


1. Логичность изложения, организация/внятность текста – 9 баллов.


2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность – 9 баллов.


3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано – 9 баллов.


4. Диалоги — информативность, живость, реальность – 8 баллов.


5. Герои – 8 баллов.


6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается – 8 баллов.


7. Острота и впечатление – 9 баллов.

Написалa комментарий к посту ЧЕТВЁРТЫЙ Шококонк, ИТОГИ!

От номера 57 А.Ворша на номер 66. Л. Вишня, «Павел Игнатьевич, здравствуйте!», 0,19 а.л.

https://author.today/work/120842?c=12693717&th=12693717

Здравствуйте! Шококонк 4:

Человек волен выбирать как ему жить. Вот только в погоне за земными удовольствиями порой приходится расплачиваться собственной душой. Заключив сделку с демоном.

В рассказе демон даёт право на последнее желание. Эдакое благородство для нечистой силы. Мне показалось даже, что у демона есть некие сходства с булгаковским Воландом и Азазелло. Последний тоже не переносил на дух поминание бога. 

Удивило желание гг. Хотя до последнего я надеялась, что гг каким-то образом перехитрит демона или покаяние избавит его душу от ада. 

Книга цепляет с первых строк, читается легко. Герои и диалоги прописаны замечательно. Но мне не хватило остроты. 

Итог:


1. Логичность изложения, организация/внятность текста – 8 баллов.


2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность – 8 баллов.


3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано – 7 баллов.


4. Диалоги — информативность, живость, реальность – 10 баллов.


5. Герои – 10 баллов.


6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается – 10 баллов.


7. Острота и впечатление – 8 баллов.

Написалa комментарий к произведению Павел Игнатьевич, здравствуйте!

Здравствуйте! Шококонк 4:

Человек волен выбирать как ему жить. Вот только в погоне за земными удовольствиями порой приходится расплачиваться собственной душой. Заключив сделку с демоном.

В рассказе демон даёт право на последнее желание. Эдакое благородство для нечистой силы. Мне показалось даже, что у демона есть некие сходства с булгаковским Воландом и Азазелло. Последний тоже не переносил на дух поминание бога. 

Удивило желание гг. Хотя до последнего я надеялась, что гг каким-то образом перехитрит демона или покаяние избавит его душу от ада. 

Книга цепляет с первых строк, читается легко. Герои и диалоги прописаны замечательно. Но мне не хватило остроты. 

Итог:


1. Логичность изложения, организация/внятность текста – 8 баллов.


2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность – 8 баллов.


3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано – 7 баллов.


4. Диалоги — информативность, живость, реальность – 10 баллов.


5. Герои – 10 баллов.


6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается – 10 баллов.


7. Острота и впечатление – 8 баллов.

Написалa комментарий к посту ЧЕТВЁРТЫЙ Шококонк, ИТОГИ!

От номера 57 А.Ворша на номер 67. Филиппова Е., «Меню на послезавтра» 12 485 зн., 0,31 ал, сборник «Перец в шоколаде»

https://author.today/work/45764?c=12682791&th=12682791

Здравствуйте! Шококонк 4:


Насколько человек может стать изворотливым, если вдруг поверит в абсурдную идею? 

Ровно настолько, чтобы сменить прежние взгляды и легко адаптироваться к тому, от чего совсем недавно его воротило. Как произошло в рассказе с Алисой.

 При этом гг с грустью замечает изменения в Алисе. Неужели истинно выражение: "человек есть то, что он ест"? А может дело в гибкости мышления?

По правде говоря, я думала, что гг в конце концов не выдержит есть в одиночку стейки и украдкой подкармливать кота колбасой и проявит гибкость. Но нет, концовка удивила и рассмешила одновременно. 

Чувствуется, что в шоколадные отношения супругов попала перчинка. Но перчинка не портит супружескую жизнь, а только слегка горчит. 

  Понравилось в рассказе всё: стиль, персонажи, идея. Книга легко читается, но лучше читать неспеша, чтобы случайно не упустить смысла. Который автор умело спрятала за ширмой юмора, шуток и иронии. 

Итог:


1. Логичность изложения, организация/внятность текста – 10 баллов.


2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность – 10 баллов.


3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано – 10 баллов.


4. Диалоги — информативность, живость, реальность – 10 баллов.


5. Герои – 10 баллов.


6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается – 10 баллов.


7. Острота и впечатление – 10 баллов.


Написалa комментарий к произведению Перец в шоколаде

Здравствуйте! Шококонк 4:

Меню на послезавтра.

Насколько человек может стать изворотливым, если вдруг поверит в абсурдную идею? 

Ровно настолько, чтобы сменить прежние взгляды и легко адаптироваться к тому, от чего совсем недавно его воротило. Как произошло в рассказе с Алисой.

 При этом гг с грустью замечает изменения в Алисе. Неужели истинно выражение: "человек есть то, что он ест"? А может дело в гибкости мышления?

По правде говоря, я думала, что гг в конце концов не выдержит есть в одиночку стейки и украдкой подкармливать кота колбасой и проявит гибкость. Но нет, концовка удивила и рассмешила одновременно. 

Чувствуется, что в шоколадные отношения супругов попала перчинка. Но перчинка не портит супружескую жизнь, а только слегка горчит. 

  Понравилось в рассказе всё: стиль, персонажи, идея. Книга легко читается, но лучше читать неспеша, чтобы случайно не упустить смысла. Который автор умело спрятала за ширмой юмора, шуток и иронии. 

Итог:


1. Логичность изложения, организация/внятность текста – 10 баллов.


2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность – 10 баллов.


3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано – 10 баллов.


4. Диалоги — информативность, живость, реальность – 10 баллов.


5. Герои – 10 баллов.


6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается – 10 баллов.


7. Острота и впечатление – 10 баллов.

Написалa комментарий к посту ЧЕТВЁРТЫЙ Шококонк, ИТОГИ!

От номера 57 А.Ворша на номер 65. Sorniak, «Ангел Оля», 0,29 а.л.

https://author.today/work/169144?c=12672015&th=12672015

Здравствуйте! Шококонк 4:


Автор затронул тему безумия в обществе.

  Как далеко может зайти гг в погоне за видением из снов? А может это Люцифер навещал гг в его грёзах?

  Написать портрет безумца не легко. Но наблюдать за безумцем, знать его сокровенные желания на протяжении всего повествования – ещё сложнее. Даже если концовка предсказуема и нет зловещей таинственности и напряжённости, какая бывает в триллерах. Всё равно – чувство ужаса не угасает до самого финала. И наказание гг, увы, не вызывает облегчения. 

Все мысли об Оле.

Покорной, тихой и в то же время прекрасной, образованной. В точности каким должен быть ангел.



Итог:


1. Логичность изложения, организация/внятность текста – 7 баллов.


2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность – 7 баллов.


3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано – 6 баллов.


4. Диалоги — информативность, живость, реальность – 9 баллов.


5. Герои – 9 баллов.


6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается – 6 баллов.


7. Острота и впечатление – 7 баллов.

Написалa комментарий к произведению Ангел Оля

Здравствуйте! Шококонк 4:


Автор затронул тему безумия в обществе.

  Как далеко может зайти гг в погоне за видением из снов? А может это Люцифер навещал гг в его грёзах?

  Написать портрет безумца не легко. Но наблюдать за безумцем, знать его сокровенные желания на протяжении всего повествования – ещё сложнее. Даже если концовка предсказуема и нет зловещей таинственности и напряжённости, какая бывает в триллерах. Всё равно – чувство ужаса не угасает до самого финала. И наказание гг, увы, не вызывает облегчения. 

Все мысли об Оле.

Покорной, тихой и в то же время прекрасной, образованной. В точности каким должен быть ангел.



Итог:


1. Логичность изложения, организация/внятность текста – 7 баллов.


2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность – 7 баллов.


3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано – 6 баллов.


4. Диалоги — информативность, живость, реальность – 9 баллов.


5. Герои – 9 баллов.


6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается – 6 баллов.


7. Острота и впечатление – 7 баллов.

Написалa комментарий к посту ЧЕТВЁРТЫЙ Шококонк, ИТОГИ!

От номера 57. А. Ворша на номер 64. Григорьев. Г. "За гранью добра и зла". 0,2 а.л.

https://author.today/work/144886?c=12661800&th=12661800

Здравствуйте! Шококот 4:


Автор задел извечную тему. Из повествования гг, как из пазлов, складывается трагичная картина, где нет места красивым описаниям и метафорам. Есть только суровая правда и сухие факты. 


 Тема философская, актуальная во все времена.


 По мере чтения гг вызывал у меня различные чувства. Вначале жалость, сочувствие. Потом растерянность. Как же так! 


Я невольно попыталась представить себя на месте гг. Не получилось. Всё-таки грань между добром и злом оказалась расплывчатой. Хотя говорят, что месть сладка.


Развязка очень удивила. Автору удалось таким маленьким рассказом вызвать бурю эмоций и под конец шокировать.


Итог:


1. Логичность изложения, организация/внятность текста – 10 баллов.


2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность – 9 баллов.


3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано – 10 баллов.


4. Диалоги — информативность, живость, реальность – 9 баллов.


5. Герои – 9 баллов.


6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается – 8 баллов.


7. Острота и впечатление – 8 баллов.

Написалa комментарий к произведению За гранью добра и зла

Здравствуйте! Шококот 4:

Автор задел извечную тему. Из повествования гг, как из пазлов, складывается трагичная картина, где нет места красивым описаниям и метафорам. Есть только суровая правда и сухие факты. 

 Тема философская, актуальная во все времена.

 По мере чтения гг вызывал у меня различные чувства. Вначале жалость, сочувствие. Потом растерянность. Как же так! 

Я невольно попыталась представить себя на месте гг. Не получилось. Всё-таки грань между добром и злом оказалась расплывчатой. Хотя говорят, что месть сладка.

Развязка очень удивила. Автору удалось таким маленьким рассказом вызвать бурю эмоций и под конец шокировать.

Итог:

1. Логичность изложения, организация/внятность текста – 10 баллов.

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность – 9 баллов.

3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано – 10 баллов.

4. Диалоги — информативность, живость, реальность – 9 баллов.

5. Герои – 9 баллов.

6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается – 8 баллов.

7. Острота и впечатление – 8 баллов.

Написалa комментарий к произведению Метеорит

 Во время чтения меня не покидала мысль о предсказуемой концовке. Но нет, всё оказалось намного сложнее.

 Интересный рассказ, где непринуждённость и беспечность сменяется сначала непониманием гг, а потом потрясением.

 Счастье ли это, задумывается гг. А вместе с ней задумываюсь я – читатель.

Написалa комментарий к посту Про спонтанность

Очень хорошо вас понимаю, Нина. Сама такая, люблю заранее всё планировать. Но иногда случаются приятные исключения. Без таких вот экспериментов было бы скучно жить)

Написалa комментарий к посту Не исчезай! Остановись! Просто будь!

У меня такое не раз было. Когда кажется, что никому не нужна, рвёшь контакты, удаляешь аккаунт. А потом вдруг тебе звонят, интересуются, что случилось и становится даже немножечко стыдно. 

Сейчас, когда появляется желание "нарубить дров", я просто на некоторое время уединяюсь, но больше не удаляю аккаунты. 

С наступающим новым годом, Эльвира! Всех благ!

Наверх Вниз