Заходил
По приоритетам 1 (отрывак интересный, да и другие варианты уверен получатся интересными), 4 (хотелось бы увидеть завершение недописанных циклов, возможно продолжение некоторых (змейка, в поисках жизни), 2 (тоже хорошо), ну а 3 - нет, этого и так в интернете много...
Как же мне нравится когда десятки книг так или иначе перекликаются, составляя полноценную мультивселенную, полную концепцию, из множества циклов и книг. Спасибо вам за ваше творчество. С нетерпением жду продолжения расширения "суперцикла" по вашей вселенной.
Спасибо за контент, книга нравится, читаю почти с с начала выпуска. Давно ждал возможности скачать - дождался, скачал отсюда. Хотел скачать "обновленную" версию и прочитать в читалке что добавилось, но "Скачивание недоступно, так как размер файла превышает 50 мб.", можно ли что то с этим сделать? Люблю когда весь цикл, произведение от начала до точки одним файлом а не частями и думаю я должен быть не 1 такой.
Хотелось бы продолжения последнего цикла, но наверное такого не будет.
Мне такая концовка показалась слишком резкой, оторубленной. Вот происходил постепенный разгон и вот обрыв, не понимаю такую "точку". У меня от этого впечатление как от сюжетного поворота, после которого должна бы пойти новая история, но еë нет.
В голове так и напрашивается продолжение где мужская часть не исчезает до конца, перерождается или ещё как нибудь, женская часть живёт без воспоминаний, а потом они снова пересекаются и кто то из них вспоминает второго. Дальше что нибудь они делают. В конце они заканчивают полноценным основанием своего рода и вот это была бы вполне определённая точка в истории, а так, по мне это обрыв за которым полная неизвестность, главное действующее лицо просто пропадает....
В любом случае цикл интересный. Мне понравилось, кроме того что он не продолжится.
А на счет нового цикла, поддержу комментатора ниже, женские персонажи получались интереснее, так что жду и надеюсь что в этот раз будет "победа" и он будет цеплять интерес не хуже.
Голосую за 2.
И предлагаю имена "Елеазар" или " Неемия". Например на место детей гг, пусть в этот раз погружение в "женскую роль" зайдет дальше, в целом конечно мне это не принципиально, мне скорее всего понравится "змеиный дом" в любом варианте.
Моё мнение про физическую сторону вопроса:
Я считаю что пока мы не забудем о руке человека нам говорить не о чем. Есть слишком много разных способов держать меч, чтобы их описать. Потенциально на кончике условной указки может получиться любая скорость.
Что имеет смысл рассматривать, так это то с какой угловой скоростью вращается меч перед столкновением.
Если зафиксируем рукоятку в точке 0, то тогда угловая скорость w = v / r и V кончика = v нормального меча * (L длинного / l нормального) .
К этой скорости добавляется скорость держащей меч кисти руки. И эта скорость будет вносить минимальный вклад в результат при большом увеличении, этим можно пренебречь.
Куда интереснее вопрос энергии и интеллекта/привилегий меча.
Что до удлинения что после количество энергии запасенной в движении меча одинаково, так как масса и скорость центра масс сохранились, а это значит что какая бы ни была скорость кончика пробивающая способность меча не изменится. Критерий пробития защиты - энергия удара > энергии нужной на разрыв защиты. Как итог точкой меч нужен только чтобы более быстро косить поле крайне слабых объектов. И никак не поможет против одиночной цели.
Ну а второй - это мне не понятно почему меч не будет резать воздух но будет резать врага. При большой скорости нельзя забывать про разрезаемый воздух, при 5км мече, пусть даже безмассовом, если у него по всей длине есть возможность резать, а значит и есть сопротивление разрезаемой среды, можно точно сказать что большая часть сил уйдет на разрезание атмосферы. Из за разрезания атмосферы не выйдет махнуть им с той же угловой скоростью что и нормальным.
Либо нужно это использовать в вакууме
Либо лезвие должно быть только в точке где цель, а в остальных местах оно не должно как либо взаимодействовать с реальностью, чтобы избежать сопротивления, например его можно прятать в "складку пространства", чтобы воздуху не нужно было пропускать меч. Но тогда выходит что можно спокойно резать что то на другой стороне горы, сквозь все препятствия. И не понятно как будет решено что определённая часть меча проходит через цель и еë нужно "материализовать".
Либо мы можем посчитать что меч стирает из реальности все встретившиеся атомы, тогда сопротивления атмосферы тоже не будет, но тогда совершенно непонятно как определять хватило ли у защиты способности сопротивления стирания. И меч будет похож на анигилирующую лазерную указку.
С точки зрения физики острота - отношение давления создаваемого на кромке лезвия к прилагаемой силе. Эта острота влияет только на эффективность разделения твёрдого тела на 2 части.
В случае газа, жидкости, плазмы - затраты нулевые. Твёрдое тело - зависит от остроты, предположим бесконечно острое лезвие - значит тоже будет нужна нулевая сила (и соответственно энергия) для разделения на 2 части.
Дальше уже помехой становится другое сопротивление. После разделения на 2 части нужно раздвинуть половинки в стороны.
При малой скорости: жидкость, газ - давление само перераспределит вещество и нам ничего делать не прийдëтся; твёрдое тело прийдется согнуть чтобы освободить место для лезвия, то есть сопротивление будет и оно зависит от толщины и угла острия.
При больших скоростях, что нам более интересно в данном контексте, главной помехой будет инерция массы. Мы будем тратить энергию на ускорение вещества в стороны на острие, чтобы освободить место под надвигающийся объем лезвия. В случае твёрдого тела речь идет о невероятно большой скорости разреза, такой что влиянием связей между молекулами можно пренебречь. Для газов это скорость звука (всего то ~330м/с в воздухе) и по идее для жидкостей тоже.
Как итог пока толщина лезвия больше нуля будет сопротивление.
Предположим мы сделали лезвие физически нулевой толщины. Тогда возникает ряд проблем. Предположим вопрос прочности мы решим примерно так: бесконечная прочность * нулевое сечение = что угодно. Дальше есть несколько проблем для которых я не вижу физичного решения.
Первое - чтобы что то увидеть объект должен быть сопоставим или больше длины волны света. Как итог, глазами нормального человека, оптическими камерами, радарами и какими либо другими средствами фиксации электромагнитных волн зафиксировать плоскость нулевой толщины невозможно.
Вторая проблема - разрезание работает только пока толщина лезвия больше максимальной устойчивой длины химической связи. Если толщина лезвия будет равна нулю, то смещения половинок не будет. Если не будет смещения то нет причин по которым связи молекул будет разорваны и ничего не мешает установиться связям обратно как только лезвие пройдет тело. Как итог лезвие нулевой толщины, двигаясь по своей плоскости не режет, а беспрепятственно проходит сквозь твёрдые объекты, не влияя на них.
Дальше вопрос гипотетического разрезания атомов. Подавляющее большинство атомов в окружающем мире, в том числе если мы берем только земле подобную планету, а не вселенную в целом, это элементы до железа. Проблема в том что ядерный распад может дать энергию, а соответственно помочь нам, только в случае атомов после 26 номера в таблице. А для более лёгких атомов наоборот нам поможет слияние ядер, в то время как разрезание будет только забирать энергию и соответственно мешать нам. Так что распад ядер, за редкими исключениями когда вся среда вокруг состоит из тяжёлых элементов, будет только увеличивать сопротивление, уж лучше пусть атомы отскакивают чем разрезаются.
В принципе можно пойти дальше и подумать о разрезании составляющих частиц атома, но там все ещё хуже. Разделение электрона на части физика не допускает. В то же время как бы разорвать протон и нейтрон на кварки возможно, но на это уйдет намного больше энергии чем на синтез или разделение ядер. Теоретически энергию в связь кварков можно вкладывать бесконечно, но на практике как только энергия связи становится достаточно большой за счёт неë происходит рождение дополнительных частиц, так как одиночный оторванный кварк существовать не может. Как итог снова одни затраты и никакой помощи.
В любом случае ждал, жду и буду ждать продолжение.
И комментарии это максимум рекомендации/пожелания, а не какие то требования. Да и если пытаться всем угодить то нужно ориентироваться на среднее и игнорировать необычные комментарии. И мы бы получили очередную боярку про аристократа павшего рода российской империи, потому что под толпу...
Это я к тому что мы здесь не за очередным прогрессором пришли или ещё какой-то массовой штампованной штукой, а за работами этого автора, в первую очередь "я художник, я так вижу". И если "ломать себя" и пытаться угодить комментаторам мы потеряем источник уникального контента.
Читатели есть - есть - значит все сделано правильно!
Первая.
По моему мнению на второй картинке выдны только глаза - слишком сильный контраст, они светятся относительно остальной картинки, а вроде как должен быть все ещё человек, а не существо со светящимися глазами. И второе, когда на второй картинке я смотрю на шею мне кажется что она растет из плеча или поворот шеи не подходит к повороту тела, поза кажется не естественной и соответственно немного отталкивающей, в то время как на первой картинке таких проблем с восприятием позы не замечаю.
И как итог я голосую за первую картинку.
Написал комментарий к посту Как перерожденец меняет тычинку на пестик!
Как электрон и протон притягиваются друг к другу, так и другие противоположности стремятся друг другу, в конце концов сливаясь в сбалансированное состояние. Насыщенная энергией Ян душа в следующей жизни найдет тело с талантом Инь, душа воды найдёт тело огня и т.д. При перерождении талант нового тела будет полностью противоположен энергетике на момент смерти. Душа, так сказать, совершает колебания туда - обратно вокруг точки равновесия. А во время жизни человек может повлиять на свою энергетику, тем самым отклонив траекторию колебаний в нужную сторону. Из этой модели можно выделить процесс "смены пола", чистое Ян после периода в жизнь станет чистым Инь, и вероятность что чистое Ян и чистое Инь принадлежат телам разного пола велика.