Заходил
"Штамповали Ми-28Н, как горячие пирожки"))), смешно; а особенно рассуждения "пятой колоны, о пятой колонне")) - это зачёт.
В любом случае литературное произведение это труд, причем тяжёлый. Успехов автору найти своего читателя.
Представь себе, а они были и до 2 века, и до н.э.
Естественно 
Уважаемый автор, критиковать не буду, труд есть труд, но пару советов черкану, можете не прислушиваться, на ваше усмотрение.
1. Вы пишите про морского пехотинца, который в столкновении не знает что нужно менять позицию? Абсурд.
2. После взрыва БК в БМ остаётся от человека горсть пепла +-. А тут какой-то человек заскакивает и делает контроль.
Есть еще нюансы, но то такое, житейское, если читателям нравится, это хорошо. Суть в том, что если вы затрагиваете какую либо тему, попробуйте разобраться в не максимально досконально, либо спросить у знающих. И грамотность, грамотность и ещё раз грамотность. Смысл порой меняется.
Первую часть дочитаю ради интереса, а там видно будет. В любом случае благодарю за труды.
Начал читать. Отношение двойственное: с одной стороны автор, явный норманист, упускающий некоторые детали (иногда важные ), оперирует сугубо скандинавскими источниками; с другой - пишет хорошо, легко, с юморком.
Не знаю продолжу ли чтиво, но всё равно, благодарю автора за труды.
Только начал читать, но для исторической справедливости стоит отметить, что Ивана IV в народе называли Великим, позже Романовы присвоили это второе имя Петру, которого в народе прозвали Окаянным. Такие вот дела. С уважением.
Да и о "величии". Я в то время не жил, да и вы тоже. Но его действия со стороны оценить можем, да и народ глупым считать тоже в корне неверно. А уж думать за предков тем паче.
Я лишь озвучил результат исследования, который мне более импонирует, чем то что пишут в "гибкой" официальной государственной исторической науке.
Но я же не просто указал на курсовую работу. Обучение грамоте, посольский приказ вы не указали, да еще и ряд других моментов.
Романовы пользовались уже готовым фундаментом, оттого и кажутся их достижения как минимум равнозначными. Да и сами Романовы появились не на пустом месте (были при царском дворе). Чувствуется подвох с их приходом к власти. Касаемо заката династии Рюриковичей вопрос сложный. Вы же помните ситуацию с последним наследником, которого умертвили ещё дитем. Такое целенаправленное уничтожение представителей династии, лично мне сдается крайне подозрительным, и предполагаю не обошлось без внешнего вмешательства. Но это сугубо личные догадки.
Кстати, интересный факт. Иван Васильевич пошёл в разнос после смерти своей первой жены, ещё когда писал курсовую обратил на это внимание.
Читал в литературе, сейчас не скажу в какой именно. Могу дополнить лишь тем, что когда писал курсовую (давно это было) по Ивану Васильевичу нашел несколько источников описания его царствованию. Знаете, впечатлило. Поэтому более поздняя информация в отношении его названия в народе, прекрасно ложится в эту канву.
Еще один важный аспект, по Рюриковичам вообще мало работ (даже бастард Владимир, тот который Креститель и то мало описан), чего не скажешь о Романовых.
А если мы говорить будем о истории наших пращуров, так современная историческая наука делает наши роды довольно молодыми (с 6 века н.э.), хотя если кому не лень будет ознакомится с изданием "Сборник очерков по археологии древних славян" (советское издание) мировоззренческая картина перевернется, даже у ярых любителей заглядываться на "великий запад". Как то так. С уважением.
Неплохое начало, введение. Конец отрывка подразумевает нечто большее, и в то же время возможный финал (прямо как в наших добрых старых советских фильмах).
Если думаете продолжать, сюжет следует проработать. Получится отличная книга.
От души благодарю автора. Добрая книга. Такое надо детворе перед снами читать, сызмальства благо в них закладывать.
Книга супер, сюжет интересный, мое уважение автору. Но есть просьба огромная: "Уважаемый автор, исправьте орфографические и грамматические ошибки; большое количество ошибок, часто меняет и смысл всего предложения". Получается как в школе оценка за сочинение: содержание -5, грамотность - 3.
С уважением.
Даа, та ещё дамочка, биография и поступки говорят сами за себя))). Рекомендую Отина Евгения Степановича, вырастившего не одно поколение языковедов- русоведов. Но джентльменам не пристало опускаться до уровня регионов, ведь так?)))
Право, разговор окончен. Если желаете принципиально оставить слово за собой, черканите чего-нибудь.)))
Благодарю за труды! Очень мало столь глубоких произведений. Надеюсь, вы еще возьмётесь за перо. Удачи вам.
Вы уводите суть разговора в дебри философской полемики.
У каждого своё мнение. И у каждого оно субъективно.
Со всем уважением, но если бы вы лично имели бы опыт БД, то могли бы не просто понимать, но и принять подобные потери, не смотря на гибель близких, сослуживцев и просто товарищей по оружию.
Что же касается Сталина - Ленина, так это две стороны одной медали: практик и теоретик. И этот факт Сталин признавал.
Что же касается Глазьева. Знаком лично с Сергеем Юрьевичем, но в некоторых моментах с ним категорически не согласен. А так каждый имеет право на своё мнение.
Все что сказано в отношении крестьян и рабочих - это один, классический взгляд. Хотя всё было не так однозначно, ярким примером чего является появление кулачества и дефицит специалистов на промышленных предприятиях царской России.
Вот вы описываете роботизацию, внедрение ИИ. Так это такие же инструменты, просто более совершенные, не более. Они не имеют мечты, устремлений, они выполняют только поставленные задачи, создают видимость созидания. Созидать может только человек, не пустой образованный чудак, ходячая энциклопедия или биоробот, а именно человек, воспитанный семьёй, обществом, имеющий морально-этический и идеологический базис, ну и естественно образование. От того и случилась революция в России, так как людям показали не только экономические сиюминутные выгоды, но и подарили веру и надежду в будущее, иными словами предложили стратегическое развитие примитивными методами. Хотя критических ситуаций тоже хватало.
Увы, история будет повторяться всегда, до тех пор пока не произойдёт качественный скачок сознания масс. И если при СССР (будем точны : сталинском СССР) такие предпосылки создавались, то после его смерти начался процесс торможения, переросший после распада Союза в прямую деградацию. Остается только верить, что рано или поздно всё вернётся к предыдущему росту.
И здесь важна не только образовательная составляющая (образование это просто очень сложный инструмент), но и идеологическая, в задачи которой входит помощь в определении области, где использовать полученные "инструменты" и ради чего.
А указанную вами книгу прочитаю. Любопытно. Киньте ссылку.
За И. В. Сталина вообще аплодирую стоя. Абсолютно с вами согласен.
Впечатление неоднозначное: читал цикл "Месяц седых трав" и т.д. - зачитывался, присутствует логика в действиях героя, в этом произведении ГГ выступает в качестве кролика (везде где не попадя сношается), причем глупого (дважды не забрать трофеи, близорукость суждений)да писательский слог остаётся, от того и читать легко, но смысловая нагрузка - слабовата.
Единственное моё объяснение, что это что-то из первых произведений.
Конечно.))) Кстати о альтернативщиках, вы же должны быть знакомы с основным научным тезисом о гипотезах? Повторять его не буду. Альтернативщики очень часто пишут в духе "а если бы" но на основе исторических фактов, не вижу в этом ничего плохого, довольно занимательно. Это первое.
Второе. Рекомендую к прочтению языковедов. Если "классической историей" можно вертеть как хочешь , конфликт Ломоносова с представителями норманской теории в помощь, то вот исследования языка и письменности языковедами гораздо более объективны.
Да и вы никаких других аргументов не воспринимаете словно религиозный фанатик. Но это в целом ваши личные проблемы.
"Осёл останется ослом, хоть ты осыпь его звёздАми, где нужно думать головой, он только хлопает ушами",- так мой дед говорил про глупых и зашоренных людей и я с ним полностью согласен. (Если что это пословица)
P.S. Надеюсь в этот раз наша беседа окончена. А то как-то вы напоминаете мне джентльмена "захотел слово дал, захотел - забрал". Всего доброго.
Тоже смущает. Такое ощущение что автор хочет подвести это (лизоблюдство перед женщинами, слабохарактерность и др) под норму. Бросил.
Буду ждать.
Комментарий был удален автором.
Спасибо, буду знать. С историей дружу, но всё знать не могу, как и любой другой человек.
Ну да, проверил себя. Всё верно, 1968-1918 г.г. жизни.
Тут такое дело, Николая Второго, в 1853 и в помине не было, даже в проекте. Если не прав, поправьте.
Могу добавить только, что данное произведение несет и социально-общественную нагрузку. Смотрел комментарии, но не увидел чтобы кто-то это отметил, а жаль. Буду рекомендовать знакомому филологу (преподавателю) почитать. Глядишь, может молодёжь скорректируется в своих "базовых настройках".
Эх мечты, мечты....
Спасибо за книгу.
Пока читал описание событий детства (второй жизни или как иначе) сам свое вспомнил))), настолько всё реально и естественно описано, даже шутки и юмор, одним слово поностальгировал малость, посмеялся.
Буду ждать новых произведений.
С уважением, и успехов вам.
Спасибо за книгу. Надеюсь (думаю не только я) на скорое продолжение.
Нет слов. Стоящая книга.
Книга отличная. Моя благодарность автору. Оконцовка также радует возможностью самому додумать, допридумать и т.д. Здесь в комментариях были вопросы о продолжении, я же, прошу написать продолжение, что по сюжету, на самом деле, сложная задача.
Есть немного, иногда не было времени полностью раскрыть мысль.
Я об этом намекал выше, но мой оппонент назвал меня альтернативщиком.
Отин- невежда? Вы бы за языком следили, а то нетрудно самому выродком и невеждой прослыть. Человек без лица.
Да, пятый. Еще рекомендую Кесслера - языковеда. Прочитав ряд его статей о языках, будешь удивлен. Поэтому когда говорят что нас не было, точнее наших предков до 7-8 века это звучит глупо и смешно.
Что касается профильного исторического образования, вспомни Ломоносова, гения своего времени, из источников грамота А.Македонского, ещё интересны древние фрески Куликовской битвы, где с двух сторон стояли банальные русские физиономии, да много ещё чего. Официальная наука на данном этапе выдает свою гипотезу за аксиому. Тот же советский археолог Рыбаков (еще не дочитал) тоже пишет ряд интересных вещей.
Увы. Альтернативка это увлечение, а если о серьёзном: Задорнов (как бы кто не относился к нему, но он сумел систематизировать некоторые работы), Широкорад публицист, интересный труд (пусть и художественный) еще советского историка "Русь изначальная" в двух томах, Л. Грот, сейчас интересны работы Рыбакова и др.
Поэтому отвечу твоими же словами: не надо за меня додумывать.
Всего доброго
Сколько людей - столько мнений. Славяне или словене, ассоциируют сейчас с двумя вариантами 1. "скловене" название от Византии (могу ошибиться); 2. От имен первых в роду: Руса и Словена.
Религия? Ну так и есть такой предмет - религиоведение, в университете преподают- это к слову. Ты не понимаешь, что я хочу сказать.
Есть публицисты проводившие исследования датировок изложенных в летописях, пришедшие к выводу о смещениях дат в источниках. Также имеются вполне обоснованные гипотезы, что скифы, сарматы, славяне есть одно и тоже. Тот же город Аркаим как памятник славянской культуры.
История в современном мире это не столько наука, сколько эффективный инструмент манипулирования общественным сознанием, тем более, что наиболее достоверные источники из той же библиотеки Ивана Грозного, как и сама библиотека - исчезли. Петр Окаянный (Великий который) который прошёлся по народной памяти частым гребнем, многое уничтожил.
Имеется ряд исследований обосновывающих родство кельтов и славян. Те же загадочные этрусски. Да многое ещё можно сказать.
Я высказал свою точку зрения, и если она кого-то не устраивает, это его проблемы.
Миф или правда, кто знает.... Хотя на самом деле, это не совсем мифология, но то такое дело. Любой мнение - это чистой воды субъективизм. Иначе, каждый верит и вещает то что лично ему ближе.
Тебе виднее "влажный мечтатель", конечно, наши предки до 8-9 века на деревьях сидели. Ведь ты это хотел сказать? Фанатов европейского центра мирового развития просьба не беспокоить.
Написал комментарий к произведению Волхв
Денег не жалко, ерунда. Больше жаль потраченного времени. Много противоречий, орфографических и грамматических ошибок, непродуманной юношеской философии, наивности суждений.