Ярослав Зацаринный

Вот это прямо очень :-) Аз ажно всхохоташе под лавкою

Жаль, что без ледоруба даже тут не обойдётся, хотя... Подождём. Главный герой очень хорош, леди Анна великолепна, генерал, опять же, сказал, чтобы не расслаблялись - куда автор денется-то от таких-то героев? Дай Б-гъ автору здоровья и времени побольше

Добрый день.

Как человек, который мало где побывал, который не то чтобы мало, но точно немного чего видел, я бы хотел обратить Ваше внимание на три вещи. Боюсь, это банальности, но именно в силу своей банальности такое часто не принимается во внимание:

- Ваш опыт и Ваши выводы бесценны для тех, у кого ничего подобного в жизни не было. Для нас - это возможность хотя бы немного лучше понять жизнь страны, движение истории. Не на уровне аналитическом, а на уровне эмоциональном

- Ваш опыт будет бесценен для мальчиков будущего, тем которым сейчас 2-5 лет, которые прочитают Ваши мемуары (слово не очень, конечно, качественное) будут чем-то поважнее и поумнее, и, главное, на порядки правдивее тех же "Трёх мушкетёров" одного небезызвестного автора. А с этой книги начинался как интерес к истории, так и понятия о чести, доблести и отваге для многих и многих, и многих мальчишек

- Ваш рассказ о том, что Вы видели и что Вам довелось пережить - это бесценный первоисточник, документ эпохи. Чем их больше - тем лучше.

Даже мне, который всего лишь прослужил два года в пограничных войсках, который хотел быть учёным, но увы, получил диплом с квалификацией "физик" в 1993-м со всеми вытекающими, даже я, не видевший толком ни бедности, ни жестокости - и то думаю, что надо бы качественно изложить на бумаге всё, чему стал свидетелем. Это будет скучная книга, всего лишь документ эпохи, да, но надо делать даже такие скучные заметки...

Поэтому, пожалуйста, пишите, уважаемый Сергей!

Тот случай, когда очень сожалеешь, что книга уже прочитана. Но уж эту-то книгу я обязательно буду перечитывать. И не раз. Спаси Вас Б-гъ, Александр Сергеевич!

Очень интересный роман. Но лучше всего читать все серии с этими героями! Рекомендую!

Мне одному показалось, что Георг де Лисс - это типичный древний из цикла про изменённых? Интересно, это баг или фича

Новобранцы - это самое важное. Храни вас всех Б-гъ

Храни вас Б-гъ, дорогой автор. Настоящее.

Очень тёплый душевный текст, не могу с уверенностью сказать, что относительно того, что я уже читал в книге тут что-то изменилось, но и в первый раз, и сейчас прочитал и порадовался тихо... вот, громко порадовался. Спасибо!

Я прочитал Ваш комментарий о съёмках фильма в аннотации! СВР - такая, да, СВР.

Я помечтал вслух о сериале по всему "Чёрному циклу", с вплетённой линией "Погранца". Просто с большим воодушевлением и признательностью читаю Ваши книги!

За Котова - отдельная признательность, очень живой образ. А тут г-н барон просто прекрасен. Очень качественные образы настоящих мужчин, причём - в полноте: есть воин, есть учёный. Поэта не хватает, Симонова бы туда, с Котовым познакомить, с Котёнком. Ну это я так, чисто личные хотелки, простите:-)

Конечно нет!!!! И не надо:-) Просто хотелось, чтобы вы видели, что роман нравится, что вызывает отзыв в душе:-) Вы же не только ради денег это делаете, хотя и так было бы не грех:-) А доброе слово, оно, как известно, и Басе приятно:-)

Мне понравилась эта серия. Теперь мучает любопытство: чему же там ещё научили нашего погранца, чему и кого он сам научил, чего они потом вместе натворили и где.

Надеюсь, это не последний роман из серии "Пограничник".

Да, я понимаю
Они очень живые в книге. И это, как лично мне думается, очень хорошо и важно! С "Зарёй" тот случай, когда обязательно хочется приобрести "в бумаге", чтобы надёжно в библиотеке сохранить.
И, конечно, в будущем и сейчас я буду рад любой вашей книге!

Александр Сергеевич, обычно я не комментирую и, тем более, не даю советов и даже стараюсь не высказывать соображения.
Но в моей собственной творческой биографии есть несколько эпизодов, в которых если бы (ну да, если бы) доброжелательный и неглупый человек посоветовал бы мне "не трать время" и я бы его послушал, то и было бы (ну да, было бы) лучше.
Таки посмотрите вот с такой точки зрения:
- совсем не факт, что то настоящее и жизнеспособное, что в результате вырастет из того, что прямо сейчас называют "искусственный интеллект" таки будет именно интеллектом с какой-то самостоятельностью. Как лично мне думается, это будет для нашего, человеческого не искусственного мышления чем-то таким же, чем является самолёт для наших ног, ну таким "сапогом скороходом". Самолёт может стать механизмом, в котором человек погиб, но виноваты в этой смерти люди, а не самолёт. Самолёту можно противостоять, он может сопротивляться воле пилота, но он делает это не потому, что хочет сопротивляться, а потому что подчиняется законам физики, то есть пилот борется не с машиной, а с условиями, в которых она функционирует. То есть, конфликта "человек-ИИ" нет и быть не может (ну, я так думаю, простите), может быть ещё один уровень, ещё одна арена борьбы "человек-природа";
- чтобы мы сейчас не написали про искусственный интеллект - это будет похоже на романы Жюля Верна про полёты на Луну, на инженерно-космическую часть романа Алексея Толстого "Аэлита", которую сейчас уже никак нельзя принимать серьёзно. Но у Толстого интересны герои-люди, герои-марсиане, интересны рассказы Аэлиты об истории Земли, там фантасмагория. конечно, но сделано хорошо. То есть, если есть хороший герой, интересный характер, человек, которого можно ненавидеть или любить - тогда и не важно, что там у Вас будет вместо искусственного интеллекта, и не важно, что в корабле у инженера Лося нет системы жизнеобеспечения и навигации, а в лунном снаряде Верна нет вообще ничего, равно как и у Дойла в капсуле профессора Маракота нет ничего, а, однако же, она благополучно перенесла какое-то сверх-глубокое погружение.

А лично мне бы очень бы хотелось продолжение про наших парней из "Света Зари". Хоть с искусственным интеллектом, хоть без.

Простите, написал сугубо в плане нанесения пользы, а не умничания для.
С искренним уважением и творческой солидарностью.

Примите в качестве поздравления! От благодарного читателя:-)

https://www.youtube.com/watch?v=6U7WyNuv9yA

Спасибо!!!!!!

Очень мне нравится то, что получается у Александра Сергеевича в данном случае!

Это произведение - обязательно скачаю, а будет нормальная книжка - так и куплю. Очень хочу, чтобы дочь прочитала, когда подрастёт. Надо такие примеры девочке, чтобы умела отличать настоящих мужчин от, прости Г-ди, не-пойми-что-за-оно.

Лично мне как читателю нравится как тут соединена правдивость и точность с хорошей композицией - всё честно, всё как есть, но сцена выстроена кинематографично, художественно, хоть бери да рисуй, увы мне грешному, Б-гъ не дал таланта к рисованию. Прямо видно - как Диктофон лежит за чахлыми кустиками и на мост смотрит. И вот эти обороты полууставные: "Импровизированная крыша не имела контакта с телом бойца..." - ну да, какой-нибудь филолог и нос может наморщить (их этому специально, что ли, учат?), а как по мне - так добавляет достоверности картине.
В плане на будущее, на правку:

- не стОит, я думаю, брать в кавычки позывные, понятно, что это боевые имена, зачем там кавычки?
- список бы героев с позывными и именами, принадлежностью к группам и командование - кто чей подчинённый. Может быть, это из-за таких маленьких порций чтения так получается, но иной раз приходится перематывать назад сильно, чтобы понять - что за боец, да что за генерал.

И, да, конечно, я не тороплю, Александр Сергеевич, пишите и пишите себе, как получается. Тем более, что каждая добавочка - такая выверенная выходит, отработанная.

Сергей тут ещё более живой, чем в Птицах и даже в Зверях! 

мамадорогайакаякласснаясериясловнетодниэмоции

По этой серии - отличный вышел бы сериал, извините за выражение. Говоря точнее - отличный многосерийный телевизионный фильм.

Книгу ешё не читал. Но если вы совсем убили Котова.... 

Обязательно! Я планомерно читаю всё Ваше!

Начало многообещающее! Надеюсь, будет то самое, ради чего вообще стОит читать не очень научную фантастику:-)

"...В шальных мыслях будущего императора действительно бродили нескромные мысли насчёт “непоправимого” с последующим присоединением к империи “этого прикольного островка в Северном море”, но кто-то наябедничал папе Коле..."

Что-то прямо Пикулевское в этом есть:-) Но есть и небольшая накладка: "В шальных мыслях... ...бродили нескромные мысли..."

Просто пара рассуждений на тему: нас разводят/выращивают или сами произрастаем аки сорняки-с?

Цыплят разводят, сиречь, выращивают. К ним в картонную коробку в хибаре бабы Нины никогда не заглядывают другие цыплята, но вполне могут заглянуть: котик Вася, лисица Филиппа де Сантис (она Фёкла на самом-то деле, но так красивее), волчок Оторвущабочок и крыса Халтура Подхалтурковна Театральная-Корабельная. Крыса - чаще других. Потому цыплята, не взирая на куриные мозги, однозначно в курсе, что они не одни в этой картонной параллелепипедной вселенной, созданной богом по имени баба Нина.

Капусту выращивают. Она растёт на двух грядках, выделенных ленивой бабой Ниной на приусаднебных 20-ти сотках. Баба Нина поливает капусту, даже вырывает сорняки. К капусте никогда не заглядывает в гости другая капуста. Однако капуста вполне определённо знает, что в этой взрыхленной и влажной вселенной она не одна: какое-то гадкое насекомое огромных размеров жрёт капустины корни, какие-то нелепые бабочки постоянно летают вокруг, ужасное косматое чудище с двумя ушами что твои лопаты давеча перепрыгнуло через плетень и сожрало нескольких соседок прямо на грядке. А ещё эта общеизвестная история с козлом, которого поставили сторожить капусту.

Проще говоря: если есть культура - есть и вредители и прочие разнообразные желающие сожрать что-то, выращенное чужим трудом. И тут одно из двух: либо тот самый диа-л и есть то страшное ушастое чудище, и он существует, а, значит, есть и баба Нина Г-дь Б-гъ. Либо в этой идее нет самого главного - сорняков и вредителей, а также любителей пожрать нахаляву.

Просто цитата из предисловия к изданию "К. МАРКС и Ф. ЭНГЕЛЬС СОЧИНЕНИЯ Издание второе" ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Москва • 1959. Цитата большая, так как в ней прекрасно всё. Если нарушил правила или задел кого-то - ну что ж, преследовал цель принести пользу автору. Не получилось, так не получилось. Получилось - хорошо. Итак, цитата, автор предисловия - Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС:

"Статьи из «Новой американской энциклопедии» составляют содержание первой половины тома. При их написании Марксу и Энгельсу постоянно приходилось сталкиваться с классовой ограниченностью редакторов энциклопедии (Ч. Дана и др.), предъявлявших своим авторам требование в духе фальшивого буржуазного объективизма — не проявлять партийных тенденций. Несмотря на подобные требования редакции, допускавшей к тому же произвольные вторжения в авторский текст, несмотря на известные рамки, в которые ставил революционную публицистику специфически справочный характер такого издания, основоположники марксизма умели в строго энциклопедических по форме и стилю статьях проводить революционно-пролетарскую точку зрения. Большинство статей для энциклопедии было написано Энгельсом, хотя официальным сотрудником числился Маркс. Энгельс взял на себя основную часть этой работы, чтобы высвободить Марксу время для занятий экономическими вопросами, поскольку создание пролетарской политической экономии являлось тогда главной теоретической задачей вождей пролетариата. Многие статьи создавались в тесном сотрудничестве обоих основоположников марксизма, оказывавших друг другу помощь в самых различных формах. Нередко эта помощь носила характер прямого соавторства. Среди статей Энгельса центральное место занимают работы по военным вопросам: «Армия», «Пехота», «Кавалерия», «Артиллерия», «Фортификация», «Военно-морской флот» и другие. Являясь результатом глубокого обобщения Энгельсом истории войн, начиная с древнейших времен, истории возникновения и развития армий, а также анализа организации и состояния современных ему вооруженных сил, методов и форм ведения войны и боя, эти работы, наряду с другими военными произведениями Энгельса, заложили основы марксистской военной науки и подлинно научной истории военного искусства. На основании огромного фактического материала Энгельс раскрыл в них исторические условия возникновения войн и вооруженных сил, проследил важнейшие этапы и особенности развития армий, показал изменения в их организации, стратегии и тактике на протяжении различных исторических эпох. Обобщающие статьи по военным вопросам, написанные Энгельсом для «Новой американской энциклопедии», целиком отражают его роль как первого военного теоретика пролетариата и выдающегося историка военного искусства, революционера и новатора в области военной и военно-исторической науки. Занимаясь плодотворной разработкой многих отраслей знаний, подчиняя свою научную деятельность интересам революционной борьбы пролетариата, Энгельс одной из своих специальностей сделал, как указывал Маркс в письме к Лассалю от 25 февраля 1859 г., «изучение военных вопросов». В. И. Ленин называл Энгельса великим знатоком военного дела. Большой заслугой Энгельса является то, что он первый применил к изучению военной истории и к анализу современных ему армий единственно научный метод — метод диалектического и исторического материализма..."

Я подумал, что между сооружением, созданным человеком, по сути - оживлённым деятельностью человека, а потом заброшенным - есть некоторое сходство с человеком жившим, а потом умершим или погибшим. И как у солдат, павших в бою, есть/был мир Даниила с вечной войной, то и у заброшек-могил - есть свой мир с нехорошими процессами, а у просто-заброшек - свой мир с какими-то другими процессами. А сердце заброшки - это то, чем она является в том мире павших/умерших? Или какая-то их важная часть, отображающая их некую суть?

Что-то подобное крутилось у меня в голове, когда я только начал читать Абандон. Для меня это большая редкость, когда я начинаю задумываться и прямо вникать в суть происходящего в романе. Я не их тех, кто стремиться быстрее Пуаро распутать дело или понять - какой бластер вытащит из кустов главгерой, чтобы надёжно ссадить с орбиты имперский флот, обычно я просто следую за автором. Но, вот, иногда - цепляет по-настоящему, начинаю задумываться о внутренней противоречивости или непротиворечивости выдуманной вселенной

Так купил же

Успеха и вдохновения!

Прочитал рассказ только сейчас. Тоже хотел спросить про кошку. Вот, собственно, ответ получил - навык чтения комментариев до написания собственных, знаете ли, очень полезен.

Рассказ понравился очень. Хотя, конечно, весьма и весьма женский, особенно этот Ваш чех:-)

Удач дальнейших, успехов, юности духа,
с искренним уважением,

Яр.

Сергей и Иван детектед. #вононочомихалыч...

Думаю, тут будет взаимнообратное соответствие: дети справляется в "Абандоне" - Сергей справляется в "Солнечных зверях. Ну или одно из двух

Про эксклюзивные/неэксклюзивные площадки - слабо понятно, что и неудивительно, я, ведь, просто читатель. Попытался посмотреть как-то недавно - где можно публиковать стихи, выяснил, что лучше мне пока оставаться вынужденно-эксклюзивным автором стихи.ру. Даже сюда надо обложку рисовать, чтобы книгу стихов залить, иначе будет некрасиво.

Так что, видимо, подожду, пока новый проект появится здесь. Хотя идея очень понравилась. Это удивительное чувство некоей изменённой жизни в заброшенном доме или у заброшенных кораблей, ржавеющих вблизи от берега... да, отличная идея, пусть будет хорошая книга и не одна!

Книга нравится тем больше, чем больше читаю.

Но вот такой момент: когда Сергей лезет купаться в новом для него мире - он снимает комбез и трусы. Про майку нет ничего. Могобыть, добавить про майку в девятую главу? И там ещё такой акцент делается на том как Сергей отмывает тушку, которая, по идее, сильно запачкалась сквозь комбез (ну ладно, он был расстёгнут), да ещё и сквозь майку (это поймёт только тот, в чьей жизни были перебежки-переползания + маршбросок + стрельбище каждый день в течение хотя бы трёх месяцев на учебном пункте советских погранвойск, хотя этого добра у нас и после хватало, но уже в ненавязчивом режиме)

В общем, докладываю коротко: для гармонии и переклички деталей упоминание орлёной майки главгероя при раздевании в 9-й главе будет полезным на мой скромный взгляд.

Простите за назойливость, тут есть, на мой взгляд, реально важный момент: как именно автор понимает этот текст, то есть, как он в русском пересказе звучит для автора. Я немного повозился с этим фрагментом - получилось по-разному, не то, чтобы совсем разный смысл, но некоторые различия. 

А, да то такое, не обращайте внимания, это стандартный заход под "это другое, понимать надо". В смысле, если ватник не знает английский язык - то он дремучий, некультурный и всё такое, а если английский не знает, например, оппозиционерка, не будем показывать пальцами, то это надо понимать, у неё красный диплом и светлое лицо. Кому я это всё рассказываю, да простит меня Б-гъ:-)))

А если серьёзно, то с языками у меня никак не складываются отношения. С квантовой механикой - нормально сложилось и со всем, что там ещё было на физическом факультете, а с языком - еле-еле кандидатский минимум на 4 сдал и потом этот сектор памяти как отформатировало

Добрый день!

У Вас опечатка в имени певца в конце 17-й главы. Он - Aime.

Можно ли давать перевод иностранных текстов сноской? Текст не копируется, приходится в ручную в переводчик вбивать - морока та ещё:-) Да, я страшно некультурный русский ватник, я не знаю английский:-)

С Новым годом! Новых захватывающих замыслов, здоровья, успеха! Благополучия близким!

4 вариант нравится более других

Вариант 4

Конечно:-) Но интересных людей куда как побольше, чем интересных людей-хороших писателей:-)

И, поверьте, мне бы очень хотелось, чтобы Ваши "Птицы" и "Звери", и, конечно, "Абандон" - выстрелили, в том смысле, чтобы эти вещи прочитало как можно больше, побооооооольше людей, желательно от 12 до 20-ти примерно. Там очень правильные акценты, на мой взгляд, расставлены.

я не знаю, на что ходят читатели. И даже теорий таких не имею, так как мне всё равно - будут мои стихи в школьном курсе литературы завтра или через 100 лет. Мне важно, чтобы мои стихи хотя бы на мой взгляд были этого достойны.

И у меня есть здоровые сомнения, что коммерческий успех = на это идут читатели. Читателей можно и поднагнать. У нас принято сейчас чуть что вопить: да это пропаганда! Нормальный ПиАр-инструмент, им не обязательно путинские ватники размахивают, кстати, они-то и не сильно в пропаганду умеют, больше в агитацию, да и то - чего пропагандировать и за что агитировать, если идея одна, простая и понятная: хотите завтра сдохнуть как нация? Нет? тогда сражайтесь, сволочи.

В общем, как лично мне кажется, что личность автора тут не слишком важна - важно умение автора создать такого героя, который интересен. Вот, например, у Вас, товарищ Котов, отличные герои в "Абандоне", их хочется согреть, накормить, погладить и, глотая скупую отеческую слезу, отпустить по их делам. То что Вы и сами - наверняка отличный парень - это к делу не относится:-)

Я не филолог, что, на мой взгляд, как раз и неплохо. Я бывший физик-теоретик и бывший радио-журналист.
И вот, что я заметил, пытаясь писать не слишком плохие стихи уже больше 40-ка лет и занимаясь самообразованием. Вот эти деления:

- глагольная рифма - это не рифма, да и прилагательные рифмовать нехорошо, а уж наречия - так и подавно

- фантастика - не литература, так как она развлекательная, да и приключенческие романы - не литература, всё это - развлекательное, это не может быть литературой. Мой отец романы Дюма, Скотта, Беляева, Стругацких и даже Фенимора нашего Купера называл одним ёмким словом: "это трава, сынок, это развлечение, никакой пользы интеллекту". Да, папа, ты как всегда прав.

- есть писатель-сатирик и есть поэт-пародист, не путайте с нормальным писателем и нормальным-то поэтом

Так вот, всё это - полная фигня, придуманная исключительно на нашей отечественной почве, а над понятием запретности глагольной рифмы, помнится, еще Александр Сергеевич наше всё Пушкин потешался.

"Почему же это так?" - задался я вопросом лет 25 тому назад, так как был уже тогда умным, хорошо образованным и скромным. А потому, как понял я в итоге, у нас вся письменная культура имеет древнее родимое пятно, ещё с начала 19 века как минимум, на ней как бы стоит такая круглая гербовая печать "только для высшего света". А раз только для высшего, значить, свету, то литераторов и особенно поэтов не может быть много, их мало, они гении, остальным - трепетать и поклоняться. Да-да, в стране со всеобщей-то грамотностью, как же, когда пишут все, кому не лень. И как-то так интересно получилось, что "узкий круг гениев" превратился в тусовочку, которая сама и назначает гениев не за гениальность, а по внутреннему согласию. И одной тусовочке отдельно взятые пылкие бунтари пытаются противопоставить другую тусовочку. Получается несколько тусовочек, с разной степенью влиятельности, которые сплелись в клубок непримиримой вражды. И из этого клубка вечно доносятся списки фамилий, мол, вот гении. И всё это - вместо попыток организовать в стране нормальный литературный процесс. Впрочем, для организации оного нужна железная воля Государства и человек равный по самоотверженности и организационным талантам Горькому помноженному на Иннокентия Анненского. Нет у нас ни того, ни другого.

Так вот, на мой простой взгляд деревенского рыцаря - на самом-то деле, значение имеет только качество текста. Если текст красив, самобытен, если все слова на своих местах, а штампы и банальности встречаются только в своём главном качестве - в качестве штампов и банальностей, если герои - живые, если мысли - интересные, а поэтические образы - свежие и точные, то перед нами, несомненно, качественный текст, хотя и не обязательно гениальный. И он ценен. И его автор, несомненно, литератор. О ЧЁМ этот качественный текст? Да хоть о чём, хоть о звездолётах, хоть о бытовой драме в сильно пьющей семье, хоть о жизни пчёл.

Но есть два неприятных "но": популярность и коммерческий успех. Они не всегда ходят парой. И здесь надо понимать простой экспериментальный факт: популярным и коммерчески успешным далеко не всегда становятся качественные тексты. Увы, и популярной, и даже коммерчески успешной крайне часто бывает такая, извините, ерунда, что оторопь берёт.

Что же делать? Дороги строить, разумеется. В смысле - честно писать тексты, стараясь, чтобы они получились качественными. Качественными, а не успешными или популярными. Это само по себе муторно, требует большого труда и критики к себе, а так же оплачиваемой деятельности по основной специальности, не по литературной, так сказать, линии.

Сугубо личное субъективное мнение