Заходил
Мало взвести на скаку арбалет, надо ещё из него подстрелить врага. Кочевники с руками это учатся делать с пяти лет и получаться это у них начиналось на постоянной основе годам к 12, то есть через 7 лет тренировок. А кто столько арбалетчика будет тренировать, которому жалование надо платить и кормить.
Арбалетом проще было подстрелить лошадь под рыцарем, её бронирование всё же было худшим, чем у всадника, как правило кольчужное с полосками металла, если вообще было.
Арбалет был страшен для пехоты противника, которая тоже редко имела нормальные доспехи.
Рыцарь же без коня и поддержки пехоты вряд ли попрёт вперёд. Такие прецеденты были, как тот известный случай с валлийцами, не сумевшими забить своего лорда, но это, скорее, исключение.
Пользователь удалил свой комментарий.
Тоже об этом подумал, но тогда им придется расстаться.
У него выбор не богат. Сердца надо пристроить, пока они не начали жрать самого Эрика. И им нужен хранитель из фракции Леса.
Скорее уж, эльфы. Они же принадлежат к фракции леса. Когда леший перечислял Эрику, кто может быть хранителем Сердца, он назвал боровиков, эльфов и дриад, но не упоминал троллей.
Эрик активно готовится к войне со Стальным королём. Между тем во Фрадию вторглась Великая орда орков, а сам король остался без поддержки ордена магов. Более того, глава магов враждует с королём и всячески вредит ему. Тут ещё гномы должны вскоре атаковать Фрадию. Может статься, что у Эгберта Седьмого банально нет ресурсов на вражду с Охотниками, его рвут со всех сторон.
Вообще странно, что Эрик не получил никакой информации о войне Фрадии и орков. Всё же вторжение Великой орды явление редкое и его должны активно обсуждать.
Эрик об этом прямо говорил в одной из книг, ещё до того, как посадил первое. Он решил посадить Сердце рядом с порталом, так как он выделяет огромное количество энергии, которая ускорить рост Сердца.
Спасибо
Скажите пожалуйста, а сколько книг ожидается в серии?
1. Славян, как я указывал, считали за дикарей или почти дикарей. На них обычаи войны не распространяли.
2. Причем тут крестовые походы? Они проводились опять же, против "дикарей".
3. Зачем Вы сюда по плели кальвинистов? Вы вообще читали исходный текст в блогге или забыли про его содержание, прежде чем вешать о пропаганде. На всякий случай напомню Вам - автор написал, что со временем у профессиональных воинов вырабатываются правила ведения войны, вроде, не убивать справляющего нужду или не стрелять в спасшегося на парашюте пилота. Причем здесь кальвинисты, когда не профессиональная армия, а толпа фанатиков вырезает иноверцев?
Вы, когда вклинивайтесь в обсуждение, хоть подумайте сначала, о чем идёт речь.
До Второй Мировой Войны, когда японцы развернулись в Китае, они практиковали разовые убийства для проверки остроты меча. То есть, самурай тупо выходил на дорогу и одним ударом убивал случайно встреченного простолюдина.
Тут же ради развлечения зачистили огромную территорию.
Автор, скажите пожалуйста, сколько книг ожидается в серии?
Вот пара цитат о методах испанцев в Америке, попробуйте найти аналогичные примеры в их действий в Европе.:
"Огласку получил эпизод, произошедший в начале16в. на Кубе. 100 испанских солдат после сытного обеда, который устроили индейцы, нашли на берегу реки точильные камни. Заточив свои мечи, они решили проверить их остроту на местных жителях. Испанцы устроили бойню на острове, по словам очевидцев из домов текли потоки крови, «как будто там зарезали стадо коров». Резня беззащитного населения продолжилась по всей округе".
По словам испанского священника, за несколько дней эта сотня испанцев убила 20 тысяч индейцев, включая грудных детей.
"Также известен эпизод, произошедший в 1503 году. Губернатор Эспаньолы (Гаити) Николас де Овандо прибыл с большим отрядом в область Хагаруа, где правила женщина-касик Анакаона. Она устроила в честь гостей большой пир. Вероломный Николас де Овандо придумал план и решил истребить всю индейскую знать, прибывшую на праздник. По сигналу губернатора испанские солдаты окружили большой дом, где взяли в плен правительницу Анакаону и 80 других касиков. Индейские вожди были сожжены живьем."
Причем здесь помещики, когда речь идёт о солдатах и обычиях войны? Помещики появились сильно позже конкистадоров, а вот те развлекались с геноцидом, как могли, не заморачивайся на обычаи войны.
И что? Вы мысль то развивайте, а не говорите намёками.
А ещё лучше приводите конкретные факты. Например, тотальное уничтожение испанцами индейцев на Кубе и Гаити ничем не отличается от тотального уничтожения англичанами аборигенов Тасмании или прибрежных племён Австралии.
У испанцев непросто было с индейцами, принявшими католичество. Тех же, кто его не принял, резали племенами.
Русские для них тоже дикие. Поляки, сербы, румыны, болгары, прибалты почти дикие. При том, что это тоже европейцы и христиане.
Обычаи войны быстро возникали там, где у тебя появлялся более менее равный по силам противник. В отношении откровенно слабых оппонентов никакие законы не действовали.
Поэтому английские, испанские, французские офицеры галантно раскланивающиеся друг другу на полях сражения в Европе, в то же время в Африке, Америке, Азии, Австралии и т.д. вырезали аборигенов, как скот, не взирая ни на какие правила или прежние договоренности с этими дикарями.
На любой ваш вопрос
Мы дадим ответ -
У нас пулемет есть,
А у вас его нет.
Цитирую, как он предал своих солдат. Он тайком выпустил их убийц, ещё и снабдив убийц оружием. Вы до конца текст прочли? Вот цитата:
"Вы объяснили мне, каким путем я должен увести свой отряд, указали место, где было спрятано наше оружие и тульские винтовки для отряда."
Интересно, каких он политических взглядов придерживался. Хоть его и превозносили большевики, но коммунистом он не был точно, так как такая идеология в его время отсутствовала. Подозреваю, что он исповедовал радикальные либеральные взгляды, как те представители российской интеллигенции, которые чуть позже радовались поражению России в русско-японской войне и слали поздравительные телеграммы микадо. По ним ещё Достоевский прошёлся.
Что значит некорректно. Он предал в интересах врага присягу, своих солдат и армию. Какая разница, что один враг более цивилизован, другой более дик?
Может из суеверия медведя похожим не рисовали? Как, никак у предков даже истинное имя хозяина леса - БЕР нельзя было вслух упоминать, чтобы к себе его внимание не привлечь. Сейчас многие не знают, что слово медведь - это прозвище, и не понимают, почему берлога так называется.
Что значит, как правило? Я прочёл это в документальных источниках, как пример реально работающей уловки.
1. Лужков, однозначно.
️🧐
Странно, зачем индийцам в ЕС через Украину ехать нелегалами, если у них, как у граждан бывшей колонии Великобритании есть упрощённый въезд туда. Они спокойно едут через Англию. У пакистанцев то же самое. Может, это какие-то афганцы были, которые под индийцев косили?
Читал, что часто немецкие радисты, которые сидели на перехвате наших переговоров, толком не знали русского и переводили тексты со словарем. Поэтому наши для введения противника в заблуждение, передавали текст с орфографическими ошибками, как правило, в начале слова, что не давало немцам возможности быстро расшифровать его. То есть, вместо "видим танки" могли передать что-то вроде "вижим ганки".
В те времена было важно не столько хорошо выглядеть в глазах соседей, сколько не попасть под гнев богов, так как обычно мирный договор скреплялся обращением к ним. И боги сверху следили за исполнением договора. Если, как правильно Вы написали, соседей то не шибко уважали, считая их дикарями, мошенниками и негодяями, то вот гнева своего бога навлекать не хотелось. Поэтому и показывали высшим силам, что это не мы напали, это соседи напали.
В отношениях же между соседями, от есть людьми, всегда главенствовали лишь право сильного. И когда правители перестали бояться гнева богов, правители стали искать казус белли для своих подданных, чтобы они поддержали войну. Ведь война, это резкий рост податей, рекрутские наборы, падение торговли, что сильно раздражало податное население вплоть до бунта, если оно не одобряло войну.
Ну, а какова эффективность такого укола в свалке, когда Вы колите снизу от бедра, при этом, скорее всего, не видите куда именно воткнется меч? Так как смотрите на руки противника, который пытается проткнуть Вас.
В баталии же во время свалки задние ряды давили на передние, чтобы продавить порядки врага. То есть сзади места были ещё меньше, чем с боков.
Видел в Германии на экскурсии в музей старинные гравюры, на которых показаны, как кацбальгером наносились удары. На всех гравюрах ландхнехты или рубили им руки в районе кистей и локтей, или наносили удар по коленям, или опять же удар по шее. Экскурсовод приводил одно из неофициальных названий кацбальгера (сейчас не вспомню, как звучит на немецком), по русски это будет звучать примерно, как рукорез. Вроде как, им в свалках не кололи и не рубили, так как для этого замах нужен, что могут помешать сделать соседи, стоящие рядом, а резали/пластали возвратным движением, стараясь попасть в стыки доспехов. Поэтому же меч и тяжёлый, дополнительный вес повышает шансы глубоко прорезать в стыке, при отсутствии замаха рукой. Экскурсовод в качестве примера работы им приводил водил то, как нарезают качан капусты.
Печататься могли и дарить свои книги тоже могли, а вот продавать за деньги нет.
Нельзя было печать лишь книги, признанные антисоветскими. Пока текст официально таким не признан, то никаких ограничений на печать не было.
Попробуйте найти в Уголовном или Административном Кодексах РСФСР или других республик Союза запрет на печать и распространение литературы, как таковой. Там только запрет на антисоветские произведения.
Ваш оппонент не понимает, что к госзаказу допускались лишь идеологически проверенные и известные авторы. Но, если бы книги в СССР печатали только по госзаказу, то откуда бы в течение 70 лет брались молодые авторы? Ведь без, как сейчас говорят, портфолио, кто его допустит к серьезным госденьгам? Нет, автор сначала должен был наработать себе репутацию, выпустив три-четыре книги, получившие успех.
Ограничения в СССР были не на печать в типографии, как таковую, а на реализацию произведений. Для этого они должны были сначала пройти согласование в худсовете. Там, кстати не только допускали книгу к реализации, но и устанавливали на неё цену.
Печатались активно. В типографиях можно было сделать заказ за свой счёт. Но, если захочешь тираж продавать за деньги, то нужно было получить согласие худсовета. Поэтому для автора была проблема не напечатать тираж, а заработать на нём. Согласование в худсовете могло занять год-два.
Откуда Вы думаете в СССР брались новые авторы, у которых вначале на было имени, чтобы им давали госзаказ на тексты?
Люди писали книги, печатали из, присылали на рецензии известным авторам, или в литературные газеты.
Ник, то, что Вы описали было классическим элементом недобросовестной конкуренции. На тот момент у многих читателей возникло пресыщение классической советской фантастикой с прогрессорством и научным элементом, которую хорошо умели писать перечисленные корифеи. И тут у них появляются конкуренты, которые пишут в другом стиле, который вдруг оказался интересен читателю, но при этом писать в нем корифеи не могут. Соответственно, нормальной реакцией тех, кто "держал рынок" фантастики, стало очернение выскочек. Читателю попытались внушить, что вот это новое, это суррогат, подделка, контрафакт и читать это не стоит. Однако жизнь всё расставила по местам.
Писать можно было и не по направлению и, даже, печататься. Однако таким авторам нельзя было рассчитывать на госпремии и довольно серьезные преференции от государства, типа отдыха в спецсанаториях, льготах в получении жилья и т.д. То есть, хочешь писать для души, пиши. Хочешь ништяков от государства, пиши по госзаказу.
Думаю, можно договориться))
А чего тут думать - быть Малку верховным демоном, Хозяином Дворца (или, как там правильно).
Внушительные, но все они в отрыве от снабжения из Рима были малорезультативны или вовсе закончились провалом.
Это были разовые акции, а не планомерная завоевательная политика, как с германцами или галлами.
Рим, скорее, не смог одолеть Парфию не из-за превосходства парфян в тяжёлой кавалерии, а из-за чрезвычайной удаленности театра боевых действий от самого Рима. Это, по сути, край до которого могла работать логистика Римской империи. Здесь Рим не мог оперативно восполнять потери из самих римлян и привлекал менее мотивированных и обученных бойцов из покоренных народов, которым было плевать на интересы Рима. По этой же причине и весь остров Англия не был захвачен - слишком далеко расположен.
Оберлейтенант Лориш был взят в плен в начале 1944. Это выдержка из его допроса.
Да, рассовая особенность тёмных эльфов хороша лишь при использовании заклинаний хаоса, но от них есть и защита артефактами, резисты, иммунитет, а варвар может ещё и приглушку хаоса раскачать, которая сильно режет урон от него. К тому же на больших картах и поздних стадиях игры, когда уже собираются огромные армии, хаос уже малоэффективен, там рулят тьма и свет, которыми или сильно ослабляет противника и берешь его отряды в контроль, или сильно усиливает свои.
Дорого это использовать. Тренировка больших денег стоит, особенно из монахов в рыцарей. Поэтому раскрыть потенциал замка можно лишь на больших картах при долгой игре, когда уже много денег появляется. Можно за неделю получить прирост существ шестого тира не четыре, как у других замков, а двадцать четыре.
"Кто бы ещё объяснил, как из пехотинца получается грифон, из грифона - монах, из монаха - рыцарь, а из рыцаря ангел"
Это не совсем так. Из мечника получается не грифон, а монах. Из рыцаря ангела не сделать. То есть, там можно тренировать крестьян в лучников, лучников в латников, латников в монахи, монахов в рыцарей и всё.
Люблю Пятерку, но она всё же имбалансна. Сильно обижены темные эльфы с очень низким приростом существ и демоны с очень слабой защитой. Но очень сильны гномы с их рунами и защитой и варвар с бешеными приростами, мощной защитой и нападением и кровью. Гному и варвару главное быстро добежать до врага, а дальше идёт резня.
Неправильные окончания, про которые Вам писали, часто не подчеркивает))
Курсовая важнее))
Лучше вычитывать распечатанное на бумаге, так ошибки проще находятся.
Написал комментарий к посту Ещё один странный опрос
Повесить по двум причинам.
1. Дезертирством он подставил не императора, а тех, кто остался на поле боя, подвергнув из жизнь опасности.
2. В Средневековье для дезертира в 99% случаев лишь один путь - в разбойники. Домой ему не вернуться, там вмиг схватят. Идти в другое место - так тоже вмиг скрутят, так как это простолюдин, документов нет, никто не знает его не знает, значит по умолчанию это преступник. Вот и остаётся у него только одна дорога - грабить путников.