ЛЛ

Лезть с предложениями - вообще, последнее дело. А вот рассказать о своих впечатлениях и размышлениях - дело важное и нужное. 
Если человек вечно доволен или вечно недоволен - это неинформативно . Просто человек такой.
Обычно же людям что-то нравится, а что-то - нет. В этом произведени мне нравится все, кроме  озвученной, в этом комментарии, темы . Поэтому одна глава из всей книги мне не зашла. Так и пишу в комментариях. 

Шикарная глава с праздничным настроением Рада, что Марк, как обычно, отжал себе увесистых плюшек Переживаю: не опоздают ли они к Чгуку , в вдруг Покапль или Технос опередят . Они же ушлые 

С нетерпением жду, что вывалится из Гора посде ведра красной маны: вещичка или информация? Да и Гор, обычно, после хорошей пьянки, молодеет, здоровеет и обрастает новыми способностями. . Эх! Нам бы так.  

Это было бы интересно . А вдруг Горыныч - это дракон, которой эволюционировал в бога?  

Спасибо!  И вас с праздниками. Успехов в новом году и веселых новогодних праздников.  

И вас с  Новогодними праздниками . Шикарное поздравление, спасибо  
Поздновато, правда, но еще осталось  Рождество, Крещение и Старый Новый Год.  

Очень красивая открытка . И вас с  новогодними праздниками!!!  

Ну да. Он делал самую черную и рискованную работу исполнителя. В лучшем случае, он рабртает водиночку, но это маловероятно. Скорее всего, исполнитель.

Очень симпатичные и озорные новогодние котики. Вспомнился мем из интернета:

Такими темпами у него уже и ушей не останется . Но Горыныч есть Горыныч, не будет ушей - будет торчать нос или хвост. И так, пока все не отрубят . А когла отрубят все, Марк ему скажет: колобок-колобок, я тебя съем. Это я не вангую, а так - шучу. 

Мне тоже интересно Полагаю, если он простой исполнитель, то ниточки явно откуда-то тянутся 

Обожаю когда у Марка дела с чертями и прочими представителями ада - это всегда очень забавно и полезно . У Горыныча немного характер поменялся? Видать совсем на мели, ли просто сосредоточен на деле? В любом случае, всеречи с ним я жду давно, а потому очень рада

Впервые слово революция, как астрологический термин, замечено в работах Коперника.
В политическом смысле термин «революция» начали использовать лишь в XVII веке — первым событием, получившим определение революции, стала Славная революция 1688 года.
Револьвер. Заимств. в конце XIX в. из франц. яз., в русск яз слово вошло в 1910г

Это я только что в интернете нарыла . До этого и сама не знала. Не задумывалась просто.

Если брать в самом общем сиысле, то да. 

Но обычно используют более узкий смысл: пару антонимов революция - эволюция. Резкий (реактивный) скачок развития противопоставляется постепенному развитию.

У революций есть крайне неприятная особенность: часть параметров резко вырывается вперед за счет того, что другая часть параметров резко отбрасывается назад. К примеру, новый социальный строй за счет огромной демографической ямы. Всеобщее среднее образование за счет уничтожения большей части профессуры.

Маркс и Энгельс хотели революции в мозгах, которая даст толчок эволюции в реальности.

Согласна. Кроме того, по тем временам, вообще, недооценивали психологическую составляющую.
Маркс и Энгельс хотели произвести революцию исключительно в мировоззрении людей. Согласна с вами: революции, в смысле свержения правительства, они не хотели.
Они про процессы, изменяющие социальное устройство. Революция - один из такимх процессов. Самый нежелательный, на их взгляд, да и на мой тоже. Все, кроме Ленина, поняли их правильно  
Марксизм и Марксизм-ленинизм - очень разные вещи.

Интрига лихо закручена. Но почему это конец? А с Ящем порешать, а домой вернуться, а Крота встретить? 
Да мы даже еще и с орками не путешествовали, и на полном спектре Гора не полетали.

Страдание - штука относительная. Да, мы расходимся во мнениях насколько процентов промывки мозгов, а насколько  - реальные проблемы провоцируют народные волнения.

Маркс и Энгельс, вообще, считали промывку мозгов ничтожно малой составляющей в революционном процессе. Иаксимум, что может пропагандист - это красиво описать то, что уже происходит.

Ленин считал, что пропаганда имеет большое значение, когда общество для нее созрело. Процесс созревания общества  он считал мультифакторным. А пропагандисты лишь могли оседлать волну на последних этапах революционнго процесса. Он считал, что революционный процесс остановить невозможно.

Кеннеди разделял взгляды Ленина, но считал, что этот процесс обратим, если вовремя изменить условия жизни людей, это он считал основной задачей, но не сбрасывал со счетов и пропаганду.

Адольф Гитлер писал «Моя борьба» как «ложь настолько „огромная“, что никто не поверит в то, что кто-то имел смелость обезобразить действительность так бесстыже». Он считал, что все дело в пропаганде.
Фразу "Чем больше ложь, тем скорее в нее поверят" — приписывают Геббельсу, министру пропаганды гитлеровской Германии.

Современные взгляды, изложенные в лекции для сотрудников ФСБ по управлению миром, где-то посередине между взглядами Ленина, Кеннеди и Гитлера. Автор лекции считает, что в чудовищную ложь, которая противоречит действительности никто не поверит. Надо подмешивать  10-25% правды.
А если полезть с пропагандой к которой общество не готово - не поверят. Очень быстро сдадут властям такого пропагандиста. На этом пропаганда закончится. Если же это организует правительство - оно потеряет доверие напрода.

Я считаю, что необходимо наличие больших масс населения, которые подготовлены реальными жизненными обстоятельствами к такой "промывке". Создать такие массы только пропагандой невозможно.
А вы считаете что можно промыть мозги большому количеству людей, практически на ровном месте. Т.е. пропаганда может с нуля создать революционно настроенные массы.

Наши личные убеждения - всего лишь выбор: к мнению кого из великих присоединиться.

Проанализировав риторику различных политиков, я пришла в выводу, что те, кто хотел революцию, преуменьшали влияние пропаганды, а те кто не хотел революцию - преувеличивали влияние пропаганды.
А вот это уже мое личное мнение. Я не встречала работ рассматривающих такую корреляцию.

Интересно: какие еще есть мнения? 

Само по себе не приводит. 

Если люди имеют стабильность, уверенность в будущем (пусть даже очень скромном), обеспечены необходимым, то революции не будет, даже при выраженном социальном неравенстве. А если еще, для надежности, дать им американскую мечту, то и вовсе можно не ждать, что они на улицы выйдут.

В советские времена тоже были методички, и они мало изменились с тех пор. Но верхи справлялись с управлением, а низы не хотели потерять то, что есть. Так что ничего устроить не получилось.
На кухнях ворчали на власть почти все, а свергать ее, на улицы не шел никто.

При этом, если жить становится невыносимо, в условиях критического дефицита ресурсов (любых, не обязательно материальных), то даже при относительном равенстве, люди перегрызутся, и будут стремиться эти ресурсы перераспределить. Особенно, если многим терять нечего. Более того, могут попытаться это социальное неравенство создать.

Революции не всегда имеют цель устранить неравенство, бывает и наоборот.
Цель революции - насильственное перераспределение ресурсов. А изменение социальных реалий здесь - либо средство, либо побочный эффект, либо, вообще, не происходит.

Демонстрация явно не удалась.  Это самая неудачная глава, из всего, что я читала у этого автора. 
Грубо, топорно, дешево.  Вот так вот просто людей на демонстрацию выперли? Только за счет политтехнологий? Бред. Еще и чушь несусветная про цветные революции… 

Мне теперь больше интересно, что же не так с этими богами, чем кто заказчик?  И если Марк рылся в плакатах, то почему он их не прочитал? Лозунги имеют значение. Он же бывший номенклатурщик, должен соображать хоть что-то. 

Если есть такая часть общества – организатор найдется. Да и без организатора спонтанные протесты будут, и лидер сформируется.
С людьми вопросы решать надо. Найти и устранить причины дестабилизации в обществе – вот главная задача. А организаторы – мелочь. Хотя и им хвост прижать не лишнее. Они будут мешать стабилизации. 

 И хотя лозунг «правительство захватило власть» меня изрядно повеселил, даже пояснения были лишними, в остальном эпизод напоминал наскоряк слепленную на коленке пропаганду.  

Как можно бессмертных богов превратить в неразумную толпу?  Значит надо было до этого какое-то расследование с намеками описать.  

Теракты тоже не приводят к революциям, они, скорее, сплачивают людей вокруг правительства и правоохранительных органов. Там же не тупые. Это даже не город богов – это Олимп . Разумеется, должны понимать, что на борьбу с угрозой требуются средства. А если еще и показательно пожертвовать что-то в этот фонд, можно и имя себе сделать.

Может есть боги, притравленные малыми дозами хаоса? Может существует прослойка обнищавших или деградировавших богов? Может их целенаправленно притравили отработкой через водопровод, магопровод или что там у них? 
Такую толпу можно создать либо из тех, кто безнадежно утратил свое место в обществе (причем относительно недавно), либо из потерявшего человеческий облик быдла. Но почему тогда они не провалились в хаос? Может таблетки… Олимп все-таки.  

Обычных людей, тем более богов не получится так обработать . Описанная ситуация возможна, но необходима определенная многочисленная прослойка населения. Откуда ей взяться? Это даже не в Городе Богов, а на элитном Олимпе. Была какая-то масштабная социальная катастрофа? Может запрет на ввоз драконьих яиц так по богам ударил? Транспорт - штука серьезная для урбанизированной местности.

Еще это возможно там, где давно злоупотребляют оружием в бытовых конфликтах и уже есть длительно воюющие между собой группировки. У этих просто агрессия накапливается. Им только дай повод ее слить, сказав «фас». Но здесь такие бы провалились в хаос. Надо пояснение, почему не провалились.

Можно было списать на големов и безработицу. Если богам резко даже стало на сому не хватать, и они пачками начали в хаос проваливаться – это могло вызвать все, что угодно. Но сому же и в долг наливают. Или это только в Городе Богов?

Организовать и возглавить недовольное население можно, но это будут люди, которые осознанно идут на протест, как тогда рабочие. Но даже там предшествовала масштабная социальная катастрофа: их сгоняли со стоянок и устраивали пробки у центральных манопадов.  

Благополучное и даже слегка недовольное население никакой пропагандой не превратить в обезумевшее стадо.  Просто собрать биобогов не получится. Само по себе социальное неравенство не приводит к протестам, тем более, таким безумным. В общем, как-то тоньше надо было с этой демонстрацией. Я не только не поверила, но и разозлилась изрядно, что мне такое втюхивают. Я точно не дура и не люблю, когда из меня дуру делают. Ощущение так себе. Эту главу я 3 дня пыталась дочитать.

Я, конечно, понимаю, что в следующих главах будут какие-то пояснения. Но блин же. Надо было и до этого эпизода дать хоть что-то вразумительное. Не мог никто не подозревать, если существует такая огромная политически пластичная прослойка в обществе. «Ух как я зол!!!» 

Харизматичные котейки  

Неважно, что пересказ. Важно, что это наш пересказ. Но это герои прошлого и позапрошлого поколения, а дети чего-то футуристического или современного мистического хотят. А у нас, вроде как, и нет ничего такого 

Ничего. Мне то это зачем?  Я и раньше понятия не имела, что там дети в Тюменской области на праздники одевают. И сейчас - это не самая вктуальная прорблема для меня. Пусть думают те,для кого это важно. А вас то с каких пор дети волновать стали? 

Ностальгия... 

В Белоруссии можно было любые цвета носить А эту странную административную принадлежность Белоруссии я так и не поняла О чем это вы? 

Детей не особо интересует фольклор, ни русский, ни западный. Они современных героев хотят, их взгляд устремлен в будушее. А какого российского современного героя в запоминающемся фэнтезийном костюме, пригодном для карнавала, можно предложить?

Западный человек-паук современнее, а протому и ближе того же Садко или Ильи Муромца. Да и в дурачка наряжаться сейчас не в моде. А кто-то яркий, близкий и современный, сказочный и фантастический из российской культуры как-то не приходит в голову. Неплохие современные российские герои есть, но одеты они обычно, их имидж не тянет на карнавальный костюм.

На мой взгляд, идея переключить внимание детей на родную литературу , сама по себе хороша. Методы идиотские. Предлагать надо, а не запрещать. Подкинуть идеи эффективнее, чем вызывать протест насилием.

Тогда нужен донат "на чернила автору" 

Не может быть 

Спасибо, что напомнили . Похоже мне стоит перестать читать среди ночи - важные моменты упускать начала. 

Вот же . Да, вспомнила: Кречет же изнанку Кираны хотел , а император отказался отжать . Но разве он знал, что племянник действует по указу Кречета и его нельзя убивать? 

Взять,  хотя бы этот пост. 

Но не всегда это агрессия. Я встречала людей, которые искренне верят, что все хотят быть русскими (кроме фашистов, разумеется), а все хорошие люди, по сути, русские. Тогда человек, говоря, что татары, казахи, белорусы - это те же русские и Москва всегда готова принять их под свое крыло, просто демонстрировал гостепреимство. Он очень расстроился, когда в ответ, ему предложили татарином стать или казахом. Объяснял, что это из лучших побуждений и даже растерялся, что не рады. Похожие пару раз попадались. Реакция аховая: нежелающих стать русскими минусовали жестоко.

Ну и риторика двойных стандартов. К примеру, как здесь. Чечня 10 раз подвергалась этнографической чистке со стороны России (чеченских младенцев тогда тоже убивали массово). Тогда до 2/3 их населения уничтожали.  Чеченцы отвечали тем же - это уже был геноцид. На десятый раз была эта некрасивая история с Басаевым. Понять его можно. Но все дружно бросились хаять Окуджаву.

Много раз появлялась риторика, что мы всех любим, поэтому просто обязаны огнем и мечом загнать вас в прокрустово ложе своих убеждений. И грязью обливать обязаны, по национальному признаку, от любви. Тогда речь шла о герое фэнтези - англичанине. С точки зрения этого человека, говорить хорошо можно только о Диккенсе, есть и еще 2-3 ценных англичанина, остальные недостойны жить. И у этого утверждения много сторонников было.

Утверждения, что все бывшие союзные республики висели на шее у России, вообще - классика. И никого не смущает, что их колом не загнать "назад на шею".

Либерализм - это, и вовсе, теперь оскорблением считается. Фраза "вы либерал и действуете по методичке" - и это уже классический аргумент даже в споре, далеком от политики.

А уж если сказать, что каждый народ вправе на своем языке говорить и требовать от претендующих на гражданство и ПМЖ знания национального языка этой страны - так у многих истерика начинается. Если в стране есть русские, значит ее жители должны русский знать и государственным языком его сделать. Так в любой стране русские найдутся, как и почти все нации. Это сколько же государственных языков везде должно быть? Ответ озадачивает: достаточно русского.

С этого поста у меня в сумме (-200), с этого комментария еще добавится. Значит немало людей, которые так реагируют. Откровенные хамы, тролли и хейтеры столько не набирают, сколько те, кто противоречит официальной риторике российского телевидения, хоть в чем-то.

Я не случайно написала здесь свое мнение. Мне репа и -1000 позволяет безболезненно заработать, а столько здесь не будет. Просто понять хотела люди и государственная внешняя политика России - это одно и то же или нет. Похоже, уже одно и то же. И вы же не думаете, что на гос каналах России русофобы вещают.

Пока речь идет об общечеловеческих ценностях, бытовых вопросах, внутренних проблемах, здоровье, медицине, транспорте и др. - люди как люди. Но как только речь о правах другой национальности (любой) просто звереют.
Года 3 назад такое изредка встречалось. Серьезной реакции не вызывало +-  10-20 максимум. И мнения разные были. Теперь все ярче неприятие и реже другое мнение встречается. В этом посте его уже и нет почти.

Какая хитрая Барбариска . И чего же она добивается? 
А Гемос - молодец, все предусмотрел. 
Теймей и Ольга так очаровательно и забавно следили за процессом 
Интересно, как принц Андрей мог нарушить волю Кречета, если он не в курсе? То, что он в другом мире узнал, не в счет, об этом Кречет не в курсе. Или незнание не освобождает... . Похоже, Кречет просто зауважал Андрея, и теперь захочет втянуть и его в свои интриги. 
Интересно, чего сейчас захочет бог от императора? Что-то я подзабыла, за что он его, вообще, наказал? 

Я не буду разбираться, что, в вашем понимании является документом. По общепринятым понятиям, это документ. Да и тема мне наскучила.
Существует ли то, что вы считаете документом, я понятия не имею.

Да блин же. В англоязычной версии указано, что геноцид - не юридический термин. И тем не менее, Европарламент признал те события геноцидом. Можно реферат того заседания посмотреть. Это и есть документ.
Со стороны России тоже такой документ есть, о нем упоминали, но искать лениво.

Меня эти события мало интересуют. Вы спросили кто признал - Европарламент.
Какой документ: протокол того заседания Европарламента.(но и в реферате протокола основные позиции будут)

Разбираться детально мне просто незачем. Искать этот протокол я тоже не буду. Здесь не специализированный форум. Общими сведениями обменялись, а кому интересны подробности, пусть дальше роет сам. 

Не знаю что вы нашли, у меня все было. Но на поисковике мог измениться порядок ссылок.

Посмотрите статьи в англоязычной Википедии (Яндекс прекрасно все переведет). Там больше ссылок. Информация та же, но подробнее, чем в русской версии, и автор статьи другой. Но там в событиях русские виноваты.

Споров о том, был там геноцид или нет, не возникает. Все источники сходятся на том, что геноцид был, как и юридические преследования чеченцев со стороны России. Споры лишь о том, кто виноват и что делать.