Вадим Филиппов

https://warspot.ru/6092-naskolko-effektivny-puli-s-zhidkim-metallom 

https://warspot.ru/7119-patrony-v-razreze 

 Есть очень неплохой англоязычный канал на ютубе про старый огнестрел:

https://youtube.com/c/ForgottenWeapons

Если интересно, и время позволяет, можете глянуть. Очень много образцов старого, малосерийного и опытного огнестрела. Был там и ролик про "слонобоев" - Очень крупнокалиберные ружья для охоты на весьма крупную живность - носороги, слоны, в меньшей степени тигры и львы (для кошек калибры поменьше, им столько не надо, а шкуру можно капитально угробить). Вот это ПУШКИ!  

Мне кажется, Вам будет интересно ознакомиться с различными образцами) 

Кстати, вот вам один интересный карабинчик оттуда 

https://youtu.be/mBNcX5sr_bw 

Благодарю за ответ! 

Ртуть, кстати, ненамного тяжелее свинца, в таблице удельного веса металлов ртуть как раз идёт за свинцом. Но жидкое состояние и токсичность... Да и саму ртуть можно использовать для изготовления гремучей ртути - и как взрывчатка (что вряд ли), и как материал для капсюлей и детонаторов. 

Приведённые мною доводы, конечно, - это не истина в последней инстанции. Есть, например, винтовочные боеприпасы (7.62×51, 7.62×54R), которые отличаются и отличной эффективной дальностью, и высокой бронепробиваемостью, и приличным останавливающим действием. Однако это просто такой патрон - очень мощный, с быстрой и довольно тяжёлой пулей. В то же время самая идея различия боеприпасов работает и здесь. К примеру, в  винтовочную пулю можно засунуть твердосплавный сердечник и мы получим отличную бронебойность. Можно отпилить носик пули и на получившейся площадке сделать крестообразные надпилы- надрезы, и мы получим дум-дум. А если вместо надрезов высверлить экспансивную полость и закрыть её баллистическим наконечником, то мы получим офигенное останавливающее действие практически без потерь баллистических характеристик. 

Что же касается Вашей идеи насчёт серебра и свинца - классика жанра, и вполне рабочий вариант, как по мне. По каким-то монстрам, кстати, можно и золотом шмалять - золото намного тяжелее, да и вдруг доп. урон нанесёт?)) 

Кстати, есть ещё вариант дробовых и картечных боеприпасов для короткоствола. Конечно, это не 12 калибр с его мощью, но оригинальные стволы такой концепции и в нашем мире есть. К примеру, Taurus Judge. Если интересно, посмотрите. Дура, конечно, та ещё, но лучше уж такая дура, чем колонна в лабиринте с твоим лицом. 

Денис, при всём уважении, такая пуля даже в другом мире не имеет права на существование)) Поясню позицию. 

Поражающий элемент (пуля) должна выполнять одну из двух задач: надёжно поражать (с последующим выводом из строя) либо небронированную и/или легкобронированную цель, либо цель бронированную. Поскольку задачи разные, то и пути решения отличаются. 

Для поражения небронированной и/или легкобронированной цели достаточно тяжёлой пули из плотного, но довольно легко деформируемого материала - как свинец. При не очень высокой начальной скорости такая пуля будет обладать весьма приличной кинетической энергией (в том числе за счёт массы), а деформация и разрушение материала при столкновении с целью обеспечит полную передачу этой самой кинетической энергии от пули к цели. Это как раз то, что называют "останавливающим действием". Когда от удара ломает рёбра, отбивает внутренние органы и разрывает ткани, так что гематома потом на полтуловища - если серьёзным калибром жахнуть. Повреждения очень даже видимые. Для улучшения процесса передачи энергии цели придумали всякие способы - от полуоболочечных пуль до экспансивной полости (погуглите, смертельные цветочки получаются). 

Однако, если цель прилично бронирована, то такой боеприпас зачастую поразить надёжно её не в состоянии. Здесь нужен другой подход - сочетание высокой скорости, не очень большой и тяжёлой пули с относительно небольшой площадью поперечного сечения (потому что большая и тяжёлая пуля скорость будет терять быстрее, да и пятно контакта слишком большое, что приводит к лишним затратам энергии на пробитие препятствия) и сердечника из плотного, твёрдого и термоустойчивого (потому что при пробитии будет очень греться) материала. Именно поэтому все бронебойные пули так и устроены - биметаллические, наружный материал - тот самый свинец (омедненный), а сердечник - из твердосплавного металла. Такая пуля, если её хорошо разогнать, способная преодолеть серьёзное препятствие и передать цели "привет".

Однако то, что Вы предлагаете, не обеспечивает выполнение ни одной из этих задач. Мифрил, как я понимаю, в Вашем мире полностью соответствует типичному представлению о нём - очень лёгкий и очень прочный. Ну тогда из него надо сердечники делать, и то в составе сплава, уж больно лёгок. Зачем же из него делать оболочку? Да ещё и пустотелую? И зачем туда ртуть заливать?? Никакой бронебойности ртуть не обеспечивает, масса у неё относительно небольшая, за счёт своей жидкой формы уплотнить её невозможно, особой массы не даст. Получается у нас довольно лёгкая пуля с очень твёрдой оболочкой (кстати, эта самая оболочка из мифрила должна ооочень сильно повреждать поверхность канала ствола при выстреле, износ там будет просто бешеный, особенно, если ствол нарезной). Небронированную цель такая пуля пролетит, как лом  через г... (если, конечно, под неудобным  углом в особо прочную кость не уткнется), а об броню или магический барьер разлетится осколками без особого вреда для цели. Кстати, пустотелость оболочки только ослабит корпус, а жидкая ртуть при столкновении будет давить на заднюю стенку пули, стремясь на "выход". Тогда в чем смысл такой сложной, дорогой и совершенно неэффективной конструкции?

И как сочетать это всё с серьёзным калибром ствола, который прям сильно лягается? Нафига такая мощность для лёгкой (из-за материала) и не очень-то и бронебойной пули? В мире, где так распространены магические барьеры (которые, кстати, идею и смысл бронебойных боеприпасов сводят на нет) и до сих пор не замечено серьёзных бронежилетов (что как бы снова намекает о бесполезности бронебойных боеприпасов)? В таких условиях как раз оправдано применение боеприпасов первого типа - тяжёлых пуль из плотного и мягкого материала. Чтоб если уж попал, то противник сразу почувствовал, как его не любят, и был не особо настроен на сопротивление. 

Мне кажется, что идея высокой мощности попавшей в руки Сергея "гаубицы" как раз и объясняется серьёзным калибром и серьёзным боеприпасом. А вот мифрил и ртуть... как-то не очень... 

Прикрепил фото капсюльного револьвера - вроде Кольт 1861.

Стандартный в смысле определённых формы, размера (калибра), веса и материала или унитарный? Были стандартные патроны с бумажной гильзой, где гильза объединяла горючее вещество (порох) и он же инициирующий состав с поражающим элементом (пуля), а сама являлась пыжом. 

В унитарном патроне гильза из твёрдого материала объединяет порох, пулю и капсюль в единое целое. Массовое производство таких боеприпасов подразумевает определённый уровень развития общества - технологии, организация производства, образование и распространённость квалифицированных специалистов и рабочих. 

До металлического унитарного патрона широкое распространение имело капсюльное огнестрельное оружие. Тоже оружие раздельного заряжания, но уже серьёзнее, точнее и технологичнее. А для меня ещё и очень красивое)))) 

Судя по силе отдачи, боеприпас у "гаубицы" не меньше. 44 Magnum, а то и 500 SW, раз так лягается))) 

Интересно, а до унитарного патрона местные уже додумались? 

Денис,  подскажите, так у ГГ всё-таки револьвер или пистолет? Так-то и конструкция, и внешний вид, и максимальная мощность (конечно, определяемая боеприпасом) сильно разные))) 

Гвин позовёт Разиена? Или как будет выпутываться из ситуации? 

Особенно если это единственная приличная баба в округе, с которой ты в походе целые и каждые сутки, и которая регулярно зовёт тебя вместе мыться (типа как в баню/сауну), но без продолжения.... Даже странно, чего это ГГ так мучается от спермотоксикоза...... 

Ну в этом и прелесть)) вряд ли было бы интересно, если потрахаться было бы как сигарету стрельнуть))) 

Отлично! 

Андрей, недавно услышал новый трек группы "Fiend" - "Сказание". Мало того, что очень понравился (ребята настоящие мастера), так ещё и сразу поймал себя на мысли, что уж больно хорошо песня ложится на историю одного незадачливого проводника душ.... Даже интересно, буду ли я единственным, у кого возникли такие ассоциации? 

Уважаемый автор, скоро ли?)) 

Горшочек, вари!))) 

Прода?

Я именно с него и познакомился с данным жанром. 

Уважаемый автор, когда же ГГ поймёт, что за режик ему в руки попал? 

Ага, самое то - пригнувшись по подбородок в говно... 

Если честно, то крайне хреновый вариант. Кроме богов есть ещё герцоги Бездны (которые не божества), просто демоны, существа изнанки, небожители и прочая, и прочая. Кто может предсказать, к чему приведёт ликвидация божеств, которые всю эту хрень сдерживают? И кто знает, какая такая хрень, доселе неизвестная, ещё существует в магическом мире? 

Со щитом-то самое то по канашке ползать))) особенно со скутумом или павезой)) 

Вот чтобы нет, таки да))) 

Думал, что ответ будет в стиле: "Но всё-таки пишет..."))) 

Но всё-таки медленно))) 

"Оживший Уголовный Кодекс" - это в точку)) 

Для меня - был секрет, т.к. я этим не интересовался)) 

Андрей, так вы родом из Кёнига? Таки земляк)) 

Так в том и дело, что всё пешие у них были пикинёры))) какое ещё эффективное и дёшевое оружие подходит для толпы крестьян, которыми и были а сигару? Как раз копья и пики))) 

Вот, кстати, тоже вариант. Есть и на родной Земле такой вариант развития событий - Япония. У них и так почти всё не как у людей, и тут так же. Не пользовались японцы щитами в своей истории. Вот никак. Ни асигару в строю, ни самураи индивидуально в руки щиты не брали. Вообще не брали. 

Так и запишем, чаще раза в неделю в угол не ставить)) 

Почему-то, кстати, все забывают о том, что щит - это, по сути, расходник, а не панацея. Помимо определённых габаритов, веса, неудобств в переноске и изготовке к бою, щит (если это не фэнтезийная ничего-не-весящая хренотень) практически всегда изготавливался из дерева, поскольку предназначался не только для парирования, но и для смягчения ударов от дробящего оружия и застревания рубящего и метательного оружия. Щит специально делался прочным и вязким, чтобы оружие теряло свою кинетическую энергию за счёт трения и сопротивления материала. У тех же татар калканы из ивовых прутьев делались (так же, кстати, как и пельты у фракийцев). Посмотрите для интереса видео от отечественных реконструкторов Римской армии про знаменитые скутумы, или про щиты скандинавов эпохи викингов. 

Цельнометаллические щиты - явление достаточно позднее, в Азии и на Руси появляются в период массового распространения в качестве личного холодного оружия сабель (ну и при более развитой металлургии и снижении цен на металл). Против такого оружия цельнометаллические щиты очень неплохо себя ведут, но вот к описываемой эпохе это не имеет никакого отношения. 

А если я снова напишу это волшебное слово, автор ринется дописывать и исправлять? Или тут имеется откат aka  "кулдаун"? 

Коллеги-читатели, что такое "прода" и откуда она есть, я уже знаю)))) а вот что есть "Бунд" и откуда он пошёл - можете пояснить?))) 

Я так и понял)) 

Ура, ура, вышла глава!!! 

На следующей неделе - не в следующем месяце))) 

Сударь, когда продолжение? 

С нетерпением жду продолжения! 

Тогда ждём-с! 

Тогда ждём-с! 

Как обломали, как обломали... А такое начало отличное! 

Нужно чётче формулировать свои желания))) 

Ничего подобного))) 

Я вот ни фига не корректор, но на работе почему-то считает, что в мои должностные обязанности входят и корректировка, и редактура)))) 

Очень хороший уровень владения Великим и Могучим у автора, очень приятно читать труд грамотного и интересного писателя! 

Даёшь продолжение!!! 

Батарею на ногу уронил, падла))) 

Никогда не заключайте сделок с Клавикусом Вайлом))) 

Отличная глава! Чисто уголовник заточкой нашинковал козла))) Вспомнился первый "Крестный отец")))) 

Ну дык и Арк сам такой. Он давно уже берега потерял, это не раз и не два показано автором.