Игорь Андреев

Спасибо, за прекрасную статью!

Здравствуйте. У Вас хороший рисунок получился (Выстрел), он занят, в смысле, где-то использован? Мне на обложку к будушему роману такой нужен будет. Возможно.

Спасибо за ценное пожелание, буду стараться.

Отбить запах, это нужно всю пролитую кровь перемешать с каким-то реагентом: нужно этого материала натаскать, всё залить. А это то время, за которое кровь сама свернётся (покроется коркой). Беготня "взад - вперёд" только поспособствует перемешиванию воздуха :) Сокрытие следов убийства вообще проблема. В данном случае опасность представляет запах, источаемый остывающими телами, который привлекает людоедов. Но в нескольких сотнях метров идёт мясорубка и "мой" источник особенно не заметен.

Я и 400 считаю много, 330-360 этого достаточно, чтобы рассказать историю. Уверен что из 800 при внимательном прочтении можно выкинуть слов паразитов на 200-300 тысяч знаков без какой-либо потери для целостности повествования, станет только лучше. Я думаю, что длинные истории мало кто читает до конца - или бросают, как я, или читают "по диагонали".

Сага Спаковского как первоисточник слаба ( по моему мнению), а сериал сделали на волне успеха игры. Думаю, всплеск следует ждать у айти-шников.

В ЛитРПГ есть чёткая артикуляция: сделал "упал-отжался" - получил плюс к силе и здоровью. В старых добрых приключенческих романах тоже сюжеты линейны, герои совершают действия и тут же получают результат, ЛитРПГ это ответ на выкрутасы сюжетов, когда авторы творят что хотят с причинно-следственными связями. Ну и конечно же слэнг, эстетика компьютерных игр, это притягивает геймеров, создаёт иллюзию закрытого клуба для сопричастных.

Затронуто сложное явление, которое существовало всегда - "оскотинивание" ценностей, даже целого культурного пространства. Сраная блогосфера формирует новые смыслы, баламутит людей, но из всего дерьма внезано появляютя разные "Бэдкомедианы", которые никогда бы не появились традиционным путём. На Западе гитарой самостоятельно занимаются десятки если не сотни миллионов людей, и лишь одному из них суждено стать Куртом Кобейном. И с "летературой для Охлоса" всё точно также.

А сколько было брошено! Для меня Эталон - Алексей Иванов. Этот автор, как художник несколькими мазками, может в одном предложении нарисовать объёмную картину. Мне не нравятся его "Ненастье" с " многозваными и малопринятыми", а вот "Псоглавцы" это просто песня, идеал.

Несогласен. Путешествие, это череда образов. Можно рисовать картинку долго, упорно, но муторно. А можно легко и непринуждённо (для читателя естественно). Я сторонник того, чтобы убирать из повествования лишние слова, в идеале все мыслеформы должны быть лаконичны и перетекать одна в другую, а для этого каждое слово должно нести нагрузку. Конечно, для меня это недостижимо, но вот упомянутый мною автор так умеет (ну, мне так кажется).

Как Вы думаете, такой стиль как «трэш» за что ценят: за иронию, сарказм, гротеск? Или отвязанность, приблатнённый (геймерский) язык, принимается за чистую монету? У Реца стильно получилось и очень смешно. 

Зря Вы так, Тимофей, у Вашего оппонента чувствуется "набитая рука".

О, про ведьмака сейчас сериал, так веток с обсуждениями https://author.today/post/63879 и таких уже за десяток.

Всегда рад...

"Обжигающая любовь" - офигенно!!! Товарищи Критики, оцените! Гениальная вещь! Я так повёлся, так повёлся, рассиропился..., а оно вон как!

Спасибо! Предложение заманчивое, но... Я разогнавшись написал, вернее накидал (совсем-совсем в чёрную), несколько глав продолжения, однако, сейчас занялся другим сюжетом. Пишу на конкурс Литнета по теме "Вуксия". На Автор.Тудей скоро будет ознакомительный фрагмент. Конкурсы хороши в плане мотивации - пока нет коммерческого статуса, то "бомбить" конкурсные работы, это единственный способ втянуться в процесс "стучания по кнопочкам". Думаю в марте закончить и тогда, наверное, вернусь к Стиксу. Но это не точно, потому что не скоро.

Уважаемый Автор! Поясните пожалуйста: все книги в свободном доступе, это принципиальная позиция? Знаете, так любопытно стало, что "аж кушать не могу".

Главный минус - на титрах нет   сакраментального: "Сделано при поддержки "Фонда Кино". Это бы многое   объяснило. Общее  ощущение: профаны пилят бюджет.

Редкостная чушь, первую серию досмотрел на морально-волевых. Не являюсь  поклонником Сапковского (не читал, но слушал), однако, производитель  сериала изговнял оригинал знатно. Да, сюжет почти строго по тексту, но  локации, мизансцены,  костюмы (на шлеме у Кагыра вообще что?).

Позволю с Вами не согласиться. Пожалуй, есть ещё один критерий, перевешивающий любые два из приведённых. Это владение циркулярным или бюрократическим языком. Из школьного курса мы знаем что есть такие стили - научный и официально-деловой. Так вот последний (про научный ничего сказать не могу) это уже и не стиль, а почти отдельный язык. Он очень сложен для понимая, инструкция о кассовых операциях или банковском переводе останется не понятной массовым читателем. Усвоить подобный текст также сложно как прозу Андрея Битова. Поэтому люди легко ориентирующиеся в казуистике законодательства, являются читателями не менее подготовленными нежели фанаты Маркеса, Достоевского или какого-нибудь Кастанеды.

Аплодисменты. Но тут Автор немножко про другое, как мне показалось.

Я о том, что:  и то, и то сложно для понимания. В обоих случаях требуется поработать чтобы воспринять информацию. То есть хорошо подготовленный юрист или экономист (ключевое здесь "хорошо") это читатель готовый воспринять любой сложный текст, критически воспринять. Анекдот: спорить с юристом, это всё равно что поливать свинью грязью - в какой-то момент понимаешь, что ей это нравится.

Наш Человек!

Как-то Вы упустили из виду выход сериала "Ведьмак", там изрядно "кипит".

Нетфликс сделал сериал. Я правда только одну серию осилил. Очень близко к тексту ( не читал но слушал), но это нечто. Народ пишет отзывы в товарных количествах.

Я думаю,зря Вы так. Работа проделана титаническая. Хотя если принципиальная, то я ограничусь выражением своего уважения. Замечу лишь - заданатить, это новый уровень отношений, к которому готовы немножко меньше чем все. 

Лайк переживу, но за комментарий спасибо - плюсую.

А где рецензия? Это отзыв, текст к рекламному постеру.

И Вас с Праздником! Идеализм, с позиции которого Вы рассуждаете, несёт в себе зло. Вы льёте воду на мельницу тех, кто считает жлобством брать деньги за писанину с недостаточным количеством запятых и грамматическими огрехами: "вот будет на бумаге, тогда и заплатим, потому что только это и есть литература". Проходя мимо нищего, я всегда стараюсь бросить рублик или копеечку, но иногда не окажется то рубля, то времени шарить по карманам. С донатами (добровольным вознаграждением) всё происходит аналогичным образом и подарок удосужится отправить один из сотни потенциальных плательщиков. 

Зло, которое я упомянул, это разрушение рынка - Вы не берёте денег за продукт, который люди скачивают и держат в своих библиотеках.

Так что - теперь переписывать? (шутка такая)

С Новым годом уважаемый Автор! Возник вопрос: подача ГГ как персонажа Марти Стью, это вызов самому себе, "вот как я умею"? Честно скажу, когда начал читать, меня сразу покоробило, потом прочитал в тегах, что это как бы специально, но перебороть возникшее отторжение не получилось. Безусловно сделать роман где крутость ГГ запредельна, очень здорово, но как мне кажется это возможно лишь при юмористической подаче, причём одной комедии положений недостаточно нужны еще и уморительные искромётные диалоги.  Например, как у Гарри Гарриссона (кстати, мне только первая "Крыса" понравилась). 

П.С. прочитав комментарии, решил "грызть" дальше, но вопрос остаётся.

Ну да. Погорячился я немного. Дальше пошло хорошо. Прощения просим!

Конечно - 25 %. 

Вы, я так думаю, про славу снизошедшую на Шлимана. Но профессионалы всё равно считали его любителем: "с Троей ему просто повезло". А в широких массах его имя неизвестно почти

Ну, и так, ещё мелочь, от поклонников Владимира Семёновича - в последнем припеве "Баллады о любви" третья строчка звучит иначе.

Большую часть решений мы принимаем под воздействием момента, спонтанно.

Я так понимаю, "на интерес" это была последняя работа, следующая "по подписке"? Требования "коммерческого статуса" ещё в середине декабря достигнуты.

Спасибо большое за такой комментарий!

Спасибо за добрые слова!

Спасибо за оценку. Продолжения и не будет.

Через какое-то время (полгода-год) может и будет продолжение, но в планах на ближайшую перспективу - точно нет.

Спасибо!

Спасибо. Самооценка у большинства завышена, адекват нынче зверь невиданный.

Уже писал, что десять а.л., это много, чтобы текст был сбалансирован нужно перечитывать раз за разом, где перетяжелено убавлять, где прослаблено добавлять. В -надцатый раз перечитывать стало просто невыносимо. По-доброму, следовало отложить всё на пару месяцев, затем вернуться и нормально всё сделать, но пересилило желание всё закончить немедленно. И, как оказалось, правильно - сколько не вылавливай ошибки, их всё равно миллион. В рецензии здорово про "сверхъестественный" без "ъ" подмечено - вот и стоило ли мучиться с исправлениями?

Поздравляю! Цитата из прочитанного: "...здоровья, долгих лет жизни, новых творческих свершений"

V empire Виктора Пелевина, Дозоры Лукьяненко. Может еще кто в голову придёт. Я вот могу заявить, что нет хороших книг о войне, или ещё о чём-либо.

Спасибо! В ближайших планах продолжения нет.

Прочитал. Другим не советую. Да, прекрасный автор - мало того, что фантазия безгранична, он ещё и ярко сочно всё излагает. Но, на мой взгляд, данный конкретный роман написан в рутинном порядке, без искры божией - автору захотелось написать на эту тему и он написал. Скучающий эстет.

Мы то ищем здесь "что почитать", чтобы забористо было и "Ух, ты!" вызвывал не только креатив автора и прекрасное повествование, но и его собственные эмоции, мы хотим погружения в "атмосферу", мы хотим "Чужих" и "Терминатора", а эстетов мы можем найти в ЖЖ, их там как собак нерезаных.

О! Пелевина я признаться вымучил, мне у него нравится когда под Булгакова, особенно "Хрустальный мир", но и здесь поначалу было здорово, а ложные воспоминания из жизни Руделя просто "агонь". Он мастер, литератор. Сорокин, тот же - ведь и он не нравится, лично мне, но Сахарный Кремль я прочитал, да не взахлёб, но это Литература. Анна Каренина и Хаджи Мурат - автор один, но читается по разному. Мне нравится то и то, Хаджи Мурата несколько раз прочитал, а из Анны Корениной 2/3 первого тома, но тоже раза три :)

Насчёт дозоров тоже не соглашусь. Первый и второй понравились, дальше, конечно, пошёл мусор. Но первые два - отличное развлекательное чтиво, главным и единственным достоинством, которого является желание сопереживать, оказаться на месте ГГ и поступить так или иначе в рамках сюжетной канвы.

Я с Вами во всём согласен. Про жопу Сорокина, это Вы метко, и про "День опричника" (мне всё же Кремль больше понравился, хотя в плане пророчества Опричник безусловно точен). Пелевин заслуживает уважения за то, что в отличии большинства писателей  (Чхартишвили, например) не навязывает свою точку зрения, да и жопу в  штанах держит :) Хаджи Мурата автор написал, когда был молод, служил в артиллерии и правильно питался :)