Николай Пермяков

За содержание пока сказать не могу, но вот язык очень "угловатый". Как будто не художественный текст читаешь, а чей-то доклад.

Причастные и деепричастные обороты не в чести, зато текст прямо пестрит словами "который", "что", "поэтому" и т.д. Очень много местоимений на английский лад: "Я пошёл и положил мои деньги в мой карман" (это не цитата из книги, это для примера). 

Всё это делает текст сухим и не эмоциональным. 

Так что я, ..., соорудил себе некое подобие нижнего белья. Резинок у меня не было, так что самодельные трусы приходилось регулярно поправлять, но я был доволен и этим.

vs

Та что я, ..., соорудил некое подобие нижнего белья. Резинок не было, так что самодельные трусы приходилось регулярно поправлять, но я был доволен.

Единственное событие, оставившее в моей памяти неизгладимый отпечаток, произошло за день до того, как мы прибыли в Столхейм.

vs

Единственное событие, оставившее в моей памяти неизгладимый отпечаток, произошло за день до прибытия в Столхейм.

Тем более, что последние три дня мы спали на жесткой земле, а мне до смерти хотелось завалиться на кроватью. Впрочем, товарищ быстро развеял мои мечты, заявив, что домой нас никто не пустит. Но где-нибудь в конюшне или сарае мы запросто переночуем. Не сказать, чтобы это меня сильно воодушевило, но несколько капель дождя, упавшие на лицо, быстро меня переубедили. Крыша есть крыша.

vs

После трёх ночей, проведённых на жёсткой земле, просто до смерти хотелось завалиться на кровать. Впрочем, товарищ развеял мои мечты, заявив, что в дом нас никто не пустит. Но где-нибудь в конюшне или сарае заночевать позволят. Не сказать, что меня радовала подобная перспектива, но несколько капель дождя, упав на лицо, заставили быстро изменить мнение. Крыша есть крыша.

Можно и глубже перерабатывать, но мне лень.

Ок, видать, у нас просто разные вкусы. 

Я читаю уже не первый десяток лет и книги, которые я отметил, отметил не беспочвенно. )

Не позорьтесь, с моим предложением всё в порядке. )

Смешно, что вы придираетесь к речевым оборотам типа "вложить частичку души". Может быть вам ещё и определение, что такое "вложить частичку души", написать надо было?

Безусловно, тут книги приведены на мой взгляд. Неужели сейчас для того, чтобы привести пример, надо перед этим написать 10 надписей "Внимание! Субъективное мнение!"?

А про длительность написания -- всё тривиально. Вы просто не соберёте столько жизненного опыта и не сформулируете его, чтобы написать книгу с наполнением за краткий промежуток времени. Исключение, если вы вынашивали этот опыт много лет, а потом просто решили записать то, что уже было придумано.

Книга -- это не история, не тупая последовательность приключений с ГГ. Хорошая книга несёт в себе множество мыслей, идей, определённую философию. Иначе это не книга, а рулон туалетной бумаги.

Я думаю, в современной прозе просто стандарты выше. А здесь, 10 клише - и книга готова, всё схавают. Об этом, собственно, и пост.

Такое ощущение, что с маленьким ребёнком разговариваю. Не вижу смысла продолжать диалог. 

Про 3.2. Интересно было бы увидеть примеры таких книг. Если не хотите публично -- можно в личку.

Буду рад посмотреть. 

Только начал читать, но как-то напрягает возраст ГГ. Точнее то, как к нему относятся окружающие.

Всё выглядит, как будто парню лет 15-16. Я, честно говоря, подумал, что после побега будет отступление вроде "забился в нору и провёл 3 года в тренировках", а потом ГГ уже вышел бы в люди. Да и для самого героя это тоже было бы приятнее: неудобно, когда психологический возраст 28, а тебе 12, 15-16 -- уже плюс минус взрослый.

А ещё действия для читателя выглядят спонтанными. Я понимаю, что пока ГГ бежал по лесу, он мог 10 раз обдумать, что делать дальше. Но об этом ничего не сказано. Поэтому вступление в наёмники выглядит неестественно. 

Подтверждаю, есть такое. Там явно оговорка и вероятно должно быть "скользкая натура".

Спрятав золото во внутренний карман плаща, я покинул данное помещение. Ожидая возможного подвоха в смазливой натуре торгаша, я обострил свои инстинкты.

Начало 3 главы.

Вообще, жалко, что на AT нет механизмов, чтобы сообщать об опечатках.(

Пока читать интересно, нестандартный мир, увлекательная история и неожиданные повороты сюжета.

Но текст уж очень грязный. Воспользуйтесь хотя бы какой-то проверкой правописания, например https://www.languagetool.org/ru Там сразу всю книгу загрузить не получится в бесплатной версии, но по главам -- можно.

Дочитал до момента, где начинается военный совет. Тут же возникла мысль: как Малиса до сих пор жива? При таком обращении с высокопоставленными подчинёнными её бы уже давно закопали.

Как пример книги о положении монарха: 

Никколо Макьявелли "Государь"

Никто бы не приблизил такую даму к престолу и не поставил во главе армии. 

Правда такое количество покушений на ГГ выглядит откровенными роялями, хоть и поддерживает динамичность сюжета.

А ещё, может это не так явно, но ГГ полный отморозок. При таком количестве нападений логично было бы все деньги вливать в покупку средств самозащиты или вообще забиться сразу в какой-нибудь глухой угол, а по улице перемещаться перебежками. С таким отношением, скорее представляется мужик 30-40 лет с осознанным фатализмом, чем подросток из глубинки.

Тем не менее, с удовольствием прочёл уже и следующую книгу в серии и жду продолжения.

Эх, начиналось так неплохо. Эпилог, погружающий в атмосферу, затравочка. Неплохой слог. Но...

Первый же большой диалог в таверне в новом мире и всё полетело под откос. Автора как будто подменили. Диалоги как с "неписями" из РПГ, никакой атмосферы: "Получил квест -- пошёл делать квест". Никаких мыслей и переживаний ГГ. И даже стиль слога поменялся.

Ах да, ещё и пользователь Whynot, который в комментах спамит благодарности за книгу, да ещё и картинками, чтобы внимание привлекать. Выглядит, как неудавшийся коммерческий проект.

Заметила множество негативных рецензий на этот замечательный цикл и была этим очень удивлена.

Множество -- это две?)

Чёт заминусили и даже комментов не написали.(

Помимо "ться" и "тся", о которых писали ниже, также бросается в глаза использование "черкнуть" в неправильном значении. 

Черкнуть записку, а пуля - чиркнула. 

Также одевают кого-то, а шляпу надевают. 

В остальном книга понравилась, напишу более детальный отзыв чуть позже. 

А кто про высокую цель говорит? Я говорю про "копипасту".

Прекрасный комментарий. В том и дело, что

имеющий несвойственный времени и месту багаж знаний, мыслей и этики

Во многих книжках сейчас это никак не обыгрывается. Выкинь тот факт, что это попаданец -- вообще никак поведение героя не поменяется.

Более того, часто авторы начинают равнять "коренных" жителей придуманного мира под ГГ.

Против таких авторов особо ничего не имею. Зато имею против читателей, поглощающих некачественный контент. Они ведь формируют спрос и рейтинги.

Я предлагаю авторам задаться вопросом: "А как поменяется ваша книга, если сказать, что ГГ не иномирянин, а просто парень из деревни, или горожанин того мира?"

Для хорошей книги ответ будет: "Сюжет сломается, надо всё переделать будет".

Для плохой: "Книга укоротится вдвое".

Да, об этом и говорю. К жанру как таковому у меня нет претензий.

Самобытный мир, приятный сеттинг: веет детективом 1900-х где-нибудь в Англии, но в мире револьвера и магии. Это, на мой взгляд, самый большой плюс данной книги.

Хороший слог.

От ГГ не воротит. Довольно смышлёный и соответствующий предыстории. Удивительно, но сейчас просто адекватного героя хочется вынести в плюсы книги! Очень уж устал от заклишированных "нагибателей" или тупых имбецилов.

Если прикинуть, то героев в книге немного, зато они не картонные. Взять того же ГГ: есть положительные стороны, есть недостатки и проблемы, выделяющие его на фоне остальных.

Из минусов:

Мир не такой уж детальный. Например, так и осталось непонятным, какой закон действует для аристократов? Какие у них полномочия? Также вскользь упоминается какой-то парламент, но в целом про мироустройство мало. Когда читаешь постоянно впечатление, что не хватает каких-то базовых знаний.

Как итог -- неплохое фэнтези с элементами детектива. Книга, от прочтения которой получаешь удовольствие. Жду продолжения.

Мне вот ничуточки не стыдно. Я не виноват, что люди не умеют буквы читать. В посте о том же, о чём в комментариях. 

Низкое и некачественное - разные вещи.

К тому же, то, о чём вы говорите - не аксиома, а одна из точек зрения, весьма далёкая от моей. 

Вот вроде читаешь начало - приятно. А потом всё по стандартному сценарию: ГГ нагибатель, окружающие тут же превращаются в фанатиков культа ГГ с отшибленными мозгами. Зачем так губить книгу?

Причём, судя по комментариям, там и сюжет есть. 

Не обязательно ведь у героя должно всё получаться. Это же не РПГ, где если не прокачался -- смысла играть не было.

Прочитал где-то четверть. В целом язык адекватный, но мир уж очень непродуманный. Система в мире уже несколько лет, а до сих пор никто не знает, что именно дают базовые характеристики. 

У отца даже не замутило, когда ГГ сказал, что сражается с вожаками. А статы для этого он где взял?

Тот же вопрос можно задать всему остальному окружению пацана. Если бы он добивался такого же усиления рунами, уже надо было бы потратить лямов 40. Откуда деньги?

Вряд ли стоит продолжать читать. Мыслей вумных дальше вряд ли найдётся, а подача - так себе. 

На обложке написано "мёртвые могут танцевать". Книга называется "Смерть может танцевать".

???

Просто невероятное количество АшиПаг, очень сложно читать. 

Очень достойная книга. Есть неоднозначные спорные поступки героев, но в них вполне верится. 

В очередной раз убеждаюсь в том, что нашёл ещё не всех хороших авторов. А ещё в том, что рекомендательные системы работают плохо.

В общем-то сложно спорить с автором книги. Но изначально появление вопроса обусловлено тем, что система магии в описанном мире совершенно непонятна. Читателю не предлагается возможности измерить что либо.

Скажем, если задать вопрос, а какими силами можно поднять камень весом в 1 тонну на высоту 10 метров, то совершенно непонятно, справится ли с этим подмастерье или надо весь конклав магов собирать. Хотя вроде уже 6 книга серии, должно было выработаться представление о возможностях в мире.

Brandon Sanderson, Mistborn

Lev Grossman, The Magicians

Андрей Смирнов много внимания уделяет описанию мироустройства во всех своих книгах.

Можно вспомнить серию Небесный эфир Павла Корнева.

Серию Виталия Зыкова.

И ещё много хороших серий и книг, где всё очень понятно с мироописанием, где читатель прекрасно понимает, что в силах того или иного героя, а что нет.

Про Толкиена вы зря, кстати. Его так почитают в том числе за продуманную вселенную. Правда, он фокусируется больше на исторической части и причинах того или иного события, описанного в книге. Есть отдельная книга Сильмарилион для этого даже.

Рад за вас. Наверное поэтому вы и не писали такой коммент. А я писал.

Больше на секс-рассказы для подростков похоже. Как обычно, великий и ужасный нагибатор мстит, не встречая сопротивления, по пути воплощая свои влажные школьные фантазии.

Не знаю, как содержание, но текст требует вычитки. Запятые в случайных местах, некорректные предложения и обороты, которых не существует. 

Очень много опечаток. Прямо глаза мозолит. И «неогранённый» пишется слитно. 

Книга читается легко, сюжет динамичный.

Когда читал пролог, испугался, что это очередное литрпг про онлайн игру  Но обошлось. 

Сильно раздражают грамматические ошибки. С "из-за" и "изо" вообще болезнь какая-то. Мне кажется, много можно поправить просто прогнав текст через автокорректор. 

Непонятно, почему ГГ так резко потупел к концу первой книги. Подался в наёмники, имея кучу преимуществ и знания другого мира. Мог хоть писарем куда-то устроиться, обжиться, а потом уже думать, как прокачиваться.