Игорь За

Тут, по-моему, есть одна простая причина: светлое будущее требует от автора созидания. Недостаточно разрушить старый мир — надо всерьёз подумать. Что построить на его месте. Как это будет работать и на чём держаться. Почему снова не развалится.

Разрушение намного легче вообразить. Берёшь дерьмовое настоящее, доводишь одну его болезнь до предела — и дело в шляпе. Тотальная слежка, власть корпораций, экологическая катастрофа, восстание ИИ. А для изображения действительно нового общества приходится придумывать новую экономику, отношения между людьми, устройство власти, образование, культуру и даже повседневный быт. То есть выполнять работу не только писателя, но и социолога, инженера и градостроителя.

Поэтому в современной фантастике действие часто происходит в будущем, но самого будущего там практически нет. В основном это наше настоящее, только сломанное сильнее, грязнее и с более эффектной подачей. Светлое будущее сложнее. Его недостаточно пообещать — автору приходится хотя бы приблизительно объяснить, как до него добраться. А ломать, как известно, не строить. Даже литературно.

Я его буду переупаковывать. Менять название, обложку и аннотацию. Делал под местную аудиторию и кажись перестарался. Не прокатил мой эксперимент )) Думаю, что людей отпугивает заход с реальными патентами.

Лев, привет. Прочитал несколько ваших произведений. Обратил внимание на повесть "Червоточины". Кажется, тема контакта уже затаскана до дыр, но всегда находится новый автор со своим уникальным взглядом. Удивительно, что тема романа во многом перекликается с моим первым произведением. У вас даже в конце фигурирует Лира, в качестве созвездия откуда родом Лида. А у меня главную героиню зовут Лира )) Даже в обложке есть общие мотивы. Но... уверяю, это чистой воды совпадения. Хотя... зная Лиру (шучу), чего только не бывает. Вы уложились в размер повести и писали, как я понял, для конкурса. Я же раскатал на более 600000 знаков. Больше года ковырял. Первый опыт. Было страшновато начать писать, но, как вы правильно заметили "Не страшно ошибаться, страшно ничего не делать". У меня даже есть несколько читателей. Рад нашему знакомству. Желаю вам успехов в вашем нелегком труде и почаще встречайте таинственных незнакомок на заснеженных дорогах судьбы))

Даже несмотря на отсутствие читателей, за год работы над романом я испытал настоящее удовольствие от творчества. Даже немного жаль, что работа завершена. Было интересно наблюдать, к чему всё это приведет. А уж сколько пришлось всего перекопать в поисках информации... Для меня стало открытием, что работа писателя настолько захватывающая. Ну а то, что не читают, а и пофиг. Я еще и следующую буду писать. )) Отвлекает от нашей реальности.

Лев, спасибо! Интересно было увидеть Лиру именно вашими глазами и сравнение с героиней «Червоточин». Видимо, поэтому я в своё время и зацепился за вашу повесть — действительно есть некоторое сходство ситуаций, хотя дальше, думаю, различия станут гораздо заметнее.

Вы правильно заметили: чудеса Лиры для неё самой никакие не чудеса. Мне как раз хотелось смотреть на привычные человеку представления о мире глазами существа, для которого наши фундаментальные ограничения вообще не фундаментальные.

Насчёт того, кто такая Лира и к какому именно «племени» она относится, пока специально ничего уточнять не буду :) Тут всё намного сложнее, чем кажется.

И да, основной сюжет впереди. То, что сейчас опубликовано, действительно скорее знакомство с Лирой, Игорем и правилами их странной игры. Вопрос о конфликте вполне по адресу — просто отвечать на него пока рано.

Спасибо за обзор и за внимательное чтение!

Да, с отбором теперь понятнее. Но я всё же хотел бы, чтобы игра оставалась игрой :) А то сегодня вы император в виртуальной «Империи», а завтра уже приходится всерьёз выполнять указы.

Спасибо. Кстати, внимательно изучаю материал о котором вы говорили. Будет.

Я роман в жанре научной фантастики всё-таки написал и теперь сам нахожусь в некоторой растерянности. По топам Author.Today создаётся впечатление, что НФ здесь заметно уступает другим жанрам. Хотя при моём количестве показов и читателей судить уверенно сложно: когда книгу увидели несколько десятков человек, статистика больше похожа на гадание по кофейной гуще.

Но сама научная фантастика действительно требует много времени и сил. Особенно когда хочется не просто вставить в сюжет пару квантовых терминов и космический корабль, а всерьёз разобраться в идее, её последствиях для общества, человека и привычной картины мира. Такая фантастика развивается медленно, потому что автору приходится не только придумывать события, но и постоянно проверять внутреннюю логику мира.

С ИИ у меня получился довольно противоречивый опыт. В написании серьёзной НФ он чаще мешает, чем помогает. У него короткая память, поверхностное понимание замысла и постоянная тяга сводить всё к самым очевидным сюжетным схемам. Он хорошо умеет гладко продолжить текст, но гладкость ещё не означает глубину. Стоит идее стать сложнее или выйти за пределы привычных шаблонов, и ИИ начинает либо упрощать её, либо незаметно подменять чем-то более знакомым.

Использовать его можно как редактора отдельных фраз, собеседника или инструмент для поиска слабых мест. Но если отдать ему сам процесс сочинения, очень легко обнаружить, что уже не ты управляешь романом, а роман медленно превращается в усреднённый пересказ того, что нейросеть встречала раньше.

По поводу спроса у меня пока нет ответа. Похоже, научная фантастика здесь не самый простой путь к большой аудитории. Но, возможно, её вообще опасно начинать с вопроса о целевой аудитории. Иначе можно незаметно написать не тот роман, который хотелось написать, а тот, который, как тебе кажется, кто-то готов купить.

Вот и не понятно. Вроде бы всё на месте, но что-то не идёт в массы. Спасибо за отзыв.

Спасибо за мнение.

Интересно, кто-нибудь уже написал или пишет роман о писателе прошлого, попавшем в наше время и решившем писать на автор тудей? И о том, как бы ему были рады. Включили бы все приборы и детекторы на полную катушку, и хорошенько так пропесочили.

Согласен.

Сайт сам душит новых авторов. Сваливать в одну кучу новичков и топов такое себе. Новые авторы, как бабушки с семечками рядом с супермаркетом.

Тоже пока почти никого здесь не вижу. Варюсь в собственном соку: читателей мало, комментариев ещё меньше. Рекламу запускаю, клики идут, но иногда возникает ощущение, что там половина аудитории — боты, а вторая половина случайно промахнулась пальцем. Так что тоже осматриваюсь и пытаюсь понять, как здесь вообще всё работает. Махнул вам лапой в ответ)

С вами трудно не согласится. Последний абзац действительно получился с душком. Может это последствия длительной работы в современных условиях. Сам терпеть ненавижу нейрослоп. Например, открываешь тот же Яндекс Дзен и там через одну, а то и чаще, идут статьи написанные нейронками. Да ещё так мерзко написаны, что буэ. То, что касается симметричных предложений, вроде этих мин и банок, то они и раньше были. Я много лет проработал в рекламе, так там слоганы часто так и строятся. Берется фраза и к ней пристраивается зеркальная. Интересно, что мы будем делать, когда нейронки научаться мимикрировать под писателей? Хотя, с другой стороны, если автор заложит в основание интересную идею, то может и фиг с ним, с ИИ. Просто ещё один инструмент для работы. Главное идея. Идей мало. Вот в чём беда.  

Я написал роман в жанре довольно суровой научной фантастики — без магии, драконов и прочих способов спрятать логику под ковёр. Ради интереса тоже прогонял текст через детектор. И внезапно... он обнаружил около 10% ИИ.

Когда я посмотрел, на какие именно фрагменты он возбудился, выяснилось, что за нейросеть он принял реплики, написанные сухим академическим языком. Так у меня это литературный приём: так разговаривает машинный интерфейс. Было бы странно, если бы он выражался как гопник.

Результаты детектора ещё ничего не доказывают. Он не устанавливает происхождение текста, а лишь замечает определённые стилистические признаки: нейтральную лексику, формальную структуру и предсказуемость фраз. Ну а почему ровный текст не может встретиться и в человеческом тексте — особенно научном, техническом или намеренно стилизованном под машинную речь. Да запросто.

Так что не исключено, что вы немного поторопились казнить автора. Детектор ИИ — это не анализ ДНК, а скорее литературный металлоискатель: пищит уверенно, но под землёй может оказаться и мина, и консервная банка.

Вот об этом и речь