Educator

Не, на уровне Хепри ещё не могут.

Чисто теорически? Скорее да, чем нет. И то при условии, что Тей-Тей станет сучностью уровня Мыслителя с Воителем. Губители хоть и обладают сознание, но по сути своей машины. И как у любой машины у них есть своя программа. Это не считая того, что люди видят только не большую часть их истинного тела, которые размерами сопоставимы со шардами и разбросаны по разным мирам. Хотя, правильней сказать их тела пересекают разные миры из-за чего и создаётся эффект разбрасывания. 

Как никак для многомерных существ работает правильно n – 1, где n – кол-во измерений, в котором обитает сущность. Т.е. мир 4-х мерных существ представляет совокупность 3-х мерных миров. И соответственно при движение объекта (да и не только) происходит баг системы, хеххе, в 3-х мерных мирах. В виде артефактов, вытворяющих непотребство. Думаю, доступно объяснил.

Это уже защита и охрана своих инвестиций. Тут нужен новый план! 

Название знакомое, вполне может быть уже опробовал этот ка... шедевр искусства. Хз. У меня память как у рыбки.

Пы.сы: на просторах Паутины столько видов гов... фекалий, разной степени свежести, что в голове реально одна каша из клочков образов, мыслей, знаний и прочих говн, что выше сказанное даже не сарказм, а еб***я правда жизни.

Чтобы не вступать в полемику, буду оперировать терминами.

Нау́ка — область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. Основой этой деятельности является сбор фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и, на этой основе, синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи с конечной целью прогнозирования. Проще говоря, теории и гипотезы — следствия сбора фактов и их последующий систематизации, и др. И, если есть "голый" факт, то для него пока что нет теории. Что интересно, "голой" теории, почему-то, не бывает.

Я термин теория в контексте "домысел" не употреблял. Внимательней прочитайте мой комментарий и не придумываете.

Насчёт инструмента познания, извиняюсь, перепутал с задачей уровня.

"То, что вы ставите теории и гипотезы в один ряд с софистикой". Пожалуй, соглашусь. Правильней было бы, Ваши умозаключения стоят в один ряд с софистикой. И тут я вижу два варианта:

1. Ваше знание материала, как минимум посредственное, чему я не верю, если вы действительно занимаетесь таким пиздецом, как кладистика. 

2. Невозможность вами объяснить свою точку зрения, что более вероятно. Впрочем, это относится и ко мне.

Вопрос, что правильно, а что ошибочно, даже и не стоял. А было простое утверждение, что современные насекомые не ракообразные. В классическом представление, которое понятно большинству. При этом сами утверждает, что её использование ни кем не запрещено. Закономерный вопрос: для чего тогда было спорить?

Как я узнал, этих подходов существует приличное множество, однако выделяются три крупнейших, сторонником одного из которых вы являетесь. Но вот в чем проблема, все три имеют недостатки. То там не сходится, то это не так. Однако в чем все единогласны, так это в том, что вся систематика субъективна. 

И да, кстати, почему это ланцетник не предок? Он уже перестал быть переходным звеном между позвоночными и беспозвоночными? Ген. анализ же подтвердил близость ланцетника к общему предку всех позвоночных.

И что удивительного в том, что генетические исследования подтвердили их родство? Это доказательство того, что давно предполагалось. Это если в частности, а если в общем все животные так или иначе родственники друг другу. 

И да, чтоб вы знали. Наук строится на фактах и научных данных, подтверждающие эти факты, а не на домыслах и догадках. Теории и гипотезы – всего лишь инструменты описания того или иного явления. И как известно всем, теории и гипотезы не прошедшие проверку практикой не стоят, ровным счётом, ничего. И если вы скажете, что они математически обоснованы и потверждены, то именно из-за этого они и остаются только теориями и гипотезами, а не подтвержденными фактами.

Теории и гипотезы как раз таки могут иметь очень много общего с софистикой. Если не понимает, что имею в виду, то вот пояснение. 

Софистикой также называют рассуждение или речь, состоящую из софизмов — логически неправильных (несостоятельных) рассуждений, умозаключений или убеждающих высказываний, умышленно выдаваемых за правильные. 

Поэтому рассуждения о том, что этот подход правильный, а этот нет, ни чем иным, чем софистикой я назвать не могу, поскольку подходы систематики чистой воды субъективщина.

Хеххеех. Ну, предполагать вы можете все что угодно, в конце концов, я не последняя инстанция. Да и что говорить, моя специализация далеко не биология.

Однако даже мой взгляд дилетанта подсказывает мне, что называть насекомых ракообразными из-за того, что часть этих самых ракообразных была предками современных насекомых (Да и то, непонятно всех ли или только определённых групп), как минимум.... абсурдно. С такой логикой и нас может считать не млекопитающими, а звероящерами. Или ещё лучше, ланцетниками. Предок как никак. Впрочем, не удивлюсь, если это уже не так. Кладисты такие затейники.

Впрочем, как я понял, вы человек в "теме", в вопросе разбираетесь. Поэтому предлагаю поступить проще. Вы нам расскажите, почему это в, замечу, официальной классификации, в которой, насколько я знаю не было изменений, класс Насекомые отделен от класса Ракообразные, несмотря на, хехе, явные связи. И прошу вас, не надо вводить людей в заблуждение, основываясь на теориях и преположениях. Для человека, позиционирующего себя, как разбирающегося в вопросе, заниматься софистикой... ну, такое себе.

А насчёт Мечехвостов и Многоножек, извиняйте, как писал выше, биология не моя специализация. Поэтому был удивлён, что помимо трех классов, которые я помню со школы, добавилось ещё два.

Просвещайка. 

Насекомые не Ракообразные. Ракообразные, Паукообразные и, собственно, сами Насекомые относятся к типу Членистоногие. К нем ещё иногда причисляют Мечехвостов и Многоножек.

Просвещайка.

Слова One используют не только в цифровом значение, но и как указатель на кого-то, пример: The One who waits (англ. Тот, кто ждёт), либо же присущие этому кому-то качество, как в случае The Chosen One (англ. Избранный). Чтобы различать значения, смотри с какой буквы написано. Если с большой, то это указатель, если с маленькой, то цифра.

Симург – WingedOne (типа "Крылатая" либо же "Окрыленная")

Это не говоря о том, что необязательно она должна писать с акка 'Окрыленная" (ну или "Крылатая", кому как больше нравится), который, инфа сотка, подозревают в связи с одно крылатой мадам.

И вообще, это ж Сима, с неё станется всё это и подстроить.

А кто сказал, что Сима уже не там? Хотя бы глазком?!

Но соглашусь, если не строит теорий конспираций, то ответ очевиден. Это Грег.

Кто знает, кто знает. Может да, может нет.

Ну, кто как хочет так и читает, а вообще, если не путаю, то правильно Эл-Ит (орг. L-Eet)

Это ж Пан-Пан. Конечно, будет. И по моему на горизонте замаячил Славный Косяк.

И где-то маячит теория, что Ковбой на самом деле Лёва, а Окрыленная (орг. WingedOne) – это Сима. И они так прикалываются. Один Бегемот аутсайдер.

Нее, Лиза – Всевидещие око (орг. AllseeingEye)

Навряд ли. Автор заходил недавно, уже после выпуска главы. 

Так что ждём мегаглаву!

Тогда уж четыре. Не стоит забывать о мифической, призрачной супруге, которая всегда рядом, но ни кем никогда не замечена. 

Люнь – one love forever!

Согласен с вами. Однако не стоит забывать, что конец одной истории – есть начало для новой.

Алёрт!!! 

Спойлеры!!!

Блин, было бы нечто, на самом деле.

Определённо.

Мастер.

Хотя, думаю, сравнивать их между собой будет некорректно. Это как земля и небо. Или как Давид и Голиаф. Люнь, так то, совсем не маленькая. Если не путаю, на момент своей первой встречи с ГГ, она была выше него, хоть тот и омолодился, но я не помню чтобы сильно убавился в росте. Накинем годков и получим то, что ГГ либо слегка выше неё, либо они одного роста. Вот и выходит, что диапазон их роста с ГГ где-то от 175 (рост среднестатистического человека) до 185. Что, согласитесь, не в какое сравнение с полторашкой Шинобу. Да и Люнь пофигуристее Шинобу будет. При том что у них один и тот же генотип и фенотип (вроде). Это не считая кардинальных различий в личности и характере.

И да, я соглашусь. Шинобу топ!

Все возможно. Книга ещё не закончилась, надежда ещё есть.

Теперь только один вопрос возникает. А та ли это концовка, которая нам нужна? 

Все может быть. Будем надеяться что так и будет. 

Вроде как, даже две.

Если так подумать, то он со всеми тремя самыми близкими людьми и не спал. В одном случае возраст, а в двух других облом-с. Совпадение? Не думаю.

А Стрекоза идёт. Но может и не дойдёт. Кто знает.

Благодарствую за главу, Дорогой Автор. Как всегда отлично, особенно, если учитывать скорость выкладывания. Но хотел поговорить немного не о том. В комментариях ниже, люди уже начинали задаваться вопросом. А как же появится Морда (У нас же тут все же кросс с Фейтом, а значит, скорее всего, будет Морда)? И начали предлагать разные варианты. Некоторые не очень, некоторые логичные. Не суть. Но! Есть один момент. А именно, мироустройства вселенной Ведьмака. Это я про Предназначение. Судьбе, хех, если проще. Многие почему-то забывают об этом, если даже не забивают. И вот в чем прикол... ГГ, не осознавая этого, но создал это самое Предназначение. Легенда о Короле Артуре (ну или на данный момент, Легенда об обещанном Короле, сути этого не меняет). Со всеми вытекающими. И мир БУДЕТ следовать легенде Мифа. Да, про полную историю Мифа знает только ГГ, Но! Снова НО. ГГ не абы кто. А Золотой дракон. Одно из самых могущественных существ мира и влияющие на этот сам мир очень серьезно. Особенно сейчас. А если кто не помнит, то Предназначение выдают сильные предсказатели и... могущественные существа. Вспоминаем желание Геральта для джинна. Это я к чему. Даже одного знающего существа, особенно такого, достаточно чтобы Мир знал о канве событий. Плюс, Мерлин уже рассказывает другим о куске Мифа, что также способствует усилению этого самого Мифа и соответственно влиянию Мира на дальнейшие события. Так что, так или иначе, но Моргана породит Морду от Артурии, прямым, так сказать, способом, хех. Ибо так сказано в Мифе (Предназначении). А в реалиях Ведьмака, это очень сильная, если не сильнейшая штука. И да, можно логично предположить, а на кой такие танцы с бубном, проще ведь взять материал по другому, но даже если отбросить необходимость в следование Легенде, то она НЕ ЧЕЛОВЕК и мыслит может несколько иначе (это ведь для нас, людей, все эти заморочки, кажутся, странными для такого существа) и для нее как раз это может самым простым способом получения, причем замечу самого чистого ген. материала с которым не надо будет шаманить. А то что перед этим надо будет, извиняюсь за подробности, возлечь с донором и довести того до оргазма, перед этим несколько подшаманить с телом... с ее точки зрения это может быть небольшая цена. Да и за свою долгую жизнь, наверняка, успела узнать, что такое секс. И может ей он даже нравится, мы же не знаем. Плюс, к этому моменту отношение ко всему этому спектаклю изменится и та серьезно проникнется чувствами к Артурии, это тоже не стоит забывать. Вариантов того, почему она сделает так, много. Как, впрочем, и обратных. Тут уже как, Дорогой Автор, решит. Но каноничность приветствуется . 

С Гавейном, Агравейном, Гаретом и Гахерисом все проще. Они просто ее сыновья (ну или если следовать канону Фейт, то только первые два сыновья, а другие дочери). А рождала она их или создала, тут уже не так важен. Да, конечно, есть Лот, как ее супруг, но быть супругом, не значит быть отцом, пусть он и считал иначе. Особенно, если учитывать, что на момент женитьбы он уже был несколько староват. Можно, конечно, упороться и выделить Моргаузу (сестра Морганы, которые и была супругой Лота и матерью этой четверки. А также Мордреда.) и, собственно, Фею Моргану, как разных персонажей и как было изначально. Но что-то мне подсказывает, что никто так делать не будет.

И кстати. А что с Ланселотом? Будет Нимуэ возится с мелким? Или Нимуэ с Вивиан (Владычица Озера) будет разными персонажами?