Ilmari Nikkinen

Я меньше, чем за бочку варенья и корзину печенья не согласен. Прошу улучшить ваше предложение.

Я чего-то не понял или так и надо было? Не нахожу главу 15, вместо неё сразу появились главы 16 и 17. Повествование становится всё более непредсказуемым.

Автор, ау!? Может всё-таки не стоит начинать читать, а вы сможете оперативно выложить главу 15, чтобы не портить впечатление от книги?  В 16 главе сразу речь идёт об общении с Кроносом, а это не соответствует концовке главы 14. Странно, не находите? 

Автор, не расстраивайтесь, накладки случаются у всех. Я, к примеру, решил подождать, пока появится 15 глава, и не стал читать последующие. За бонусные главы отдельное спасибо Мьёльниру, Сандалу и Жорику. Ура!

Интересен подход императора-юриста к правовой реформе. Помнится приходилось читать, что в РИ в судах было много "жучков", которые часто оказывались проворнее профессиональных присяжных поверенных (адвокатов) и обстряпывали дела, не только раздавая взятки, но и за счет более практического знания процессуальных тонкостей. Взяточничество и всеобщая волокита были бичём тех судов. С волокитой новый Николай решил бороться, а с жучками и взяточничеством как? Возможно стоило сделать высокую пошлину и большое по стоимости возмещение судебных издержек по крупным гражданским делам - одним из главных источником финансирования судов. К примеру, автор сам написал об иске, предъявленном английскими юристами в суд Санкт-Петербурга по делу о патенте на цемент. В таком случае судебная пошлина, судебные издержки и возмещение расходов на адвокатов выигравшей спор стороны могли бы быть чрезвычайно большими. Результат - улучшенное финансирование судов и мотивация сторон заключить мировое соглашение. 

Для маленького человека вы как раз написали о мировых (земских судах). Там пошлина и компенсация судебных издержек могут быть минимальными. Да и "жучкам" там особенно нечем поживиться. А по крупным делам желательно ограничить участие только адвокатами, как во многих странах континентальной Европы.  Адвоката за мухлёж можно и статуса лишить, что автоматически означало бы запрет на участие в судебных разбирательствах и подписание судебных документов. 

Уважаемый автор, вы хотя и пишите от имени юриста из Петербурга, который волей судьбы оказался в теле будущего императора Николая I, но очевидно большого юридического опыта не имеете. В России только юристы, которым по какой-то причине неудобно получить статус адвоката, высказываются против привилегии адвокатов. Вы вот к врачу, который когда-то закончил медицинский вуз, но не подтвердил свою квалификацию, лечиться не пойдете? А к юристу почему готовы идти? Вот в США, к примеру, любой юрист, который закончил юридический вуз, перед тем, как идти практиковать право, обязан qualify for the bar (то есть сдать экзамен на адвоката), а в России почему-то нет. Вспомните Билла Клинтона, который был квалифицированным адвокатом, но потом солгал под присягой по поводу Моники Левински. Так ему импичмент не объявили, но лишили права быть адвокатом на 5 лет. Так и у нас должно быть, если есть знания - сдай экзамен, а затем можешь адвокатом не работать, но если когда-нибудь совершишь серьёзное нарушение закона, то тебя дисквалифицируют. Если очень серьёзное - то пожизненно. Работать по специальности не сможешь плюс пятно на репутации на всю жизнь. Кто будет иметь дело с человеком, который был "disbarred"?  Но в любом случае, если не сдал экзамен на адвоката после окончания вуза - в суде в США выступать не сможешь. И у нас так же должно быть, но для этого необходимо изменить систему адвокатуры. 

Ох уже эти многостаночники! 

Пример Украины вы привели правильно, но этот пример поверхностный. Там, где всё решается за взятки, ни одно благое начинание не сработает. Можно привести пример из России. Возьмём историю с Навальным, у которого кстати на Украине много родственников. Навальный закончил УДН (Университет Дружбы Народов) и получил специальность правоведа (юриста). Для того, чтобы стать адвокатом, нужно высшее юридического образование из российского вуза и стаж работы по специальности (юристом) в 2 года. В Москве устроиться юристом в хорошее место сложно, сдать экзамен тоже трудно. Так что Навальный поехал в Киров к другу-губернатору Белых, зарегистрировал там ООО и в своем же ООО устроился на работу юрисконсультом. "Проработав" там 2 года, Навальный в Кирове без проблем сдал экзамен в адвокатуру. Это не Москва, там серьезных экзаменаторов взять неоткуда. Да и кто будет придираться на экзамене, когда ты помощник и друг губернатора? 

Подводя итог, неплохо было бы иметь американскую систему. Я не друг пиндосов, но система там выстроена очень просто и правильно. Закончил вуз - ты не можешь называть себя lawyer (юрист, адвокат, что в Америке одно и то же). Юристом ты становишься тогда, когда ты сдал письменный квалификационный экзамен. Письменный - для того, чтобы было меньше субъективности. Можно пересдавать, но не сразу, а через определённый срок. Нарушил закон, будучи адвокатом - тебя лишат статуса на определенный срок. Нарушил серьёзно - лишат пожизненно. Ты можешь работать кем-то ещё, например возглавлять банк или даже быть президентом (как Клинтон). Но статуса тебя лишат, и это будет позор на всю жизнь. В США никто не обратится за юридической помощью к адвокату, который был лишен статуса даже на срок. 

Вспомним дело актёра Ефремова. Его адвокат (кажется Пашаев) был лишен статуса на 1 год за то, что привёл в суд лжесвидетелей. Почему только на 1 год? А он получил статус кажется в Осетии или в аналогичном месте. Очевидно деньги сыграли роль. Адвокат потерпевших Дубровинский был лишен статуса на 2 года, хотя за гораздо меньшие грехи. Почему? Потому что Москва. В Москве строже.  

Я чего-то не понял? Эту фразу произнёс Оболенский в 21 главе, а вы, мистер, опубликовали свой комментарий более, чем за день до этого. Вы случайно не подёнщик Александра Кроноса?

А я сначала написал комментарий, а потом увидел то, что вы называете теги. Но тем не менее?

Это не конспирологическая идея, а обычная шутка. Я уверен, что автор пишет сам, а о Лукьяненко слышал, но не читал. В целом считаю, что автор пишет хорошо, но не отлично. Чего-то не хватает. Писал бы на отлично, зарабатывал бы больше. 

Мы все родились в стране советов. 

Кто же под личиной Волконской? Возможно и не Афродита, а мужененавистница Диана, сестра Меркурия. Темный Меркурий изувечил Минерву, а теперь настолько изменил сознание Дианы, что подложил её под императора Алексея. Конечно, установление контроля над РИ не так много для мощного бога, но это шанс подобраться к нашему Меркурию.

А почему только кадуцей? Шлем и сандалии тоже неплохо бы для полного комплекта. 

Вы забыли волшебное слово. Ориентировочно.

Что-то хэппи-ендом пока не пахнет. 17 книга точно последняя?

Представляется, что энтузиазм автора угас. 

А зачем? Деньги за 17 книгу автор уже получил. Теперь можно не торопиться.

Ой, я бы на месте ... вызвал бы вас на дуэль. Как жаль, что я всего лишь на своём месте, а вы - на своём. Каждому своё... место!

Я рассчитывал, а меня-то за шо? А если серьёзно, то Меркурий все берега похоже попутал. В отличие от своего тёмного собрата он решил поглотить не просто силу Бездны из своего мира, а силу всей и не менее, чем всей, Бездны. Так что всё закончится не хэппи-эндом, а хэппи-эндом в Бездне (аду). Кронос его побери. Только прошу мне напомнить, а где это Минерва передала ему память техник по работе с Бездной? 

Понял, спасибо.

Да, вспомнил. Спасибо.

Мне вообще стало немного обидно за Аполлона и Зевса. Вроде бы греческие боги ничем не хуже римских были.

Нехорошее предчувствие обуяло светлого Меркурия: феминистка Диана может испортить его возвышение. Она предала своего светлого брата и атаковала дорогих его сердцу Найхву и Дарью. Хэппи-энд теперь под угрозой. Неужели Меркурий останется сиротой с одной лишь Кристиной? А ведь была такая надежда на любовный четырехугольник!

Дожили. Был единственный верный и достойный человек и бог, его Сиятельство Оболенский. Выпить любил и за дамами приударить, воевал честно и горячо. И на тебе - в него вселились эти жулики из бывшего Ордена Равновесия. Ещё выяснится, что и Дарью обрюхатил тоже не он, а эти орденоносцы. Лучше бы она Меркурию досталась. А теперь еще выяснится, что ребёнок, зачатый Дарьей, обладает какими-то уникальными способностями, которые сокрушат все вселенные. Одним словом - сплошные расстройства. А я ведь почти уверовал в хэппи-энд! 

Откуда такая уверенность? Вы продолжаете мою линию лёгкого юмора или что-то знаете на самом деле? И откуда такая нелюбовь к ГГ? 

Вспоминается, что разноглазые планировали напасть сразу же после победы одного из Меркуриев. А тут выясняется, что Меркурий лечился 15 дней, а потом отдыхал, занимался обустройством своих огромных владений еще 30 дней. Так что вижу в этом противоречие. Автор забыл об этом или придумает обьяснение? С новым оптимизмом и надеждой на счастливый финал. 

Это уже не актуально, когда серия завершена. Я писал свой комментарий до написания автором заключительных глав. 

Интересно, мы дождемся Крымской войны в этом варианте истории? Понятно, что война не начнется на пустом месте и к ней необходимо будет подвести. Но хотелось бы, чтобы автор уже начал знакомить нас с предпосылками. 

Учитывая болезненность окружения Николая, хочу посоветовать ускорить изобретение пеницилина. 

Но Николай первый скончался в конце 1850-х, то есть до изобретения пенициллина. От простуды. А вот если бы к этому времени был изобретен пенициллин, то выжил бы. Почему бы Николаю Павловичу не посоветовать какому-нибудь русскому медику обратить внимание на свойства плесени и поставить ряд экспериментов с ней? Это ведь и Николая спасти могло бы и заработать на лекарстве массу денег смогли бы. Николай в этом произведении уже так так делал.  

Отлично, спасибо. 

Главное нАчать, чтобы процесс пошел. Если найти умных и старательных людей и дать им императорское финансирование - всё реально. Сделал же Николай то же самое с оружием, металлургией и т.д. Так и с плесенью это возможно. 

Размышляют о необходимости идеологии часто (не всегда) те, кто не хочет ничего делать конкретно. Какая идеология была у Британии в 17-19 веке? Расширение империи и богатство нации? Или боже, храни короля (королеву)? А идеология в США? Джефферсон и Вашингтон, которые были рабовладельцами и насильниками, но писали красивые опусы на политические темы (при всём при этом был ужасный геноцид индейцев и негров)? 

Уважаемый автор, вы написали, что грядет война. Возможно Крымская или какая-нибудь другая, если ваша фантазия того пожелает. А что с гражданской войной в США? Тоже не за горами, ведь так? Именно после неё началось невероятно быстрое промышленное и финансовое возвышение Соединенных Штатов. И что, РИ и императору на это смотреть, ничего не делая? И получить смертельного врага через 100-150 лет? Или поддержать американский Юг, затормозив тем самым развитие США? Да, получить вместо США продолжение доминирования сильной Великобритании. Но возможно это будет меньшим злом? Да и Германия без Бисмарка и Пруссии - может Бисмарка возможно будет перекупить во время его пребывания послом в Санкт-Петербурге?    

А если поддержать в Америке Юг, а взамен договориться о разделе мира, с привлечением Британии, Пруссии и Франции? Заполучить значительную часть Китая и небольшую часть Африки (Южной)? Время кажется ещё есть.  

Верю, написал, чтобы напомнить. Просто мы, читатели, народ нетерпеливый. Вот и решил проверить на всякий случай.  

Ура, движухи давно не было, а середина 19 века - время историческое. Верю, что осталось немного. 

Почему шаблонно? Припоминаю слова Александра III - "Все страшатся нашей огромности". Иначе и быть не могло. Но если Россия победит в новой Крымской войне в 1845-48 гг., то возможно останется время убедить ослабевшую Англию совместно вмешаться в события в США, оказав помощь Югу. И тогда развитие США будет существенно заторможено (Хватит с них торговли хлопком и табаком). А Африки и Китая хватит на всех остальных. 

Так что, браво, автор! Так держать! Геополитика всегда интереснее ногокрутов и пишущих машинок. Хотя и о мелочах бытия тоже не следует забывать. 

Неплохое отношение к России Пруссии и Швеции - уже много. В реальной истории я такого не помню. А что касается ВБ, Франции и Австро-Венгрии - то они только жульничать умели. Наобещать, обмануть и ударить в спину. Да и Босфор с Дарданеллами не помешают, если что. 

Идеология англиканства? Церковь, да, была англиканской (разновидность протестантизма). Ну и что? В РИ идеология сводилась к 3 краеугольным корням -  "православие, самодержавие, народность". Вроде бы всё правильно, а на самом деле был застой по типу брежневского. И никакого развития. Идеология всегда должна включать в себя развитие, а Николай I этого не хотел понимать. Мог, но не хотел. Помните, как он сказал чиновникам - я вас всех видел в "Ревизоре" Гоголя? То есть мог понять, но гнал от себя эту мысль. Вся книга автора "Николай I Освободитель" построена на этом понимании и желании сделать по-другому. 

Что касается Екатерины Великой, то да, она поддерживала Штаты в противовес ВБ. Но наш автор-то вооружен этим послезнанием и стремиться сделать лучше. ВБ - маленькие острова с относительно небольшим населением. Их политики должны понимать, что перспектив удержаться у них нет, и поэтому наш Н1 может им предложить сделку. Главное - заставить их поверить. 

Забавные комментарии некоторых читателей. Автор написал, что глава - программная. А читатели с ним полемизируют. Понятно, если бы это была программа политической партии, то флаг им в руки. Но автор пишет художественное произведение и сделает всё по-своему, чего бы эти читатели ни писали. Опять же забавно, но эти читатели выступают за всё хорошее против всего плохого. Свежо и оригинально, не кажется ли вам? 

Почитаешь их, так подавай им конституцию. Вам может ещё право наций на самоопределение в ней записать? И то, что природные богатства принадлежат народам, населяющим земли, где эти богатства находятся? Вы случайно не от Шахрая со Станкевичем взятку получили? 

В обоснование некоторые приводят слова Пушкина. Но Пушкин - не политик, и не историк. Он гениальный поэт и писатель, русский Шекспир. Пушкин - это зеркало русской истории того периода. Пришло к нему вдохновение, он написал знаменитые строки в память о Чаадаеве. В другой раз в "Капитанской дочке" Пушкин написал свои ещё более знаменитые слова о русском бунте. Поэт в России - больше, чем поэт. Он, как я уже написал - гениальное зеркало. 

Господа критики, уймитесь и пожелайте автору вдохновения!

Вспоминается операция "Анадырь", когда Хрущев на морских судах отправил ракеты с ядерными боеголовками и солдат на Кубу. В авторском же варианте истории обошлось без ракет, но солдат отправили тайком. Ждем продолжения, тем более, что автор уже анонсировал ответ западных держав, а также то, что такого ответа РИ не ожидала. Запасаемся попкорном. Этой ночью ждем 2 главу 7 книги. 

Хрущев был волюнтарист, а не авантюрист. Кстати, Роберт Макнамара, который при Кеннеди был министром обороны, воскликнул Oh, my God!, когда советские показали ему, сколько на Кубе на самом деле было наших ракет. Кеннеди и Ко были уверены, что ракет было намного меньше. То есть Хрущеву удалось американцев обмануть. Кеннеди очень просил, чтобы СССР не объявлял, что США обязались убрать свои ракеты из Турции и не вторгаться на Кубу. Хотел бы напомнить, что причиной отправки ракет на Кубу было то, что янки разместили ракеты в Турции. Ну и Фидель Кастро очень просил ракеты и расстроился, когда ракеты убрали. Фидель хотел ядерной войны любой ценой.

Боеголовок было меньше, но СССР уже успел запустить спутник, а Гагарин слетать в космос и вызвать этим шок у всего Запада. У США как раз были в основном бомбы, которые надо было доставлять на самолетах, а у СССР уже были ракеты на Кубе. При этом ракет на Кубе было, как я писал выше, намного больше, чем тогда было известно американцам, и СССР мог нанести американцам большой ущерб. К тому же советские войска были готовы за несколько дней дойти до Ла Манша и Лиссабона. Ведь наши войска тогда стояли в Европе. США не стали бы тогда бомбить ядерными бомбами Западную Европу. Да и Пауэрса (У-2) СССР уже успел сбить под Свердловском. Меня ребёнком родители тогда привели в Колонный Зал Дома Союзов в Москве, где демонстрировались обломки У-2.   

Усиление - это вещь не случайная, а закономерная, и случается оно в силу сотен тысяч и миллионов незначительных и невидимых глазу событий, которые происходят очень медленно. Если бы Китай, к примеру, не прошел через почти пару столетий поражений и унижений, не увеличил бы значительно за это время численность своего населения, то бурный рост, произошедший в Китае за последнее десятилетие 20 века и два первых десятилетия 21 века, не состоялся бы. Всё происходило и готовилось подспудно. Тупик коммунизма, произошедший при Мао, убедил Дэн Сяо Пина в необходимости реформ. Без этого случившегося тупика они так бы веками и грезили коммунистическими идеями. Таким образом, и сугубо по моему личному мнению, основы будущего усиления Китая закладывались именно в середине 19 века. В описываемое автором время население Китая составляло около 400 млн. человек, а к 2000 году было почти 1,5 млрд. человек. Это гигантское увеличение произошло как раз в 19-20 веках в ходе известных лишений. Без этой гигантской массы сельского населения и исторически известного трудолюбия китайцев, никакого усиления Китая никогда бы не произошло. Сравните Китай с соседней Индией и почувствуйте разницу. 

Население многих европейских стран увеличилось незначительно.

Рекомендую меньше по утрам читать российских газет...

Это случайно не катастрофа вертолета с президентом Ирана навеяла автору мысли о покушении на императора? Ну а если говорить серьёзно, то тема с крушением поезда Александра 3 всегда витала над данным произведением, но, признаться по правде, я полагал, что автору хватит исторического вкуса либо не тащить этот эпизод в книгу совсем, либо обыграть его каким-то более сложным образом. Будучи умудрён историческим опытом послезнания, Император с его недюжинным интеллектом просто обязан был предвидеть такое развитие событий и предусмотреть контрмеры. Да и сидеть полгода в Царьграде и наслаждаться средиземноморским климатом тоже было странно. Тем более имея в виду случаи с Веллингтоном и Воронцовым. Остаётся только надеяться, что автор сумеет элегантно выпутаться из этого набившего оскомину исторического эпизода и продолжить свой ставшее нам столь интересным рассказ. Что касается признания автора, что ему хотелось поставить точку в рассказе о новом Императоре Николае 1 Освободителе, то я отношу это к накопившейся усталости. Судя по всему, у автора есть опыт писательствования на ниве фэнтези, и он должен понимать, что пространства для полёта фантазии автора в данном произведении ещё очень много, а если автор свернёт тему сейчас, то он лишит себя возможности создать нечто запоминающееся и возвышающееся над рутинным трудом современного литературного подёнщика.