Заходил(-a)
А о чём там ещё писать? Последний, который я читал, был
протагонист лишился магической силы. Ну дак и фиг с ним, не? Вон, на Ника Вучича посмотрите. Живёт же, как-то, без магической силы, и вполне себе доволен. Да, несколько неудобно, но показушным страданием не занимается
Я хз, тут либо менять героя, либо заниматься Галей (у нас отмена...), либо качать ветку "и так нормально".
, как Святик использовал силу стыренного им серафима (которую тот явно не сам изобрёл, а тоже получил как часть лётного обмундирования), чтобы обмануть его же на предмет покражи серафима.
-- про использование парусниками энергии ветра, чтобы плавать против ветра 
Думаю, это как в той песне (извините, это оказался рэп) Васи Обломова, только со знаком "минус".
"Житие тогда было тяжкое..." (с)
А на склад некому навести кроме Сверчка. Это если исключить вариант оговора, когда торговец сопоставил подкрысоловье и нашествие крыс. Хотя, о чём это я, ещё на баше (осуждаю) была шутка, что кот каждый раз удивляется, как мы догадались, что именно он насрал в тапки, если его ни разу не поймали с поличным!
Это кара нам, грешным, обратившим внимание на Элину округлую попу и ожидавшим найти её, провонявшуюся (несмотря на защиту ареолов) на базе вонючек 🥴
Чуда не произошло. Поездил пару лет и еле избавился, оставив, наверное, две цены в бензине, налоге, резине и ремонтах. Чери 11 года продал, кстати, чтобы резину туда купить.
Я это всё к чему, лиорская непредусмотрительность это ещё ничего страшного 
Вот куда приводит человека отсутствие регулярной, качественной проды
Это как купить печать, потребляющую 10 ки в сутки, когда у взрослого мужчины вроде бы около 30 ки всего и около 3 в сутки восстановление (условно, не помню, сколько там точно). Можно носить такую печать только если тебе сдаёт ки множество рабов.
Штирлиц стоял на своём. Это была любимая пытка Бормана! (с)
люди почему-то покупают машины и не догадываются, что скоро их украдут.
Я как-то купил совершеннолетнюю бмв E70 с пятилитровым движком по низу рынка. Тут не добавить, не убавить.
А ещё до этого считал себя не в конец тупым....
https://pikabu.ru/story/shkolnyie_zadachi_budushchego_po_versii_chatgpt_12739259
Не знаю, даёт ли здесь ссылки на пикабу (вроде, дало)
Ахтунг-ахтунг, Покрышкин в воздухе!
Если в обществе принято курить, а подросток протестует – это, что-ли, пример плохости? Ок
Про целомудрие – я имел ввиду именно его, и разница между этими понятиями колоссальна.
Разница между **целомудрием** и **ханжеством** хорошо видна на примере ходьбы по грязи.
### **Целомудрие**
Человек, ступая по грязи, осознаёт, что она пачкает, и старается идти аккуратно, чтобы не испачкаться самому и не забрызгать других. Если же он всё-таки запачкался, то не притворяется чистым, а спокойно признаёт это и ищет способ очиститься. **Целомудрие — это честность перед собой и другими, стремление к чистоте без осуждения тех, кто в грязи.**
### **Ханжество**
Ханжа же идёт по той же грязи, но притворяется, будто его ноги остаются чистыми. Он осуждает всех, кто запачкался, хотя сам не меньше других вязнет в этой грязи. Более того, он может даже специально шлёпать по лужам, но при этом громче всех кричать о «чистоте» и «нравственности». **Ханжество — это лицемерие, двойные стандарты и показная «праведность», прикрывающая внутреннюю грязь.**
### **Вывод**
Целомудренный человек **избегает грязи, но не осуждает тех, кто в неё попал**, а ханжа **сам пачкается, но делает вид, что чист, и всех поучает**.
Поскольку сам я сейчас думаю над ошибками в мобильном приложении, позволил себе не формулировать самостоятельно, но в целом согласен с формулировкой дикпика.
Почему-то "плохость" ошибочно ассоциируется со свободой выбора и вседозволенностью.
Давайте перефразируем: "плохость" -- это неспособность сохранять свою целостность в условиях воздействия среды. Вот и всё. Внешняя среда приказывает телу бухать и блядовать -- и тело подчиняется, со временем утрачивая заложенный проектом образ (понятие целомудрия -- оно про это), и приобретая образ, навязанный внешним воздействием. Грубо говоря, такое бытовое понимание плохости как неспособности к сопротивлению среды более ёмко формулируется аналогией "как говно в проруби".
Это то же самое, что абсолютно плоскому двухмерному существу судить о внешнем облике человека только по очертаниям его подошв
Я:
Ладно, разберёмся. Скажи. а есть ли и как называются в научном сообществе теоремы или иные утверждения о том, что зрение существа в N-мерном пространстве имеет размерность N-1? Например, в трёхмерном пространстве зрение двумерно, в двумерном -- одномерно, в одномерном - точечно?
ДикПик:
Да, этот вопрос действительно изучается в математике, геометрии и теории восприятия. Хотя строгой единой "теоремы" с конкретным названием, формулирующей это утверждение, нет, есть несколько связанных концепций и результатов, которые формализуют идею о том, что зрение в NN-мерном пространстве даёт проекцию на (N−1)(N−1)-мерное "поле зрения".
1. Геометрическая проекция и теорема о размерности образа
Математически, зрение можно рассматривать как проекцию NN-мерного пространства на (N−1)(N−1)-мерную поверхность (например, сетчатку глаза или экран камеры).
В линейной алгебре есть утверждение, что при проекции размерность образа не может превышать исходную размерность минус один (если проекция невырождена).
Например, проекция 3D → 2D (как в обычной камере) или 2D → 1D (как в сканере строки).
Это не отдельная "теорема", но следствие свойств линейных отображений и ранга матрицы проекции.
2. Теория зрения и перспектива
В компьютерном зрении и геометрической оптике используется модель камеры-обскуры или перспективной проекции, которая понижает размерность:
В 3D мире изображение на сетчатке — 2D.
В 2D мире (например, у "плоских существ") "зрение" было бы 1D (линейная сканирующая проекция).
В 1D мире "зрение" — это точка (0D), так как проекция точки на прямую — сама точка.
Это согласуется с вашим утверждением.
3. Топология и теория измерений
В топологии есть понятие "размерности многообразия" и его подмногообразий:
Если глаз (или датчик) моделируется как (N−1)(N−1)-мерная поверхность, то его "зрение" естественным образом имеет размерность N−1N−1.
Например, в 3D пространстве глаз — это 2D сфера (сетчатка), а в 2D мире — 1D окружность (или отрезок).
4. Гипотеза "плоского мира" и аналогии
В научно-популярной литературе (например, у Эбботта в "Флатландии") обсуждается, как существа из NN-мерного мира воспринимают (N−1)(N−1)-мерные проекции.
В 3D мы видим 2D-тени объектов.
В 2D "существа" видели бы 1D-линии.
В 1D "зрение" сводилось бы к точке (да/нет, есть объект перед нами или нет).
Это не строгая теорема, но наглядная аналогия.
5. Физиология и нейронаука
С биологической точки зрения, рецептивное поле глаза (или другого органа чувств) действительно имеет размерность на единицу меньше:
В 3D мире сетчатка — 2D поверхность.
В гипотетическом 4D мире "глаз" должен был бы быть 3D объемным сенсором.
Это связано с тем, что свет (или иной носитель информации) распространяется по (N−1)(N−1)-мерным "лучам" (гиперплоскостям в NN-мерном пространстве).
Вывод
Хотя явной "теоремы о N−1N−1-мерном зрении" нет, эта идея:
Следует из геометрии проекций.
Подтверждается моделями оптики (камеры-обскуры).
Имеет аналоги в топологии и теории измерений.
Обсуждается в научной фантастике и популяризации науки.
Если вам нужно строгое математическое обоснование, можно обратиться к:
Теории проективных пространств (в алгебраической геометрии).
Работам по компьютерному зрению (например, модель перспективного преобразования).
Книгам о многомерной геометрии (например, "Геометрия, восприятие и пространство" Руджеро Пьеро).
Интересный факт: в 4D мире "глаз" должен был бы быть 3D, а изображение — объемным (без привычных нам 2D-экранов)!
Так что боюсь, что само понятие очертаний подошв "для них" было бы довольно сомнительным образом.
Ага, ещё можно придумать, что это не механическая печать, а волшебная. Чем точнее нарисовал и чем больше магии влил, тем сильнее эффект. И чтобы можно было комбинировать.
Ага, из серии "собрано 1 / 800"
Только если он котолик 
У них особые отношения с капибарами
Какая-то немотивированная щедрость.
делать какие-то вещи для удовольствия, а не только лишь для одной выгоды. Иначе б не пили алкоголя -- там одна сплошная потеря. Да и вряд ли он смог бы нормально продать эту печать, не факт, что это вообще безопасно. Что на самом деле значат такие печати и насколько разрешено было её отчуждение -- вопрос пока открытый!
Каким жадным и трижды недалёким дубиной нужно быть, с какого похмела пробудиться, чтобы упустить такую вещь.
Представьте себя на месте культа. Вы, допустим, на правах головы, и в дальних-дальних краях ваши слуги, они как руки. Как донести до них свою волю? Отправить гонца!
А как им удостовериться, что гонец не присочинял чего в дороге?
Вот тут появляется печать. Каждый эмиссар культа снабжается бумагой с примером оттиска. С эталоном. Оттиск довольно сложен и витиеват, даже создавший печать мастер вряд ли сумеет его повторить, до того это тонкая работа.
Полученные приказы обязательно заверялись новым оттиском печати. Такая уж защита от подделок.
А теперь представьте, что гонца в середине пути перехватил некий человек, и деньгами ли, лестью ли, угрозами или обманом, заставил заменить сообщение на другое. Скажем, "охраняйте местного бургомистра" на "убейте местного бургомистра". Ведь для культиста воля начальства -- закон! Пойдёт и убьёт, лишнего не спрашивая. Да и спросить то обычно не у кого -- не обсуждают с гонцами приказы, часто они и сами не ведают, что несут.
Сколько же стоит такая печать? Со временем, конечно, жизни. Но распорядившись ей с умом и не зля культ, можно и в живых остаться, и корысти какой-то в пределах разумного поиметь. Про здоровье, впрочем, никто не пообещает.
Если б я знал, откуда оно каждый раз берётся, поковырялся бы там с большим пристрастием...
Импровизация на тему, в общем.
По-латыни
Крестьянин послал сына учиться в латинскую школу в городе. Сын приезжает в деревню, а отец (он как раз грузил навоз на телегу) спрашивает:
- Ну, что, сынок, умеешь уже по-латыни?
- Почему бы и нет!
- Хорошо, а как по-латыни навоз?
- Навозус!
- А вилы?
- Вилус!
- А воз?
- Возус!
- Ну, что ж! Хорошо там тебя научили! А теперь бери вилус и кидай навозус на возус!
Эм... Ну, он ещё умеет ловить мышей, но не особо афиширует это занятие, чтобы не создавать внутреннюю конкуренцию.
Кстати, я только что осознал, глядя на название, что бывшая премьер-министр Мелкобритании, оказывается, Марго "Крысоловка" (Marga Rat Catcher).
По устоявшейся на АТ традиции, в конце главы автор рекламирует чужую книгу.
Но есть нюанс! 
После этого были подкачены клетки, и в последний оставшийся в стене лаз хлынули десятки кровавых волков
Сейчас еды хватает на всех. И это приводит к появлению, развитию и укреплению девиантных психотипов в социуме.
Вот это верно! :(
Это же не про еду, а про желание. Захотели бы – распахали бы больше земли, развели бы больше овец. Но вот не хотели, типа зачем кормить всех, когда можно не всех.
Вот и сейчас, например, – что нам, сала на всех не хватит, или карри? Да нет же, любви не хватает.
Бедный парень, а потом ещё интернатура, ординатура и ПОЛИКЛИНИКА...А если бы не староста, то нашёлся бы какой иной предприимчивый сосед
Я думаю, материала уже достаточно для эссе "Тема старосты в авторском творчестве. Тенденции и характеры", как части аналитической работу "Авторский образ власти и её представителей" 
Думаю, у каждого периода были свои особенности. Думаю, любой житель Высших планет, попав в наш мир, поразился бы той дикости, которая здесь считается за норму. Я, кстати, хотел лет десять назад написать обзорный рассказ "от лица" такого жителя. Наверное, до сих пор не готов. Но то, что наш мир, при всех его иллюзорных прелестях, дик, груб и безумен -- лично для меня факт неоспоримый. Если вы считаете, что в средние века, когда чума, война и охота на ведьм, было что-то принципиально другое, жаль вас расстраивать -- соотношение ожидаемого людьми к окружающему их было плюс-минус такое же, наверняка. А безумного потрошилова и сейчас более чем хватает.
А последняя строка - это случайно не спойлер сюжета? :)
Я, как Жириновский, могу нести всякую околесицу, и даже если случайно угадаю, всё равно никто не поверит, т.к. этого слишком много, чтобы относиться серьёзно. Максимум, задним числом можно будет отметить, что-де вот это-то угадал
А настоящее его имя -- Гед Женька? :)
А чтобы перейти на эту следующую ступень,
в ротус, добавить уксус и гибискус, разжечь примус и принести клятвус -- этис атис аниматис!
Рендерус, пикселус, призматис!
они разболтали мне всё, пустомели.
Лишь десять Опасных сей град охраняют.
Не знал, что такая беспечность бывает.
Любой, даже самый ничтожный отряд,
Столь лёгкой добыче всегда будет рад,
Без сил напряжения город чтоб взять,
Часа три-четыре, ну, максимум, пять.
Наивные стражи, поверив мальцу,
Мне сразу же всё растрепали.
Такая доверчивость им не к лицу,
Теперь уцелеть им едва ли!
В последнее время мне кажется, что сейчас век героев-победителей. То есть протагонист всегда будет на коне, а читать про неудачников никому не интересно, как будто бы.
Если нет пупка в силу необычного механизма воспроизводства, то и ещё много чего нет.
Но тогда и страхи о возможном надругательстве приобретают некоторый запашок.
ЗО ЧТО... :-(
Я лишь не хочу видеть его на колу за это
Фьють, ха! А я тогда вообще вегетарианец, и не насаживаю на колья даже животных, хотя у нас в обществе это не осуждается, см. "шашлыки". Что уж говорить про людей. "Посадить на кол" в контексте злобного комментария к книге (где это считается нормой) и посадить на кол IRL - это две большие разницы. Это же не свод законов для хорошего поведения, а развлекательная литература. Своего рода повод поупражняться в остроумии, пар выпустить. И вообще, если человек в интернете говорит, что неплохо бы посжигать всех цыган в печах, это ещё не значит, что он фошыст и в жизни займётся тем же.
Разумеется, в экстремальных условиях нужно выбирать меньшее зло, и бла-бла. В отсутствие еды можно и животное убить да съесть, так как его жизнь менее ценна.
Просто чем больше человек умеет делать, тем более экстремальными должны стать условия, чтобы ему пришлось воровать.
И не факт, что в настолько экстремальных условиях, когда я не смогу программировать, консультировать, обучать, разрабатывать/проектировать, столярить, слесарить, варить металл, кулинарить, таскать тяжести, рассказывать пошлые анекдоты, таксовать/разносить еду, у меня бы чисто механически получилось что-нибудь своровать.
Я людей в лица не запоминаю кроме тех, с кем реально долго общаюсь, я не узнаю в лицо своего соседа по двухквартирнику и тем более по подъезду, я забываю человека примерно через две минуты, если он только не одет или выглядит как-то очень уж вызывающе (такие случаи были, довольно неловко), и "нет" на просьбу для меня значит именно "нет", а не повод для продолжения разговора/уговоров. И я не представляю себе, что такое должно случиться, чтобы стать немногочисленным паразитом во в целом здоровом обществе, не во время чрезвычайной ситуации.
Разница в том, что если мне придётся что-то украсть, чтобы не умереть с голоду (допустим, роботы станут настолько умными, что всё, что я там написал выше, станет никому не нужно), и смогу этот период пережить, то просто вернусь к привычной деятельности. А некоторые не вернутся, потому что у них пиз...ц будет перманентным. Как в той истории у Чехова, https://ilibrary.ru/text/1342/p.1/index.html , они всегда найдут повод, чтобы не работать.
Я понимаю мотив мышления, что понять, простить и оправдать можно каждого. Но вот стоит ли?
P.S.: А про пустую дорогу -- в скольких ДТП я был, и ни одного из-за скорости. Бывало, засыпал за рулём. Бывало, в меня влетал угашенный укурок. Пара ДТП формата "наехал на парковке" были потому, что меня в этот момент жёстко и сознательно выводили из себя. Обычная неопытность. ДТП случаются не из-за скорости. И вот это вот "откуда он взялся" тоже случается не из-за скорости. Хоть я и не 25 лет за рулём (водить начал почти 30 лет назад, права у меня только 16), но считаю, что кое-что в этом понимаю. И считаю, что ограничение в 110 -- это самое обыкновенное издевательство над водителями и здравым смыслом. Хотя, вот смотрю я на людей, а они все какие-то тугие, заторможенные. Иногда думаю, что вот эти ПДД, которые бесят меня до крови в глазах и до скрежета зубовного, для этих людей как раз то, что нужно. Ладно, не буду тут ещё про ПДД разводить, это больная тема, гораздо более обширная, чем поведение машины на дороге.
PPS: А если бы я оказался в детстве в средние века без родителей, жилья, вне человечного общества без запаса благочестия и с прочими атрибутами тяжёлой кармы, тогда да, воровал бы, убивал и гусей душегубствовал.
Есть у меня подозрение, что это нечто другое – подразумевает не очень хвалебный отзыв, так что, пожалуй, оставлю у себя хорошее послевкусие
Угу, а я тёт... женщину пожилого возраста на переходе сбил, уголовное преследование, прекращено за примирением сторон.
Я, всё-таки, про другое. Я не страдаю по закону как по высшей степени истины. Часто закон пишут идиоты, и часто идиоты же его исполняют.
Ещё есть криминализация обыденных действий. Например, когда проехал на скорости за 200 км/ч. Я так однажды вёз морозилку из Красноярска %)
Но поскольку дорога была пустая, и у меня не было щансов убить кого-то кроме себя, я себя преступником в таких случаях не считаю.
Когда просто быстро вожу, тут, конечно, да, нехорошо. Однажды обгонял одного мужака, а он возьми да и закусись со мной. А я уже обгон по встречке начал, пришлось до пола топнуть. Завершаю обгон, скорость же не ощущается, на спидометр глядь, а там за 240. Мда. Тоже вот нехорошо, но уж как есть. При этом я считаю, что езжу безопасно и опасности людям не представляю. Где-нибудь в фашистской стране можно ездить быстро, у нас – нет, штош, пока тахографы в легковушках не навязали, поживём.
Но есть разница – прочитать пихарню, на заплатив, или стырить у автора уже полученные им деньги? Я считаю, есть, и принципиальная. Есть разница – в сердцах ляпнуть, что книга говно (нехорошо, но бывает) – или сталкерить его сотнями разгромных отзывов, и при этом ещё вымогать денежку за то, что отстанешь. А получив деньги, продолжить сталкинг, выведя его на новый уровень. Подкарауливать у подъезда с монтировкой и списком требований по пейрингу героев произведения))) Грань, всё-таки, в нанесении ощутимого вреда. А уж степень ощутимости в каждом обществе своя. Где-то человек и убийцей не считается, пока не завалит 10 человек (билет на поанету Транай) или дюжину (Искатели неба). А где-то за комплимент "красивая попка" можно уехать валить лес.
Пс: По поводу судимостей за винду палёную, это действительно говнюки-разводилы, таких тоже не люблю. Они бы лучше настоящих преступников ловили, чем налоги наши проедать на такую деятельность.
Меня однажды кололи два обэповских опера, уроды. Я тогда ещё не знал их тактику "хороший-плохой" и общался с ними как с людьми. Напрасно, конечно. С некоторыми надо, наоборот, быть максимально неприятным. Век живи, как говорится...
Штош. Сюда я пришёл чтобы узнать, что значит нашумевшее слово "боярка", и, в принципе, теперь могу считать, что узнал. Это был увлекательный опыт, хотя жанр очевидно не мой. Спасибо)
Вот тут не стану спорить, даже больше скажу, для интереса в чтении нужна какая-то драматургия: неразрешённый конфликт, нетривиальная проблема, да и в целом какое-то противоречие с тем, что обычный человек назовёт комфортной жизнью.
Если вся книга будет про мирное выращивание морской капусты на дне у берегов Кореи, вряд ли она станет массовой и сильно читабельной, пока туда не добавят жадных буржуев с вороватыми корейцами. Кстати, снова тема криминала, да...
А ты, мил человек, с какой целью интересуешься?
Хочешь чтобы я покаялся, посыпал голову пеплом и пропел "жизнь ворам, смерть мусорам"?
Или же у тебя просто был тяжёлый день, и ты ищешь собеседника для маленькой победоносной войнушки?
Я стараюсь по возможности быть приятным собеседнику, поэтому в первом случае, оставаясь в определённых пределах могу сказать тебе, мол, да, каюсь, грешен, спiздил много софта в жизни, и на достигнутом пока не останавливаюсь. Да и вообще, украинцев вон всяких страсть как не люблю, хотя сам родом оттуда.
А если ты хочешь войнушки, определи заранее комфортную для себя степень повреждений, от лёгкого ироничного увода в шутку, до разноса твоих аргументов в хлам с болезненным переходом на твою личность.
Очень, знаешь, не хочется угадывать, чего конкретно нужно собеседнику для счастья. Этого добра мне и дома хватает, чтобы ещё в интернете во вторую смену играть в телепата.
Да ладно вам. Я просто не люблю криминал во всех его видах: воров, грабителей, разбойников, мафиозников, бандитов, пиратов, цыган, гопников, попрошаек, наркоманов, сутенёров, рейдеров, мародёров, террористов и прочих паразитов на человеческом обществе, перечислять которых было бы весьма утомительно.
Думаю, они меня тоже не очень любят.
У него есть задница и рот – он мог бы зарабатывать на хлеб честным трудом, сидеть в МФЦ и консультировать горожан по государственным бургомистровым услугам, а не вот этой аморальщрной заниматься)) (в отсутствие задницы можно было бы работать стоя за конторкой, читать лекции о вреде беспризорности)
И воришку туда же! К концу книги кол будет как шпажка на фуршете – полон самых разных негодяев
Автору благодарен и делаю новых циклов.. Буду ждать
О, этот цикл, наконец, закончен? Я помню, ушёл, когда старику изобретали вставную челюсть и холодильник. Как же давно это было!
К главе 6:
Такс. Голод, кажется, пережили
Теперь надо как-то пережить грядущий пубертат
А то есть шанс понять что-нибудь сверх того, почему отчим так много ел!
Написал(-a) комментарий к произведению Седьмой
Ассам